Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Samstag, 9. Juni 2007, 10:25
Hallo Frieder und Udo
Super Diskussion!, besonders die Ideen zu den vielen Stellschräubchen. Details dazu wären einen separaten "Investox Performance- und Tuning Guide" wert. Für die Produktions-Rechner wirklich Spitze, da ist viel zu machen.
Ich bin auch gar nicht der Meinung, dass INV neu erfunden werden solltw - es gefällt uns ja gerade weil es ist wie es ist :]
Aber die Hardware entwickelt sich rasant, die Software nur gemächlich. Gerade auf dem Entwicklungsrechner hätte ich gerne viel kürzere Testzyklen:
> Ob da nun eine externe Optimierung 3 Stunden oder 3 Tage dauert ist wirklich
> sekundär, weil es ja nicht mich beschäftigt, sondern nur die Hardware.
Das ist dann schön, wenn jemand wie Ihr beide das Setup offensichtlich schon lange gefunden hat und es nur ab- und an durchoptimiert. Wenn jemand neben den Produktions-Maschinen aber auch noch das Labor am Kochen hat, sind 3 Tage gar nicht toll. Und in dieser Phase auf den Entwicklungsrechnern nützen doch die ganzen Performance-Stellschrauben nix. Da hilf nur Power. Getuned wird nämlich immer erst hinterher
Super Diskussion!, besonders die Ideen zu den vielen Stellschräubchen. Details dazu wären einen separaten "Investox Performance- und Tuning Guide" wert. Für die Produktions-Rechner wirklich Spitze, da ist viel zu machen.
Ich bin auch gar nicht der Meinung, dass INV neu erfunden werden solltw - es gefällt uns ja gerade weil es ist wie es ist :]
Aber die Hardware entwickelt sich rasant, die Software nur gemächlich. Gerade auf dem Entwicklungsrechner hätte ich gerne viel kürzere Testzyklen:
> Ob da nun eine externe Optimierung 3 Stunden oder 3 Tage dauert ist wirklich
> sekundär, weil es ja nicht mich beschäftigt, sondern nur die Hardware.
Das ist dann schön, wenn jemand wie Ihr beide das Setup offensichtlich schon lange gefunden hat und es nur ab- und an durchoptimiert. Wenn jemand neben den Produktions-Maschinen aber auch noch das Labor am Kochen hat, sind 3 Tage gar nicht toll. Und in dieser Phase auf den Entwicklungsrechnern nützen doch die ganzen Performance-Stellschrauben nix. Da hilf nur Power. Getuned wird nämlich immer erst hinterher
Gruss
Bernd
Bernd
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »bernd« (9. Juni 2007, 10:26)
Montag, 11. Juni 2007, 12:58
Zitat
Anhand dieser Unmenge an Einstellungen ist es für den Einsteiger nicht einfach und man verliert den Überblick!
dem kann ich als DAU und computer immobilisator nur voll zustimmen, insbesondere, da ich ebenfalls voll mit frieders meinung zu der datenfrage übereinstimme.
klar, wenn man das alles einmal geregelt und 5 rechner am laufen hat, kann man sicher recht effizient arbeiten, d.h. die echten fragen abarbeiten. aber wenn die optis schneller wären, wäre das feedback direkter und das würde sicher auch nicht schaden.
ausserdem ist es sicherlich manchmal gar nicht so abwegig, auch etwas auf die stimmen der DAUs zu hören, denn letztere können sicher manchmal die erfahrung gewisser bottlenecks oder anderer von der software erzeugten hürden frischer beschreiben als user mit jahrelanger erfahrung, die sich weitgehend der software angepasst und allerlei workarounds gelernt haben.
@ bernd: du bist doch gar nicht der einzige, der der meinung ist, dass MP unterstützung u.u. eine feine sache wäre... klar, als DAU wiegt meine meinung natürlich nicht so schwer aber trotzdem...
Montag, 11. Juni 2007, 15:59
Hallo Olli
Genau das meine ich, während der Entwicklungsphase hilft einfach nur Basis-Power. Also mehrere CPUs, die auch unterstütz werden vom Trägersystem (Investox), 64 Bit Adressierung, um alle Daten ins RAM vorladen zu können (Buffer, Cache). Viele Robustheitstests, Optimierungen und Neuronale Netze gleichzeitig trainieren oder sie über einen Batch-Scheduler für die Nach einplanen. Und mehr Monitore gleichzeitig mit Investox, das wäre halt auch super. Ein Monitor mit dem Help-Screen, einer mit den ganzen Protokollen, einer mit den Chart-Daten, weitere mit verschiedenen gleichzeitig geöffneten Projekten, das wäre toll. Undock der Fenster eben.
Übrigens outet sich fast jeder bei irgendeinem Investox-Thema gelegentlich als Dau .. ich auch. Also, willkommen im Club 8
Ist ja auch nicht schlimm, Hauptsache man kann mit Hilfe des Forums zügig weitermachen und bleibt nicht stecken!
Original von olli
aber wenn die optis schneller wären, wäre das feedback direkter und das würde sicher auch nicht schaden.
...
klar, als DAU wiegt meine meinung natürlich nicht so schwer aber trotzdem...
Genau das meine ich, während der Entwicklungsphase hilft einfach nur Basis-Power. Also mehrere CPUs, die auch unterstütz werden vom Trägersystem (Investox), 64 Bit Adressierung, um alle Daten ins RAM vorladen zu können (Buffer, Cache). Viele Robustheitstests, Optimierungen und Neuronale Netze gleichzeitig trainieren oder sie über einen Batch-Scheduler für die Nach einplanen. Und mehr Monitore gleichzeitig mit Investox, das wäre halt auch super. Ein Monitor mit dem Help-Screen, einer mit den ganzen Protokollen, einer mit den Chart-Daten, weitere mit verschiedenen gleichzeitig geöffneten Projekten, das wäre toll. Undock der Fenster eben.
Übrigens outet sich fast jeder bei irgendeinem Investox-Thema gelegentlich als Dau .. ich auch. Also, willkommen im Club 8
Ist ja auch nicht schlimm, Hauptsache man kann mit Hilfe des Forums zügig weitermachen und bleibt nicht stecken!
Gruss
Bernd
Bernd
Montag, 11. Juni 2007, 20:45
Hi Frieder
Du schon recht die meisten Geschwindigkeitsprobleme lassen sich für ein paar Euro auf mehr Hardware auslagern.
Es gibt wirklich wichtigere Baustellen bei INV wie RM / Risk – Management mit Handelszeitsteuerung zeitliche Auswertungen/Statistik/Grafik, Walk-Forward-Optimierung vor allem das Order-Tool Herzstück des autom. Handel.
Hier sollte ein besserer Zugriff auf den aktuellen Bar/Brick geschaffen werden programmierbare Exit/Stops die geroutet und im Buch stehen.
Das ORM sollte stand alone laufen entweder einen zweiten Core nutzen oder auf einem
separaten Rechner.
Hier ist Geschwindigkeit wirklich wichtig!
Auch Udo’s Vorschlag ein Split in Trade u. Entwicklungsmodul wäre nicht schlecht.
Was nützt es wenn man mit Markt Plus super Infos über Volumen u. den Marktzustand bekommt aber im aktuellen Bar nicht die Size erhöhen oder bei leerem Buch die Stops anpassen kann.
Im aktuellen Bar spielt die Musik!
Die meisten dyn. Exit/ Stops wenn sie nicht flattern sollen landen meist zu spät bei IB.
Man kann sich bedingt mit Master/Slave o. Komp behelfen dies führt bei Renko o. P&F meist zu erheblichen sync. Problemen und verlangsamen das System.
Anwenderstops lassen diesbezüglich grüssen.
Oder man greift auf diskretionären /halbautomatischen Handel mit Trendlinien zurück –wo bei es manchmal zur Kunst wird eine Line bei laufenden System und offener Position zu fixieren.
Natürlich gehört zum Aktienhandel ein Optionstool hier könnte man eventuell ein Fremdtool integrieren man braucht das Rad ja nicht zweimal erfinden z.B. das der Eurex. Das Tool ist hervorragend aufgebaut mit grafischer Darstellung und kostet 49. -Euro, ich glaube die Eurex bietet es auch gegen eine Schutzgebühr zur Einbindung in Fremdsoftware an.
Gruss Gabi
Du schon recht die meisten Geschwindigkeitsprobleme lassen sich für ein paar Euro auf mehr Hardware auslagern.
Dabei sollten Tools wie die lang ersehnte Walk-Forward-Optimierung, umfangreicher Fehlercheck von erstellten Handelssystemen, statistische Auswertungen der ORM-Tätigkeit etc. Vorrang haben vor High-Tech-Gimmicks...
Es gibt wirklich wichtigere Baustellen bei INV wie RM / Risk – Management mit Handelszeitsteuerung zeitliche Auswertungen/Statistik/Grafik, Walk-Forward-Optimierung vor allem das Order-Tool Herzstück des autom. Handel.
Hier sollte ein besserer Zugriff auf den aktuellen Bar/Brick geschaffen werden programmierbare Exit/Stops die geroutet und im Buch stehen.
Das ORM sollte stand alone laufen entweder einen zweiten Core nutzen oder auf einem
separaten Rechner.
Hier ist Geschwindigkeit wirklich wichtig!
Auch Udo’s Vorschlag ein Split in Trade u. Entwicklungsmodul wäre nicht schlecht.
Was nützt es wenn man mit Markt Plus super Infos über Volumen u. den Marktzustand bekommt aber im aktuellen Bar nicht die Size erhöhen oder bei leerem Buch die Stops anpassen kann.
Im aktuellen Bar spielt die Musik!
Die meisten dyn. Exit/ Stops wenn sie nicht flattern sollen landen meist zu spät bei IB.
Man kann sich bedingt mit Master/Slave o. Komp behelfen dies führt bei Renko o. P&F meist zu erheblichen sync. Problemen und verlangsamen das System.
Anwenderstops lassen diesbezüglich grüssen.
Oder man greift auf diskretionären /halbautomatischen Handel mit Trendlinien zurück –wo bei es manchmal zur Kunst wird eine Line bei laufenden System und offener Position zu fixieren.
Natürlich gehört zum Aktienhandel ein Optionstool hier könnte man eventuell ein Fremdtool integrieren man braucht das Rad ja nicht zweimal erfinden z.B. das der Eurex. Das Tool ist hervorragend aufgebaut mit grafischer Darstellung und kostet 49. -Euro, ich glaube die Eurex bietet es auch gegen eine Schutzgebühr zur Einbindung in Fremdsoftware an.
Gruss Gabi
Montag, 18. Juni 2007, 19:35
Hallo zusammen
Ich gebe Gabi und allen anderen völlig recht - das alles hätte ich auch gerne. Aber dazu soll es auch schnell sein, auf beliebig vielen Monitore verteilbar, mehr als 4 GB RAM als Buffer nutzen und auf dem Subnotebook doch bitte ohne Dongle das Ganze.
Die Hardware wird heute mit Macht vorangetrieben, aber nur wenige Software Programme nutzen das heute Machbare auch nur annähernd.
Dazu muss man sehen: es gibt zwei völlig von einander unabhängige Nutzungsarten von INV: die HS Entwicklung:
man arbeitet interaktiv mit dem Programm und möchte seine Antworten zu einer ganz bestimmten Zeit: JETZT. Da kann man nichts durch mehrere Entwicklungsrechner skalieren. Wenn man es versucht, ist es eben nicht mehr interaktiv. Ausserdem kann man ja nicht mehrere Notebooks mitschleppen. Sicher wird es bald das erste Gerät mit Quadcore und 8 GB RAM an Board geben. Und ich werde es garantiert haben - nur nutzt es nichts, wenn INV nicht bald Hardwaremässig mitzieht.
Und dann gibt es den Real-Einsatz. Dafür ist auch Power nötig, aber die Gewichtung ist völlig anders und man kann im Vorfeld manches für den Life-Einsatz optimieren. Dazu kann man die Produktion skalieren: auf mehrere viele Rechner verteilen.
Aus diesen unterschiedlichen Sichten kam es zum etwas provokanten Titel "Dampfradio"
Original von Gabi
Es gibt wirklich wichtigere Baustellen bei INV wie RM / Risk – Management mit Handelszeitsteuerung zeitliche Auswertungen/Statistik/Grafik, Walk-Forward-Optimierung ...
Ich gebe Gabi und allen anderen völlig recht - das alles hätte ich auch gerne. Aber dazu soll es auch schnell sein, auf beliebig vielen Monitore verteilbar, mehr als 4 GB RAM als Buffer nutzen und auf dem Subnotebook doch bitte ohne Dongle das Ganze.
Die Hardware wird heute mit Macht vorangetrieben, aber nur wenige Software Programme nutzen das heute Machbare auch nur annähernd.
Dazu muss man sehen: es gibt zwei völlig von einander unabhängige Nutzungsarten von INV: die HS Entwicklung:
man arbeitet interaktiv mit dem Programm und möchte seine Antworten zu einer ganz bestimmten Zeit: JETZT. Da kann man nichts durch mehrere Entwicklungsrechner skalieren. Wenn man es versucht, ist es eben nicht mehr interaktiv. Ausserdem kann man ja nicht mehrere Notebooks mitschleppen. Sicher wird es bald das erste Gerät mit Quadcore und 8 GB RAM an Board geben. Und ich werde es garantiert haben - nur nutzt es nichts, wenn INV nicht bald Hardwaremässig mitzieht.
Und dann gibt es den Real-Einsatz. Dafür ist auch Power nötig, aber die Gewichtung ist völlig anders und man kann im Vorfeld manches für den Life-Einsatz optimieren. Dazu kann man die Produktion skalieren: auf mehrere viele Rechner verteilen.
Aus diesen unterschiedlichen Sichten kam es zum etwas provokanten Titel "Dampfradio"
Gruss
Bernd
Bernd
Dienstag, 19. Juni 2007, 00:20
Hallo,
bei aller Liebe zum Detail aber dennoch möchte ich hier auch mal eine Lanze für RTT brechen: Versucht mal hohe Tickdatenmengen mit einer Cash basierten Software zu laden und zu verarbeiten- dann hat man kein "Dampfradio" sondern es dampft das Radio...)
Die Alternative: Investox kann in Zusammenarbeit mit dem Datenanbieter vorkomprimierte Daten laden,speichern und verwalten und schon hat man ein kleines Problem in der großen Investox Welt weniger- wenn man vielleicht gar keine Tickdaten für das System benötigt!
bei aller Liebe zum Detail aber dennoch möchte ich hier auch mal eine Lanze für RTT brechen: Versucht mal hohe Tickdatenmengen mit einer Cash basierten Software zu laden und zu verarbeiten- dann hat man kein "Dampfradio" sondern es dampft das Radio...
)Die Alternative: Investox kann in Zusammenarbeit mit dem Datenanbieter vorkomprimierte Daten laden,speichern und verwalten und schon hat man ein kleines Problem in der großen Investox Welt weniger- wenn man vielleicht gar keine Tickdaten für das System benötigt!
Happy Trading
- 1
- 2