Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Montag, 25. Januar 2010, 14:54
Hallo Herr Knöpfel
Wenn ich mir Ihren Beitrag so durchlesen und dann auf dieses Satzteil stosse ..
.. dann fehlen da doch eindeutig zwei Buttons, nicht wahr. Könnten SIe bitte einfach einen rauf und einen runter Button spendieren im Fenster "Aktive Systeme". Die gehören da hin und sind nicht da.
Wenn ich mir Ihren Beitrag so durchlesen und dann auf dieses Satzteil stosse ..
ist die Reihenfolge auch unter "Aktive Systeme" erkennbar.
.. dann fehlen da doch eindeutig zwei Buttons, nicht wahr. Könnten SIe bitte einfach einen rauf und einen runter Button spendieren im Fenster "Aktive Systeme". Die gehören da hin und sind nicht da.
Gruss
Bernd
Bernd
Montag, 25. Januar 2010, 15:30
Hallo,
vielleicht geht es sogar noch einfacher. Unter der Rubrik "Depot" gibt es die beiden Button schon und man ordnet dort intuitiv die HS, die einem am wichtigsten sind nach ganz oben an. Man bräuchte vielleicht nur von dort, die Reihenfolge für die "Aktive Systeme" zu entnehmen.
Möglicherweise ist diese Variante am einfachsten umzusetzen, aber Bernd's Vorschlag wäre auch super.
Viele Grüße
Torsten
Zitat
. dann fehlen da doch eindeutig zwei Buttons
vielleicht geht es sogar noch einfacher. Unter der Rubrik "Depot" gibt es die beiden Button schon und man ordnet dort intuitiv die HS, die einem am wichtigsten sind nach ganz oben an. Man bräuchte vielleicht nur von dort, die Reihenfolge für die "Aktive Systeme" zu entnehmen.
Möglicherweise ist diese Variante am einfachsten umzusetzen, aber Bernd's Vorschlag wäre auch super.
Viele Grüße
Torsten
Montag, 25. Januar 2010, 16:12
Hallo,
über "Aktive Systeme" läßt sich wohl nichts steuern, sonst könnte man ein Master/Slave-System sehr schnell durcheinander bringen.
Es muß auch so sein, daß Systeme projektgesteuert von links nach rechts abgearbeitet werden. Immer schön der Reihe nach.
Priorität ändern:
duplizieren (nicht unbedingt Vorlage), Original löschen, Duplikat wieder umbenennen. Dann ist das gewünschte HS hinten in der Reihe.
Der Hinweis Projekt 1 vor Projekt 2 war mir neu.
Gruß, Vuego
"rauf und einen runter Button spendieren im Fenster "Aktive Systeme". "
über "Aktive Systeme" läßt sich wohl nichts steuern, sonst könnte man ein Master/Slave-System sehr schnell durcheinander bringen.
Es muß auch so sein, daß Systeme projektgesteuert von links nach rechts abgearbeitet werden. Immer schön der Reihe nach.
Priorität ändern:
duplizieren (nicht unbedingt Vorlage), Original löschen, Duplikat wieder umbenennen. Dann ist das gewünschte HS hinten in der Reihe.
Der Hinweis Projekt 1 vor Projekt 2 war mir neu.
Gruß, Vuego
Dienstag, 26. Januar 2010, 16:31
Hallo,
Das habe ich jetzt mal probiert bei 2 HS die bereits schon Trades im VBroker hatten, aber keine offenen Positionen.
Heute als die HS um 15:30Uhr alle 1s aktualisiert wurden und der erste neue Trade hinzu kam, ist dann im Sekundenrythmus diese Fehlermeldung aufgetreten.
Nach einem heftigen Schweisausbruch und nachdem ich das alte Depot im OM gelöscht hatte, war wieder alles okay.
Und ich habe tief Luft geholt.
Hmm, ich glaube ich lasse jetzt besser die Finger davon und lasse das erstmal mit der Priorisierung.
Viele Grüße
Torsten
Das habe ich jetzt mal probiert bei 2 HS die bereits schon Trades im VBroker hatten, aber keine offenen Positionen.
Das Erstellungsdatum kann verändert werden, indem man das HS als Vorlage abspeichert, das HS aus dem Projekt löscht und dann wieder reinläd. Alle HS die vor dem gewünschten Top-HS unter "Aktive Systeme" liegen, können auf diese Weise nach hinten verschoben werden.
Heute als die HS um 15:30Uhr alle 1s aktualisiert wurden und der erste neue Trade hinzu kam, ist dann im Sekundenrythmus diese Fehlermeldung aufgetreten.
Fehler im Programmablauf(siehe Details):
Modul/Vorgang: Ordermodul
Funktion: Schlüsselwort für Position auswerten
Fehlermeldung: Fehler im Programmablauf aufgetreten: This key is already associated with an element of this collection (Fehler Nr. 457).
Nach einem heftigen Schweisausbruch und nachdem ich das alte Depot im OM gelöscht hatte, war wieder alles okay.
Und ich habe tief Luft geholt.
Hmm, ich glaube ich lasse jetzt besser die Finger davon und lasse das erstmal mit der Priorisierung.
Viele Grüße
Torsten
Donnerstag, 28. Januar 2010, 14:14
Hallo Vuego,
Du schreibst:
Priorität ändern:
Ich habe es im Grunde so gemacht wie Du schreibst, nur habe ich es nicht dubliziert, sondern als Vorlage abgespeichert und wieder zurück geholt. Hat auch funktioniert, d.h. mein WunschHS ist um die Position nach vorne gerutscht.
Der Hacken:
Das OM ist zu clever. Es hat gemerkt, dass es ein neues HS (trotz gleichen Namen wie vorher) ist und baut deshalb ein neues Depot auf, wo die Trades gespeichert werden.
Und das möchte ich nicht, die alten Trades sind wichtig und das OM-Depot sollen kontinuierlich weitergeführt werden. Sonst fehlt mir dann später die Vergleichsgrundlage.
Viele Grüße
Torsten
Du schreibst:
Priorität ändern:
duplizieren (nicht unbedingt Vorlage), Original löschen, Duplikat wieder umbenennen. Dann ist das gewünschte HS hinten in der Reihe.
Ich habe es im Grunde so gemacht wie Du schreibst, nur habe ich es nicht dubliziert, sondern als Vorlage abgespeichert und wieder zurück geholt. Hat auch funktioniert, d.h. mein WunschHS ist um die Position nach vorne gerutscht.
Der Hacken:
Das OM ist zu clever. Es hat gemerkt, dass es ein neues HS (trotz gleichen Namen wie vorher) ist und baut deshalb ein neues Depot auf, wo die Trades gespeichert werden.
Und das möchte ich nicht, die alten Trades sind wichtig und das OM-Depot sollen kontinuierlich weitergeführt werden. Sonst fehlt mir dann später die Vergleichsgrundlage.
Viele Grüße
Torsten
Donnerstag, 28. Januar 2010, 14:18
Einfach "rundum kopieren", der Reihe nach duplizieren, bis das 10te HS vorne steht.
Basteln mit Wastl. Sicher fällt Herrn Knöpfel da noch was Besseres ein, um das mit ganz normalen Rauf-Runter und meinetwegen Rechts-Links Buttons intuitiv einstellen zu können. Deine Beschreibung (diese sowie die vorhergehende) klingt ja nach Ober-Murks, das kann's ja nun nicht sein.
Gruss
Bernd
Bernd
Donnerstag, 28. Januar 2010, 14:36
Hallo,
Dann importierst Du eben die Trades aus Depot1 in Depot 2 (auch wenn die namensgleich sind).
@ Bernd
es gibts andere Dinge die sind wirklich "Murks", aber das doch nicht :-))
Ein wenig üben mit solchen Sachen ist auch sinnvoll für den Fall, daß ein Rechner mal abschmiert, das führt aber hier viel zu weit.
Gruß, Vuego
.Das OM ist zu clever. Es hat gemerkt, dass es ein neues HS (trotz gleichen Namen wie vorher) ist und baut deshalb ein neues Depot auf, wo die Trades gespeichert werden.
Dann importierst Du eben die Trades aus Depot1 in Depot 2 (auch wenn die namensgleich sind).
@ Bernd
es gibts andere Dinge die sind wirklich "Murks", aber das doch nicht :-))
Ein wenig üben mit solchen Sachen ist auch sinnvoll für den Fall, daß ein Rechner mal abschmiert, das führt aber hier viel zu weit.
Gruß, Vuego
Freitag, 29. Januar 2010, 11:25
Hallo Herr Knöpfel
Wenn es einfach zu machen ist, dann wäre diese Funktion sicher schön und würde Investox an der Stelle abrunden. Wenn es kompliziert ist, möchte ich Vuego zustimmen, dass es Wichtigeres gibt!
@Torsten, Dein ursprüngliches Problem war ja dieses:
Wie wäre es, wenn Du die "kritischen" HSe mit 0 Sekunden Refresh laufen lässt (Aktualisierung nur bei Kursänderungen natürlich ausgewählt) und die anderen HSe, die "nur so mitlaufen", stattest Du nacheinander aus mit einer Aktualisierungsrate von 13, 14, 15 usw. Sekunden (natürlich auch mit Aktualisierung nur bei Kursänderungen).
Damit müsste sich Dein Ziel doch auch erreichen lassen! Das eine HS bzw. die zwei HSe werden dauern abgearbeitet, während die anderen auch nicht immer in der selben Sekunde Last bringen, sondern sich über die Zeit entkoppeln! So jedenfalls habe ich das bisher gemacht, wenn ich gerade einen schwachen Rechner im Papertrading mit "zuviel Arbeit" ausstatten musste, und es hat ganz gut geklappt (produktiv würde ich dann aber einen Rechner mit genügend Power wählen und ggf. die HSe auf mehrere Instanzen aufteilen, damit jeder Core / Hiperthread genutzt wird für optimales Timing!).
Wenn es einfach zu machen ist, dann wäre diese Funktion sicher schön und würde Investox an der Stelle abrunden. Wenn es kompliziert ist, möchte ich Vuego zustimmen, dass es Wichtigeres gibt!
@Torsten, Dein ursprüngliches Problem war ja dieses:
Nun möchte ich ein oder 2 HS priorisieren, d.h. diese sollen Priorität 1 haben und als erstes berechnet und als erstes ihre Orders herausschießen dürfen.
Die anderen laufen halt mit, aber sind nicht so kritisch.
Wie wäre es, wenn Du die "kritischen" HSe mit 0 Sekunden Refresh laufen lässt (Aktualisierung nur bei Kursänderungen natürlich ausgewählt) und die anderen HSe, die "nur so mitlaufen", stattest Du nacheinander aus mit einer Aktualisierungsrate von 13, 14, 15 usw. Sekunden (natürlich auch mit Aktualisierung nur bei Kursänderungen).
Damit müsste sich Dein Ziel doch auch erreichen lassen! Das eine HS bzw. die zwei HSe werden dauern abgearbeitet, während die anderen auch nicht immer in der selben Sekunde Last bringen, sondern sich über die Zeit entkoppeln! So jedenfalls habe ich das bisher gemacht, wenn ich gerade einen schwachen Rechner im Papertrading mit "zuviel Arbeit" ausstatten musste, und es hat ganz gut geklappt (produktiv würde ich dann aber einen Rechner mit genügend Power wählen und ggf. die HSe auf mehrere Instanzen aufteilen, damit jeder Core / Hiperthread genutzt wird für optimales Timing!).
Gruss
Bernd
Bernd
Freitag, 29. Januar 2010, 20:00
Hallo Vuego
Das ist ein guter Hinweis, dass die kritische Stelle wohl das API sein könnte! Daraus leitet sich ab, was Torsten neben der Investox-Zeitsteuerung noch für Möglichkeiten hätte: Windows startet ja fast alle Programme erstmal mit Priorität "Normal". Und das API läuft unter javaw mit. Nun gäbe es zwei Möglichkeiten, und Torsten könnte beobachten, welche vom Gesamt-Timing her besser geeignet ist:
1) javaw und RTT via Taskmanager auf Prio. "Hoch" gewichten oder
2) stattdessen (nicht zusätzlich!) Investox mit Prio. "Niedrig" gewichten
In beiden Fällen dürfte Investox immer noch praktisch gleich viel CPU "ziehen", aber RTT und TWS/API würden im Zweifel bevorzugt!
Torsten, das ist natürlich echte Mangel-Verwaltung, worüber wir hier diskutieren! Auch den Vertreteren der Liga "1GB RAM Rechnern mit 800 MHz laufen toll" wird klar sein, dies hier ist wie damals in der Republik, in der die Bananen knapp waren! So ein Mangel ist schwer zu verwalten; auch in der anderen Republik, wo es zuviele Bananen gab, musste verwaltet werden - Überfluss-Verwaltung gestaltete sich jedoch ungleich einfacher ... so auch hier: 12GB RAM und 8 Cores verwalten sich einfach leichter als diese Retro-Möhre
Wie heisst es so schön: auf Dauer hilft nur Power
Das ist ein guter Hinweis, dass die kritische Stelle wohl das API sein könnte! Daraus leitet sich ab, was Torsten neben der Investox-Zeitsteuerung noch für Möglichkeiten hätte: Windows startet ja fast alle Programme erstmal mit Priorität "Normal". Und das API läuft unter javaw mit. Nun gäbe es zwei Möglichkeiten, und Torsten könnte beobachten, welche vom Gesamt-Timing her besser geeignet ist:
1) javaw und RTT via Taskmanager auf Prio. "Hoch" gewichten oder
2) stattdessen (nicht zusätzlich!) Investox mit Prio. "Niedrig" gewichten
In beiden Fällen dürfte Investox immer noch praktisch gleich viel CPU "ziehen", aber RTT und TWS/API würden im Zweifel bevorzugt!
Torsten, das ist natürlich echte Mangel-Verwaltung, worüber wir hier diskutieren! Auch den Vertreteren der Liga "1GB RAM Rechnern mit 800 MHz laufen toll" wird klar sein, dies hier ist wie damals in der Republik, in der die Bananen knapp waren! So ein Mangel ist schwer zu verwalten; auch in der anderen Republik, wo es zuviele Bananen gab, musste verwaltet werden - Überfluss-Verwaltung gestaltete sich jedoch ungleich einfacher ... so auch hier: 12GB RAM und 8 Cores verwalten sich einfach leichter als diese Retro-Möhre
Wie heisst es so schön: auf Dauer hilft nur Power
Gruss
Bernd
Bernd
- 1
- 2
Ähnliche Themen
-
Datenbeschaffung »-
Abbruch RTT für Tenfore
(24. April 2007, 09:12)