INVESTOX-Forum

Hat jemand ein funktionierendes Beispiel für diese Formel? Das in der Online-Hilfe angegebene Beispiel scheint bei mir nur Fehlermeldungen zu produzieren:
OptionCallVola(Close("Option XY") * 100, Close("Dax"), 7000, DateDiff(1, 1, 2001), 3)

© 2002 Andreas Knöpfel

Hallo Udo!
Mit den Daten selber scheint alles OK zu sein. Im konkreten Fall geht es um einen Call auf Adidas mit Strike 87.50, dead 19.12.03.
Wenn ich die Beispiel-Formel - OptionCallVola(Close("Option XY") * 100, Close("Dax"), 7000, DateDiff(1, 1, 2001), 3) -
also entsprechend ausfülle - OptionCallVola(Close("ADS C 03/12-87.50 (EUX Eurex)") * 100, Close("Adidas-Salomon (ETR Xetra)"), 87.50, DateDiff(19, 12, 2003), 3) - werde ich zuerst darauf hingewiesen, dass die DateDiff-Funktion einen Parameter vermisst. Also habe ich sie entsprechend den Angaben zu DateDiff um ein "y" erweitert, wobei ich hoffe, dass hier mit Tagen und nicht wie sonst oft mit Jahren Restlaufzeit gerechnet wird: OptionCallVola(Close("ADS C 03/12-87.50 (EUX Eurex)") * 100, Close("Adidas-Salomon (ETR Xetra)"), 87.50, DateDiff(y,19, 12, 2003), 3) Nun heisst es aber, dass der "Indikator Mul" - steht wohl für Multiplikation - zuviele Parameter hätte. Also probiere ich mal ohne "*100", um überhaupt mal zu einem Ergebnis zu kommen. Also: OptionCallVola(Close("ADS C 03/12-87.50 (EUX Eurex)"), Close("Adidas-Salomon (ETR Xetra)"), 87.50, DateDiff(y,19, 12, 2003), 3) Daraufhin wird mir beschieden, dass der "Indikator Close" zuviele Parameter hätte. Weiter bin ich trotz allerlei Probierens nicht gekommen.
Beste Grüsse und vielen Dank
Nachbar

Bingo!
Folgende Formel wird geschluckt:
CallVola(Close("ADS C 03/12-87.50 (EUX Eurex)") * 100, Close("Adidas-Salomon (ETR Xetra)"), 87.50, DateDiff(y,19, 12, 2003), 3)
Nur leider wird als Ergebnis konstant 0.00 errechnet, was natürlich nicht sein kann. Möglicherweise doch die Restlaufzeit in Jahren? Aber bei "yyyy" statt "y" in DateDiff meldet das Programm "Division durch 0!". Bessere Ergebnisse erzielt man, wenn das "*100" weggelassen wird, was bei Optionen im Gegensatz zu Optionsscheinen auch richtig sein müsste.
Allerdings sind dann die Werte dermassen hoch, dass man sie scheinbar durch 100 teilen muss, was jetzt natürlich nur eine Vermutung meinerseits ist. Kann es sein, dass die Formel für Optionen entsprechend erweitert werden muss? Also noch kein völliger Durchbruch aber trotzdem Danke!
Nachbar