- 1
- 2
Freitag, 31. Oktober 2003, 13:27
Hallo zusammen,
@Udo:
Ein Volumen von 13 Kontrakten zur Handelseröffnung halte ich für ausgeschlossen. Bedenke bitte daß bei IB (wie auch bei allen anderen Datenfeeds) nicht alle Ticks übertragen werden. Speziell bei Markteröffnung des FDAX fehlt häufig der erste Kus mit dem gesammten zugehörigen Volumen.
Im Falle einer Market-Order zum Open muß ich Dir bzgl. der Slippage wiedersprechen. Bei Plazierung der Order vor Handelseröffnung erhältst Du tatsächlich den Open-Kurs, eine Slippage fällt also in diesem speziellen Fall nicht an.
Viele Grüße
Stephan
@Udo:
Zitat
Heute z.B. wurden beim FDAX in den ersten 12 Handelssecunden gerade mal 13 Kontrakte bei einer Handelsspanne von 4.5 Punkten umgesetzt.
Ein Volumen von 13 Kontrakten zur Handelseröffnung halte ich für ausgeschlossen. Bedenke bitte daß bei IB (wie auch bei allen anderen Datenfeeds) nicht alle Ticks übertragen werden. Speziell bei Markteröffnung des FDAX fehlt häufig der erste Kus mit dem gesammten zugehörigen Volumen.
Von IB wird "order zum OPEN erster Kurs"nicht angeboten. Somit ist nur MARKET zum OPEN möglich. Allerdings zieht MARKET zwansläufig eine Slippage nach sich
Im Falle einer Market-Order zum Open muß ich Dir bzgl. der Slippage wiedersprechen. Bei Plazierung der Order vor Handelseröffnung erhältst Du tatsächlich den Open-Kurs, eine Slippage fällt also in diesem speziellen Fall nicht an.
Viele Grüße
Stephan
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Steff« (31. Oktober 2003, 13:37)
Freitag, 31. Oktober 2003, 15:23
Hallo zusammen!
@Bernhard
Gemeint waren hier die "Freiheitsgrade" der Spannen (Inikatoren ect.) in Bezug auf die Variablen, was sicherlich von mir flasch betitelt wurde."Freiheitsgrade" ist ja mehr oder weniger ein statistisches Konzept von denen man sich in einem System (NN) eher mehr wie weniger wünscht. Sorry wenn das falsch rüberkam!
@ Steff
Hier waren bereits 8 oder 9 Kurse gestellt. Die Anzahl der Kontrakte wurde aufaddiert.IB überträgt im allgemeinen syncron mit TPR. Diese Angaben stammen von TPR..
Es ist aber nicht "garantiert" das MARKET zum OPEN wie "LIMIT" behandelt wird und das man den Open Kurs so wie er in Investox gerechnet wird-tatsächlich erhält! MARKET ist ja im Grunde "Bestens" wobei man auch schlechter/besser bedient werden kann wie er in Investox berechnet wird.
Da man das voher leider nicht weiss,empfiehlt es sich m.A. nach ,die von NRCM vorgeschlagenen 2 Punkte auch in den Backtest zu integrieren und das Ergebnis hinsichtlich Stabilitätskritereien und Performannce erneut zu überprüfen und zu vergleichen!
Ich persönlich würde kein System handeln wollen,das bei integrierter Slippage-hier 1-2 Punkte in die Knie geht oder heftig an Performance einbüsst-bzw. grosse Drawdowns produziert..
@Bernhard
Gemeint waren hier die "Freiheitsgrade" der Spannen (Inikatoren ect.) in Bezug auf die Variablen, was sicherlich von mir flasch betitelt wurde."Freiheitsgrade" ist ja mehr oder weniger ein statistisches Konzept von denen man sich in einem System (NN) eher mehr wie weniger wünscht. Sorry wenn das falsch rüberkam!
@ Steff
Ein Volumen von 13 Kontrakten zur Handelseröffnung halte ich für ausgeschlossen. Bedenke bitte daß bei IB (wie auch bei allen anderen Datenfeeds) nicht alle Ticks übertragen werden. Speziell bei Markteröffnung des FDAX fehlt häufig der erste Kus mit dem gesammten zugehörigen Volumen.
Hier waren bereits 8 oder 9 Kurse gestellt. Die Anzahl der Kontrakte wurde aufaddiert.IB überträgt im allgemeinen syncron mit TPR. Diese Angaben stammen von TPR..
Im Falle einer Market-Order zum Open muß ich Dir bzgl. der Slippage wiedersprechen. Bei Plazierung der Order vor Handelseröffnung erhältst Du tatsächlich den Open-Kurs, eine Slippage fällt also in diesem speziellen Fall nicht an.
Es ist aber nicht "garantiert" das MARKET zum OPEN wie "LIMIT" behandelt wird und das man den Open Kurs so wie er in Investox gerechnet wird-tatsächlich erhält! MARKET ist ja im Grunde "Bestens" wobei man auch schlechter/besser bedient werden kann wie er in Investox berechnet wird.
Da man das voher leider nicht weiss,empfiehlt es sich m.A. nach ,die von NRCM vorgeschlagenen 2 Punkte auch in den Backtest zu integrieren und das Ergebnis hinsichtlich Stabilitätskritereien und Performannce erneut zu überprüfen und zu vergleichen!
Ich persönlich würde kein System handeln wollen,das bei integrierter Slippage-hier 1-2 Punkte in die Knie geht oder heftig an Performance einbüsst-bzw. grosse Drawdowns produziert..
Happy Trading
Freitag, 31. Oktober 2003, 16:59
Hi Udo,
Dann sind aber bereits viele hundert Kontrakte umgegangen, eine Market-Order wäre zu diesem Zeitpunkt schon ausgeführt gewesen.
Ich kann nur aus der eigenen Erfahrung berichten. Seit fast drei Jahren in denen ich den FDAX handele, (nicht immer zur Markteröffnung, aber häufig) gab es keinen einzigen(!) Fall in dem mein Fill - teilweise über mehrere Kontrakte - schlechter gewesen wäre als der Eröffnungskurs.
Ich erkläre mir das wie folgt:
Es gibt immer Marktteilnehmer die vor Handelseröffnung Limitorder ins System stellen. Konkretes Beispiel: Buy Limit 3500. Selbst wenn der Eröffnungskurs nun auf z.B. 3490 gematched wird, haben alle Marketorder Vorrang vor den Limitorder - Du stehst also mit der Ausführung einer Marketorder niemals ganz hinten an.
Viele Grüße
Stephan
Hier waren bereits 8 oder 9 Kurse gestellt
Dann sind aber bereits viele hundert Kontrakte umgegangen, eine Market-Order wäre zu diesem Zeitpunkt schon ausgeführt gewesen.
Es ist aber nicht "garantiert" das MARKET zum OPEN wie "LIMIT" behandelt wird und das man den Open Kurs so wie er in Investox gerechnet wird-tatsächlich erhält! MARKET ist ja im Grunde "Bestens" wobei man auch schlechter/besser bedient werden kann wie er in Investox berechnet wird.
Ich kann nur aus der eigenen Erfahrung berichten. Seit fast drei Jahren in denen ich den FDAX handele, (nicht immer zur Markteröffnung, aber häufig) gab es keinen einzigen(!) Fall in dem mein Fill - teilweise über mehrere Kontrakte - schlechter gewesen wäre als der Eröffnungskurs.
Ich erkläre mir das wie folgt:
Es gibt immer Marktteilnehmer die vor Handelseröffnung Limitorder ins System stellen. Konkretes Beispiel: Buy Limit 3500. Selbst wenn der Eröffnungskurs nun auf z.B. 3490 gematched wird, haben alle Marketorder Vorrang vor den Limitorder - Du stehst also mit der Ausführung einer Marketorder niemals ganz hinten an.
Viele Grüße
Stephan
Freitag, 31. Oktober 2003, 19:55
Hallöchen,
Auch wenn Tobias dazu schon etwas gesagt hat, so kann ich aus meiner Erfahrung mit GA dem o.g. nicht zustimmen.
Gehn wir die Frage doch mal grob an. Ich habe ein paar Parameter/ Variablen (Freiheitsgrade oder was auch immer) die man möglichst optimal kombinieren will.
Es gibt nun den Fall, dass die Einstellungen schon grob bekannt sind (Udos 2. Beispiel) und man jetzt mit "aller Gewalt" versucht das Optimum herrauszufinden- was auch meist gelingt dank Hr. Knöpfels genialer Software - für vergangene Perioden (Training, Kontrolle, OoS- wie schon geschrieben). Aber dieses Vorgehen entspricht einem eindeutigen "Curve Fitting" und wird in dser Zukunft vielleicht funktionieren, meistens aber nicht.
Und dann gibt es den Fall, dass man eine Idee hat und die überprüfen will (Udos 1. Beispiel). Alles was jetzt rauskommt ist (je nach Einstellung bei GA) relativ stabil - falsch oder richtig.
Wie man dann mit den Ergebnissen weiterverfährt ist wieder ein ganzes Kapitel wenn nicht Buch für sich, aber Optimierung mit GA für die Grobeinstellung/ Grobübersicht ist weit weg vom "Curve Fitting".
Noch ein Satz zur Marketorder:
Ich rechne, teste und bekomme ausschlieslich Kurse mit "0" Slippage zum Open. Allerdings muss ich einschränken bzw. hinzufügen, dass ich immer EoD bzw. Open of Day handle, ich nie Stops verwende(bei Verwendung von Stops würde ich im FDAX z.B. immer mind. 3 besser 4 Punkte nehmen, andere Märkte andere Einstellungen) und dies mir ausschlieslich mit elektronischen Börsen im Futurebereich bekannt ist.
Des weiteren kann ich auch nicht nachvollziehen, wo Udo 13 Kontrakte zum Open im FDAX herbekommt. Ich habe jetzt nicht alle Untiefen der Oderbücher beobachtet, aber beim FDAX ist vorm Open immer genügend (einige 100/ 1000) Volumen vorhanden, sodass selbst bei 1o Kontrakten kein Slippage herrauskommen dürfte. Bei größeren Positionen würde ich aber trotzdem andere Strategien wählen.
...Beispiel:
Ein System soll optimiert werden. Die verwendete Formel wird definiert als:
RSI(20)>80
Beide Konstanten werde nun Variabel gestaltet. Jetzt kann man es so machen das man folgende Bereiche mit GAs absucht:
RSI von 2-100 und die Triggerline von 80-100.
oder so:
RSI von 15-25 und Triggerlinie von 75-85
Im zweiten Beispiel wurde den GAs viel "Luft" für CURVE FITTING genommen da die Absoulubereiche sehr viel enger gehalten werden und das System gezwungen wird im kleinen variablen Bereich "optimale" Ergebnisse zu suchen womit sich CURVE FITTING reduziert-allerdings nicht absolut beseitigt wird!Um so enger die Grenzbereiche (Freiheitsgrade) der Variablen sind um so weniger Möglichkeiten werden der Überoptimierung gegeben. Optimiert man nach diesem Verfahren ist allerdings auch hier ein RB Test- m.E. unerlässlich um nicht auf "tönernen Füssen" zu stehen!...
Auch wenn Tobias dazu schon etwas gesagt hat, so kann ich aus meiner Erfahrung mit GA dem o.g. nicht zustimmen.
Gehn wir die Frage doch mal grob an. Ich habe ein paar Parameter/ Variablen (Freiheitsgrade oder was auch immer) die man möglichst optimal kombinieren will.
Es gibt nun den Fall, dass die Einstellungen schon grob bekannt sind (Udos 2. Beispiel) und man jetzt mit "aller Gewalt" versucht das Optimum herrauszufinden- was auch meist gelingt dank Hr. Knöpfels genialer Software - für vergangene Perioden (Training, Kontrolle, OoS- wie schon geschrieben). Aber dieses Vorgehen entspricht einem eindeutigen "Curve Fitting" und wird in dser Zukunft vielleicht funktionieren, meistens aber nicht.
Und dann gibt es den Fall, dass man eine Idee hat und die überprüfen will (Udos 1. Beispiel). Alles was jetzt rauskommt ist (je nach Einstellung bei GA) relativ stabil - falsch oder richtig.
Wie man dann mit den Ergebnissen weiterverfährt ist wieder ein ganzes Kapitel wenn nicht Buch für sich, aber Optimierung mit GA für die Grobeinstellung/ Grobübersicht ist weit weg vom "Curve Fitting".
Noch ein Satz zur Marketorder:
Ich rechne, teste und bekomme ausschlieslich Kurse mit "0" Slippage zum Open. Allerdings muss ich einschränken bzw. hinzufügen, dass ich immer EoD bzw. Open of Day handle, ich nie Stops verwende(bei Verwendung von Stops würde ich im FDAX z.B. immer mind. 3 besser 4 Punkte nehmen, andere Märkte andere Einstellungen) und dies mir ausschlieslich mit elektronischen Börsen im Futurebereich bekannt ist.
Des weiteren kann ich auch nicht nachvollziehen, wo Udo 13 Kontrakte zum Open im FDAX herbekommt. Ich habe jetzt nicht alle Untiefen der Oderbücher beobachtet, aber beim FDAX ist vorm Open immer genügend (einige 100/ 1000) Volumen vorhanden, sodass selbst bei 1o Kontrakten kein Slippage herrauskommen dürfte. Bei größeren Positionen würde ich aber trotzdem andere Strategien wählen.
Freitag, 31. Oktober 2003, 20:10
Hallo Josi,
auch bei Stop - Order halte ich 3-4 Punkte Slippage / FDAX-Kontrakt für sehr großzügig bemessen, obgleich dies in Einzelfällen natürlich vorkommen kann.
M.E. kann im Durchschnitt mit 0,5 - 1 Punkt gerechnet werden, je nachdem wie "ungünstig" ein Stopp plaziert wird (z.B. am bisherigen Tageshoch/ -tief).
Außer Du handelst eine riesen Size.....
Viele Grüße und schönes WE
Stephan
auch bei Stop - Order halte ich 3-4 Punkte Slippage / FDAX-Kontrakt für sehr großzügig bemessen, obgleich dies in Einzelfällen natürlich vorkommen kann.
M.E. kann im Durchschnitt mit 0,5 - 1 Punkt gerechnet werden, je nachdem wie "ungünstig" ein Stopp plaziert wird (z.B. am bisherigen Tageshoch/ -tief).
Außer Du handelst eine riesen Size.....
Viele Grüße und schönes WE
Stephan
Freitag, 31. Oktober 2003, 20:52
Original von Steff
...auch bei Stop - Order halte ich 3-4 Punkte Slippage / FDAX-Kontrakt für sehr großzügig bemessen, obgleich dies in Einzelfällen natürlich vorkommen kann.
M.E. kann im Durchschnitt mit 0,5 - 1 Punkt gerechnet werden, je nachdem wie "ungünstig" ein Stopp plaziert wird (z.B. am bisherigen Tageshoch/ -tief).
Außer Du handelst eine riesen Size.....
Hallöchen,
so ich wollt gerade ausmachen
, ich hatte bei Stops Intraday (FDAX) die Erfahrung gemacht, dass diese manchmal mit "0" Slippage ausgeführt wurden - oft (!!!) im von dir genannten Durchschnitt liegen, aber manchmal oft
erst so ca. 3-4 Punkte später gefillt wurden- je nachdem wie der FDAX gerade "vergewaltigt" wurde. (Sorry wenn ich jetzt jemanden beleidigt habe, aber der FDAX/ DAX ist nun mal die H... der Welt - der hat einfach keinen eigenen Charakter ...)Nun gut auch dazu wurde schon was gesagt "Realität und Systemtest ist eben unterschiedlich".
Hm und der Hinweis mit riesigen Size ... - ich handle einfach mehrere Märkte quer über die Welt verteilt, da fallen meine paar Kontrakte pro Markt nicht auf und bringen alle und alles durcheinander
)Schönes Wochenende
Sonntag, 2. November 2003, 19:11
Hallo Josi,
das mit den Umsätzen zur Börseneröffnung haben wir ja abgeklärt und es scheinen mehrere hunderte K zu sein.Von mir wurde das angegeben was mir als Hilfe zur Verfügung steht. Hast Du oder Stephan Einsicht ins Orderbuch?Ich habe mir das ABO bei IB vekniffen weil man es in Investox (noch) nicht einlesen bzw.unterstützend darstellen kann.
Was Du als "Grobübersicht" beschreibst ist m.M. mehr oder weniger JUSTIERUNG eines Parameters. CURVE FITTING kann man ja bekanntlich am schnellsten provozieren, indem man viel Varaible (mit grossen Parameterradius) verwendet und den Trainigszeitraum stark verkürzt.Es könnte aber auch durchaus sein das ein HS mit 20 Varaiblen das an einem Trainingszeitraum von 25 Jahren optimiert wird durchaus nicht unbedingt zum CURVE FITTING neigen muss. Dem zu Folge ist die Abstimmung Zeitraum-Anzahl der Variablen in diesem Punkt von entscheidender Bedeutung.
Schön geschrieben... Aber auch diese "Persönlichkeiten" sind von irgend jemand abhängig..
das mit den Umsätzen zur Börseneröffnung haben wir ja abgeklärt und es scheinen mehrere hunderte K zu sein.Von mir wurde das angegeben was mir als Hilfe zur Verfügung steht. Hast Du oder Stephan Einsicht ins Orderbuch?Ich habe mir das ABO bei IB vekniffen weil man es in Investox (noch) nicht einlesen bzw.unterstützend darstellen kann.
Wie man dann mit den Ergebnissen weiterverfährt ist wieder ein ganzes Kapitel wenn nicht Buch für sich, aber Optimierung mit GA für die Grobeinstellung/ Grobübersicht ist weit weg vom "Curve Fitting".
Was Du als "Grobübersicht" beschreibst ist m.M. mehr oder weniger JUSTIERUNG eines Parameters. CURVE FITTING kann man ja bekanntlich am schnellsten provozieren, indem man viel Varaible (mit grossen Parameterradius) verwendet und den Trainigszeitraum stark verkürzt.Es könnte aber auch durchaus sein das ein HS mit 20 Varaiblen das an einem Trainingszeitraum von 25 Jahren optimiert wird durchaus nicht unbedingt zum CURVE FITTING neigen muss. Dem zu Folge ist die Abstimmung Zeitraum-Anzahl der Variablen in diesem Punkt von entscheidender Bedeutung.
aber der FDAX/ DAX ist nun mal die H... der Welt - der hat einfach keinen eigenen Charakter ...)
Schön geschrieben...
Aber auch diese "Persönlichkeiten" sind von irgend jemand abhängig..
Happy Trading
Montag, 3. November 2003, 08:59
Hallöchen,
Hm, ich glaub wir reden aneinandervorbei, ohne detailierte Angaben was, wann, wo und wozu optimiert wird können wir beide wohl den Thread unendlich ausdehnen ohne das wir uns annähern
, ich kann z.B. HS entwickeln auf nur 2-3 Jahre und die laufen stabil,
aber z.B. das System von Adrian ist schön "gecurvefitted", ich geb mal ne Prognose ab wie sich die KK in Zukunft verhält:
also von schön schwankungsarm (wie die die jetzige) Fall geht die in eine Waagerechte über (im günstigsten Fall) oder die geht genauso in eine Schiefe gen Süden (der Sonne hinher) wie die jetzige, ungefähr zu dem angezeigten Zeitpunkt oder meist an dem Zeitpunkt an dem man die Dollarzeichen vor Augen hat und die ersten Threads eingeht (Adrian, zeig uns das System nocheinmal in ca. 1-2 Monaten),
Jupp, und das schöne am FDAX ist, wenn man den beherrscht kann man eigentlich alle anderen Kontrakte auch, aber nix desto trotz, würde ich den trotzdem nicht heiraten, der wartet ja ständig darauf das woanders irgendetwas passiert oder passiert ist, von selbst macht und kann der nix , möchtet ihr so ein(en) Mann(lein)?
...den Trainigszeitraum stark verkürzt.Es könnte aber auch durchaus sein das ein HS mit 20 Varaiblen das an einem Trainingszeitraum von 25 Jahren optimiert wird durchaus nicht unbedingt zum CURVE FITTING neigen muss. Dem zu Folge ist die Abstimmung Zeitraum-Anzahl der Variablen in diesem Punkt von entscheidender Bedeutung...
Hm, ich glaub wir reden aneinandervorbei, ohne detailierte Angaben was, wann, wo und wozu optimiert wird können wir beide wohl den Thread unendlich ausdehnen ohne das wir uns annähern
, ich kann z.B. HS entwickeln auf nur 2-3 Jahre und die laufen stabil,aber z.B. das System von Adrian ist schön "gecurvefitted", ich geb mal ne Prognose ab wie sich die KK in Zukunft verhält:
also von schön schwankungsarm (wie die die jetzige) Fall geht die in eine Waagerechte über (im günstigsten Fall) oder die geht genauso in eine Schiefe gen Süden (der Sonne hinher) wie die jetzige, ungefähr zu dem angezeigten Zeitpunkt oder meist an dem Zeitpunkt an dem man die Dollarzeichen vor Augen hat und die ersten Threads eingeht (Adrian, zeig uns das System nocheinmal in ca. 1-2 Monaten),
...Aber auch diese "Persönlichkeiten" sind von irgend jemand abhängig...
Jupp, und das schöne am FDAX ist, wenn man den beherrscht kann man eigentlich alle anderen Kontrakte auch
, aber nix desto trotz, würde ich den trotzdem nicht heiraten, der wartet ja ständig darauf das woanders irgendetwas passiert oder passiert ist, von selbst macht und kann der nix , möchtet ihr so ein(en) Mann(lein)? 
- 1
- 2