Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Freitag, 23. Januar 2004, 12:42
Backtest vs. Virtueller Broker
Hallo,
ich habe heute das aktuelle BNP Heft gelesen und darin ist der Artikel 'Backtesting von Trading-Strategien für den Dax' von Hr. Schmidt abgebildet.
Nun, wenn Backtests so heikel sind und wenn die Kursschwankungen/Muster in der Zukunft so nicht mehr auftreten ist lt. BNP jedes System zum versagen verurteilt.
Meine Idee ist, sich das OrderPlus zu besorgen und anhand von realen Fill´s seine Intraday und/oder EoD Strategie zu testen.
Kann so ein 'Track-Record', glaube man sagt auch Papertraden, über einen bestimmten Zeitraum aussagekräftiger sein als ein noch so realistisch gehaltener Backtest?
Wer hat hier Erfahrungswerte?
Ich dachte das OrderPlus ist ja was für Intraday-Trader (IB ist ja Broker) und nicht für Positionstrader die über Hebelzerti mehere Tage die Position halten und das Orderaufkommen nicht hoch ist, oder vertsehe ich das Tool OrderPlus falsch, da es gerade Intraday Futures Tradern die Ordermenge komfortabel umsetzt?
Bei Trading mit Zerti´s muss man ja das Knock-Out berücksichtigen und ggf. sich immer wieder ein neues Zerti raussuchen, dies wird doch im OrderPlus nicht berücksichtigt??
Das OrderPlus kann doch nur die Futures abwickeln, da ich es nicht habe kann ich das auch falsch auffassen. Ein Einsatz von OrderPlus ohne RTT ist doch nicht möglich, also nur Investox XL mit OrderPlus! ??
Freue mich über praktische Erfahrungen von euch.
Grüße
Roti
ich habe heute das aktuelle BNP Heft gelesen und darin ist der Artikel 'Backtesting von Trading-Strategien für den Dax' von Hr. Schmidt abgebildet.
Nun, wenn Backtests so heikel sind und wenn die Kursschwankungen/Muster in der Zukunft so nicht mehr auftreten ist lt. BNP jedes System zum versagen verurteilt.
Meine Idee ist, sich das OrderPlus zu besorgen und anhand von realen Fill´s seine Intraday und/oder EoD Strategie zu testen.
Kann so ein 'Track-Record', glaube man sagt auch Papertraden, über einen bestimmten Zeitraum aussagekräftiger sein als ein noch so realistisch gehaltener Backtest?
Wer hat hier Erfahrungswerte?
Ich dachte das OrderPlus ist ja was für Intraday-Trader (IB ist ja Broker) und nicht für Positionstrader die über Hebelzerti mehere Tage die Position halten und das Orderaufkommen nicht hoch ist, oder vertsehe ich das Tool OrderPlus falsch, da es gerade Intraday Futures Tradern die Ordermenge komfortabel umsetzt?
Bei Trading mit Zerti´s muss man ja das Knock-Out berücksichtigen und ggf. sich immer wieder ein neues Zerti raussuchen, dies wird doch im OrderPlus nicht berücksichtigt??
Das OrderPlus kann doch nur die Futures abwickeln, da ich es nicht habe kann ich das auch falsch auffassen. Ein Einsatz von OrderPlus ohne RTT ist doch nicht möglich, also nur Investox XL mit OrderPlus! ??
Freue mich über praktische Erfahrungen von euch.
Grüße
Roti
Freitag, 23. Januar 2004, 15:31
Hallo Roti,
Mich verwundert es ein bisschen das die Aussage-DER BACKTEST SEI HEIKEL-gerade von S. Schmidt kommt!Es hat doch meines Wissens schon viele Systeme publiziert-aber so wie es sich hier darstellt, noch keins davon real gehandelt um zu erkennen das die KK eines virtuellen Systems von der Realität enorm abweichen kann..oder interprätiere ich die Aussage falsch?
In der Tat sind m.M. viele Systeme zum scheitern verurteilt wenn man es nicht von Zeit zu Zeit den veränderten aktuellen Gegebenheiten mehr oder weniger anpasst.Da die Börse in den wenigsten Fällen über längeren Zeitraum symetrisch ist, werden sich auch die Konstellationen der Kursmuster in Bezug auf xy hier und da ändern! Man könnte so was mit abstrakten Tests z.B. an einer Sinuskurve feststellen.
Bei einer EOD Startegie wird das vermutlich nicht viel bringen. Hier ist der Backtest schon "aussagekräftig". Man kauft/verkauft meist so wie im System eingegeben-sprich zum CLOSE oder CLOSE/OPEN Delay.Möchte man jedoch einen Level oder ein Break mit Return traden dann muss man ein EOD-SYSTEM intraday testen und das könnte sehr lange dauern-wäre aber der Realität am nähesten!
Im Intradayhandel bei kleinen Komprimierungen,Returns und Levels auf jeden Fall!Das Ganze kann bis auf das "RISIKO" FILL-ausgereitzt werden!
Man kann Order Plus so einsetzen wie man möchte. Im Grunde werden die Orders die Du setzen möchtest in ORM eingegeben und wenn das Signal erfolgt automatisch gekauft/verkauft/ausgestoppt, so das ORM in der Lage ist die komplette Kontrolle/Tardemanagement zu übernehmen!Ob das auf Basis: scalping,intraday,daily,weekly... spielt dabei keine Rolle!
Der KO kann mit Sicherheitsstopps simuliert werden!Real ist es ja überflüssig weil die Position automatisch verloren geht.Man kann allerdings einen Sicherheitsstopp über das KO setzen um so noch ein bisschen was von einer Verlusposition zu retten-falls der Trade ausschliesslich von ORM überwacht wird! Eine KK für ORM ist lt. Herrn Knöpfel (Website) für die Zukunft geplant!Bislang kann man die KK grafisch z.B. mit EXCEL darstellen da die Tradehistorie in allen Einzelheiten automatisch aufgezeichnet wird..
RTT ist nur für das sammeln von Intradaydaten vorgesehen und hat nichts mit ORDER PLUS zu tun! Wenn man bequem und ohne grossen Aufwand
Intradaysysteme simulieren möchte, dann ist RTT zu empfehlen-allerdings nicht zwingend notwendig, wenn man anderweitig die Daten einlesen kann.
ORM kann in der Regel sämtliche Tradeinstrumente abwickeln-wenn eine geeignete Schnittstelle zum Broker besteht!
Zitat
ich habe heute das aktuelle BNP Heft gelesen und darin ist der Artikel 'Backtesting von Trading-Strategien für den Dax' von Hr. Schmidt abgebildet.
Nun, wenn Backtests so heikel sind und wenn die Kursschwankungen/Muster in der Zukunft so nicht mehr auftreten ist lt. BNP jedes System zum versagen verurteilt.
Mich verwundert es ein bisschen das die Aussage-DER BACKTEST SEI HEIKEL-gerade von S. Schmidt kommt!Es hat doch meines Wissens schon viele Systeme publiziert-aber so wie es sich hier darstellt, noch keins davon real gehandelt um zu erkennen das die KK eines virtuellen Systems von der Realität enorm abweichen kann..oder interprätiere ich die Aussage falsch?
In der Tat sind m.M. viele Systeme zum scheitern verurteilt wenn man es nicht von Zeit zu Zeit den veränderten aktuellen Gegebenheiten mehr oder weniger anpasst.Da die Börse in den wenigsten Fällen über längeren Zeitraum symetrisch ist, werden sich auch die Konstellationen der Kursmuster in Bezug auf xy hier und da ändern! Man könnte so was mit abstrakten Tests z.B. an einer Sinuskurve feststellen.
Meine Idee ist, sich das OrderPlus zu besorgen und anhand von realen Fill´s seine Intraday und/oder EoD Strategie zu testen.
Bei einer EOD Startegie wird das vermutlich nicht viel bringen. Hier ist der Backtest schon "aussagekräftig". Man kauft/verkauft meist so wie im System eingegeben-sprich zum CLOSE oder CLOSE/OPEN Delay.Möchte man jedoch einen Level oder ein Break mit Return traden dann muss man ein EOD-SYSTEM intraday testen und das könnte sehr lange dauern-wäre aber der Realität am nähesten!
Kann so ein 'Track-Record', glaube man sagt auch Papertraden, über einen bestimmten Zeitraum aussagekräftiger sein als ein noch so realistisch gehaltener Backtest?
Im Intradayhandel bei kleinen Komprimierungen,Returns und Levels auf jeden Fall!Das Ganze kann bis auf das "RISIKO" FILL-ausgereitzt werden!
Ich dachte das OrderPlus ist ja was für Intraday-Trader (IB ist ja Broker) und nicht für Positionstrader die über Hebelzerti mehere Tage die Position halten und das Orderaufkommen nicht hoch ist, oder vertsehe ich das Tool OrderPlus falsch, da es gerade Intraday Futures Tradern die Ordermenge komfortabel umsetzt?
Man kann Order Plus so einsetzen wie man möchte. Im Grunde werden die Orders die Du setzen möchtest in ORM eingegeben und wenn das Signal erfolgt automatisch gekauft/verkauft/ausgestoppt, so das ORM in der Lage ist die komplette Kontrolle/Tardemanagement zu übernehmen!Ob das auf Basis: scalping,intraday,daily,weekly... spielt dabei keine Rolle!
Bei Trading mit Zerti´s muss man ja das Knock-Out berücksichtigen und ggf. sich immer wieder ein neues Zerti raussuchen, dies wird doch im OrderPlus nicht berücksichtigt??
Der KO kann mit Sicherheitsstopps simuliert werden!Real ist es ja überflüssig weil die Position automatisch verloren geht.Man kann allerdings einen Sicherheitsstopp über das KO setzen um so noch ein bisschen was von einer Verlusposition zu retten-falls der Trade ausschliesslich von ORM überwacht wird! Eine KK für ORM ist lt. Herrn Knöpfel (Website) für die Zukunft geplant!Bislang kann man die KK grafisch z.B. mit EXCEL darstellen da die Tradehistorie in allen Einzelheiten automatisch aufgezeichnet wird..
Das OrderPlus kann doch nur die Futures abwickeln, da ich es nicht habe kann ich das auch falsch auffassen. Ein Einsatz von OrderPlus ohne RTT ist doch nicht möglich, also nur Investox XL mit OrderPlus! ??
RTT ist nur für das sammeln von Intradaydaten vorgesehen und hat nichts mit ORDER PLUS zu tun! Wenn man bequem und ohne grossen Aufwand
Intradaysysteme simulieren möchte, dann ist RTT zu empfehlen-allerdings nicht zwingend notwendig, wenn man anderweitig die Daten einlesen kann.
ORM kann in der Regel sämtliche Tradeinstrumente abwickeln-wenn eine geeignete Schnittstelle zum Broker besteht!
Happy Trading
Freitag, 23. Januar 2004, 16:26
Hallo Roti,
ich habe mir Anfang Januar das Ordermodul genau zu dem Zweck zugelegt, für den Du es einsetzen möchtest.
Ich komme zeitlich aufgrund meiner anderen Aktivitäten aktuell nicht dazu, selbst hochfrequenten Intraday-Handel zu betreiben bzw. die Orderausführung permanent zu überwachen.
Ich setze das ORM so ein, wie es Hans-Jürgen schon kurz beschrieben hat. Nach der Entwicklung und den üblichen Backtests eines Handelssystems simuliere ich über einen Investox-Berechnungstitel einen Datenfeed und verfolge die Orderabwicklung und die Entwicklung des Depotstandes.
Ich habe inzwischen Simulationen auf EOD- und Intraday-Basis durchgeführt. Beides klappte gut. Bei den Intraday-Systemen sind realitätsnahe Tests möglich, weil das ORM auf Wunsch die Bid - und Ask Kurse (einschließlich Volumina) berücksichtigt.
Das größte Problem was ich in diesem Zusammenhang habe, sind ausreichend lange Bid- und Ask Historien.)
Mein erstes Fazit ist, dass das ORM eine sinnvolle Ergänzung und Bereicherung bei der Bewertung von Handelssystemen aller Zeitebenen ist.
Nach erfolgter Trade-Simulation mit dem ORM bewerte ich inzwischen einige meiner Handelssysteme differenzierter, als ich das ohne das Modul getan habe.
Speziell ist mir das z.B. im Zusammenhang mit der Analyse der Drawdown-Phasen von Systemen aufgefallen. Ich habe festgestellt, dass ich in der Vergangenheit hier oder da dazu tendierte, die Relevanz einiger Drawdowns zu unterschätzen. Das galt besonders dann, wenn bei nicht optimierten Systemen nur wenige (größere) Drawdowns relativ nahe zu Systemstart auftraten. Den (vielleicht kleinen) Schlenker nach unten am Anfang einer schön steigenden KK zu sehen ist eine Sache. Praktisch nachzuvollziehen , wie Dein (wenn auch nur virtuelles) Depot in die Miesen rutscht und wie lange es dauert, bis Du mit dem System wieder Dein Startkapital erreicht hast, eine ganz andere. Halt doch irgendwie ein wenig praxisnäher und anschaulicher - finde ich jedenfalls.
Hilfreich kann das ORM auch sein, um die tatsächliche Kontogröße zu quantifizieren, die zum Durchhalten einer Strategie in der Vergangenheit erforderlich gewesen wäre.
Last but not least kannst Du mit dem Modul besser einschätzen, ob Du Gebühren und Slippage im Backtest realistisch kalkuliert hast und die Systemsignale lassen sich auch noch einmal gegenchecken.
Ich würde Deine Einschätzung teilen, dass das ORM auch ein Ersatz für Papertrading sein kann, wenn an Out of Sample Datenfeeds getestet wird. Hier spielt aber ganz sicher – wie auch beim Backtest selbst- die Qualität der Testdaten eine Rolle.
Den Artikel von Sebastian Schmidt habe ich gestern auch gelesen – da ist sicher mehr als ein Körnchen Wahrheit enthalten.
Praktische Tests in Bezug auf Zertifikate bzw. andere Hebelprodukte habe ich mit dem ORM auch noch nicht durchgeführt . Hier bin ich aber generell der Überzeugung, dass auf das Underlying getestet werden muß. Bei Index-Zertifikaten auf den Dax hätte ich so ad Hoc erstmal Zweifel, ob der FDAX wirklich das geeignetere Underlying ist.
Aber wie gesagt- das habe ich auch noch nicht getestet.
Soweit mein Fazit – ist wie gesagt nur mein erster Eindruck. Wenn sich was an meiner Einschätzung ändert, sag ich Bescheid.
Viele Grüße und schönes WE für alle
ich habe mir Anfang Januar das Ordermodul genau zu dem Zweck zugelegt, für den Du es einsetzen möchtest.
Ich komme zeitlich aufgrund meiner anderen Aktivitäten aktuell nicht dazu, selbst hochfrequenten Intraday-Handel zu betreiben bzw. die Orderausführung permanent zu überwachen.
Ich setze das ORM so ein, wie es Hans-Jürgen schon kurz beschrieben hat. Nach der Entwicklung und den üblichen Backtests eines Handelssystems simuliere ich über einen Investox-Berechnungstitel einen Datenfeed und verfolge die Orderabwicklung und die Entwicklung des Depotstandes.
Ich habe inzwischen Simulationen auf EOD- und Intraday-Basis durchgeführt. Beides klappte gut. Bei den Intraday-Systemen sind realitätsnahe Tests möglich, weil das ORM auf Wunsch die Bid - und Ask Kurse (einschließlich Volumina) berücksichtigt.
Das größte Problem was ich in diesem Zusammenhang habe, sind ausreichend lange Bid- und Ask Historien.
) Mein erstes Fazit ist, dass das ORM eine sinnvolle Ergänzung und Bereicherung bei der Bewertung von Handelssystemen aller Zeitebenen ist.
Nach erfolgter Trade-Simulation mit dem ORM bewerte ich inzwischen einige meiner Handelssysteme differenzierter, als ich das ohne das Modul getan habe.
Speziell ist mir das z.B. im Zusammenhang mit der Analyse der Drawdown-Phasen von Systemen aufgefallen. Ich habe festgestellt, dass ich in der Vergangenheit hier oder da dazu tendierte, die Relevanz einiger Drawdowns zu unterschätzen. Das galt besonders dann, wenn bei nicht optimierten Systemen nur wenige (größere) Drawdowns relativ nahe zu Systemstart auftraten. Den (vielleicht kleinen) Schlenker nach unten am Anfang einer schön steigenden KK zu sehen ist eine Sache. Praktisch nachzuvollziehen , wie Dein (wenn auch nur virtuelles) Depot in die Miesen rutscht und wie lange es dauert, bis Du mit dem System wieder Dein Startkapital erreicht hast, eine ganz andere. Halt doch irgendwie ein wenig praxisnäher und anschaulicher - finde ich jedenfalls.
Hilfreich kann das ORM auch sein, um die tatsächliche Kontogröße zu quantifizieren, die zum Durchhalten einer Strategie in der Vergangenheit erforderlich gewesen wäre.
Last but not least kannst Du mit dem Modul besser einschätzen, ob Du Gebühren und Slippage im Backtest realistisch kalkuliert hast und die Systemsignale lassen sich auch noch einmal gegenchecken.
Ich würde Deine Einschätzung teilen, dass das ORM auch ein Ersatz für Papertrading sein kann, wenn an Out of Sample Datenfeeds getestet wird. Hier spielt aber ganz sicher – wie auch beim Backtest selbst- die Qualität der Testdaten eine Rolle.
Den Artikel von Sebastian Schmidt habe ich gestern auch gelesen – da ist sicher mehr als ein Körnchen Wahrheit enthalten.
Praktische Tests in Bezug auf Zertifikate bzw. andere Hebelprodukte habe ich mit dem ORM auch noch nicht durchgeführt . Hier bin ich aber generell der Überzeugung, dass auf das Underlying getestet werden muß. Bei Index-Zertifikaten auf den Dax hätte ich so ad Hoc erstmal Zweifel, ob der FDAX wirklich das geeignetere Underlying ist.
Aber wie gesagt- das habe ich auch noch nicht getestet.
Soweit mein Fazit – ist wie gesagt nur mein erster Eindruck. Wenn sich was an meiner Einschätzung ändert, sag ich Bescheid.
Viele Grüße und schönes WE für alle
Sonntag, 25. Januar 2004, 23:18
OderPlus mit Zerti
Hallo Wiwu, Udo und Hans-Jürgen,
danke für eure Antworten, da wird mir einiges in Bezug auf OrderPlus klarer, nun ist doch unerheblich in welchen Zeithorizont man mit OrderPlus arbeitet. Doch wie Hans-Jürgen kurz anspricht wäre es für mich interessant zu erfahren wie man das OrderPlus in Verbindung mit Zerti/OS einsetzen kann bzw. simulieren (Berechnungstitel) kann.
Es könnte sein das man hier jede Woche wg. des KO-Level eine neue WKN hat, kann ich das im Virtuellen Broker manuell einpflegen um dann eine reale KK anhand des Fill´s mit dem Berechnungstitel zu bekommen?
Da man bei EoD keine Bid/Ask Kurse hat müsste zur Simulation auch Excel reichen wenn ich Udo richtig verstehe, der Backtest sagt aber auch schon einiges aus (da hast Du Recht) doch wie wird sich das ganze mit den Zertifiakten nach Abzug der Kosten (Spread) darstellen? Man sollte auch unbedingt den Sicherheitsstopp bei KO-Produkten einsetzen, daß kann u.U. sehr wichtig werden.
RTT ist also unabhängig von ORM einzusetzen, daß wußte ich nicht – danke.
Genau darin liegt die 'Würze' des Themas Handelssysteme (wenn ich als Anfänger das mal so sagen darf) und deren praktischer Einsatz. Da man die Zukunft nicht kennt muss man zwangsweise Verlustphasen einkalkulieren und dem Handelsstil entsprechende Kapitalausstattung geben. Auch die Frage ab wann man sein HS wieder den Marktbedingungen anpassen sollte wird nicht immer befriedigend gelöst da man hinterher immer schlauer ist, mich würde hier das Durchhalten mehr interessieren od. einen Filter vorschalten?
Da sehe ich auch als Knackpunkt, vor allem wo kriegt man diese in ausreichender Länge her? Man müsste bei KO-Produkten ja eine Art Endlos-Hebelzerti konstruieren, das gibt es aber in der Praxis nicht!? Backtest machen und ab dem Startpunkt der Simulation dann den Bid/Ask verwenden, diese sind dann auf jedenfall vorhanden, anders sehe ich keine Lösung.
Wie Wiwu richtig schreibt sollte das ORM eine differenzierte Betrachtung und Auswertung eines Handelssystems ergeben und Aufschluss über die prakt. Handelbarkeit zeigen, daß ist ja das was ich als Ziel habe.
Hr. Schmidt hat diesmal schön auf einige wichtige Punkte hingewiesen die ich in seiner Artikelserie nicht erwatet hätte, da stecken ein paar Körner Wahrheit drin, in der Tat.
Vielen Dank.
Roti
danke für eure Antworten, da wird mir einiges in Bezug auf OrderPlus klarer, nun ist doch unerheblich in welchen Zeithorizont man mit OrderPlus arbeitet. Doch wie Hans-Jürgen kurz anspricht wäre es für mich interessant zu erfahren wie man das OrderPlus in Verbindung mit Zerti/OS einsetzen kann bzw. simulieren (Berechnungstitel) kann.
Es könnte sein das man hier jede Woche wg. des KO-Level eine neue WKN hat, kann ich das im Virtuellen Broker manuell einpflegen um dann eine reale KK anhand des Fill´s mit dem Berechnungstitel zu bekommen?
Da man bei EoD keine Bid/Ask Kurse hat müsste zur Simulation auch Excel reichen wenn ich Udo richtig verstehe, der Backtest sagt aber auch schon einiges aus (da hast Du Recht) doch wie wird sich das ganze mit den Zertifiakten nach Abzug der Kosten (Spread) darstellen? Man sollte auch unbedingt den Sicherheitsstopp bei KO-Produkten einsetzen, daß kann u.U. sehr wichtig werden.
RTT ist also unabhängig von ORM einzusetzen, daß wußte ich nicht – danke.
Original von Udo
In der Tat sind m.M. viele Systeme zum scheitern verurteilt wenn man es nicht von Zeit zu Zeit den veränderten aktuellen Gegebenheiten mehr oder weniger anpasst.Da die Börse in den wenigsten Fällen über längeren Zeitraum symetrisch ist, werden sich auch die Konstellationen der Kursmuster in Bezug auf xy hier und da ändern! Man könnte so was mit abstrakten Tests z.B. an einer Sinuskurve feststellen.
Genau darin liegt die 'Würze' des Themas Handelssysteme (wenn ich als Anfänger das mal so sagen darf) und deren praktischer Einsatz. Da man die Zukunft nicht kennt muss man zwangsweise Verlustphasen einkalkulieren und dem Handelsstil entsprechende Kapitalausstattung geben. Auch die Frage ab wann man sein HS wieder den Marktbedingungen anpassen sollte wird nicht immer befriedigend gelöst da man hinterher immer schlauer ist, mich würde hier das Durchhalten mehr interessieren od. einen Filter vorschalten?
Original von Wiwu
Das größte Problem was ich in diesem Zusammenhang habe, sind ausreichend lange Bid- und Ask Historien.
Mein erstes Fazit ist, dass das ORM eine sinnvolle Ergänzung und Bereicherung bei der Bewertung von Handelssystemen aller Zeitebenen ist.
Da sehe ich auch als Knackpunkt, vor allem wo kriegt man diese in ausreichender Länge her? Man müsste bei KO-Produkten ja eine Art Endlos-Hebelzerti konstruieren, das gibt es aber in der Praxis nicht!? Backtest machen und ab dem Startpunkt der Simulation dann den Bid/Ask verwenden, diese sind dann auf jedenfall vorhanden, anders sehe ich keine Lösung.
Wie Wiwu richtig schreibt sollte das ORM eine differenzierte Betrachtung und Auswertung eines Handelssystems ergeben und Aufschluss über die prakt. Handelbarkeit zeigen, daß ist ja das was ich als Ziel habe.
Hr. Schmidt hat diesmal schön auf einige wichtige Punkte hingewiesen die ich in seiner Artikelserie nicht erwatet hätte, da stecken ein paar Körner Wahrheit drin, in der Tat.
Vielen Dank.
Roti
Montag, 26. Januar 2004, 11:59
Original von Udo
In der Tat sind m.M. viele Systeme zum scheitern verurteilt wenn man es nicht von Zeit zu Zeit den veränderten aktuellen Gegebenheiten mehr oder weniger anpasst.Da die Börse in den wenigsten Fällen über längeren Zeitraum symetrisch ist, werden sich auch die Konstellationen der Kursmuster in Bezug auf xy hier und da ändern! Man könnte so was mit abstrakten Tests z.B. an einer Sinuskurve feststellen.
Ja, das trifft aber nicht bei jedem HS generell zu. Wenn man die Eingabeparameter des HS nicht fix vorgibt (z.B. DG = 9) sondern generisch (z.B. GD = halbe Vola), wird sich das HS automatisch den aktuellen Marktgegebenheiten anpassen(natürlich mit Verzögerungen und deswegen Verußtpasen). Bei NN kalappt das wohl nicht, weil die Gewichte einzelnen Neuronen fix bleiben.
Übrigens, bin neu hier. Habe mir gerade die Software gekauft. Ich finde hier alles super: die Software, den Support, die Forumsqualität, es macht Spaß in einer solchen Umgebung zu arbeiten. War früher bei Market-Maker,
dort war die Forumsgemeintschaft auch sehr gut (mit Moderator Martin Berger), der Support von MM und das Programm selbst(Der Modul Handelssysteme) liegt aber in der Steinzeit in Vergleich zu Investox.
Gruß Gerasan. 8
Montag, 26. Januar 2004, 21:35
Hallo!
@ Roti
Diese Frage wird m.M. deshalb unbefriedigent beantwortet weil man es einfach nicht beantworten kann!Es hängen zu viele (auch individuelle)Faktoren daran.Man kann so viel backtesten wie man will, aber es wird in erster Linie immer ein Backtest bleiben und niemand kann in die Zukunft sehen sondern durch geeignete Methoden die Wahrscheinlichkeit erhöhen das dies und das eintreten könnte-auch in Zukunft! Daher sehe ich beim traden das individuelle RISK,- und MONEYMANAGEMENT als sehr wichtig an.
Hier wird entschieden wieviel Drawdown man verkraftet und wie lange man einen Drawdown durchhalten kann.Ein Filter der ein versagendes System abfängt ist auf jeden Fall vorteihafter wie einen Drawdown auszusitzen.Allerdings kann auch der Filter so manchen unvorteihaften Ausstieg generieren-er muss eben gut abgestimmt sein.Was die Systeme betrifft, bietet Investox genügend Kennzahlen und Tools damit man aus der Historie das Maximum im Backtestbereich herausholen kann!
@Gerasan
"In der Tat sind m.M. viele Systeme zum scheitern verurteilt wenn man es nicht von Zeit zu Zeit den veränderten aktuellen Gegebenheiten mehr oder weniger anpasst."
Es ist das Wörtchen VIELE zu beachten..
Man müsste sich aber vor einer weitern Diskussion erst einmal auf ein System verständigen dass Deine Aussagen unterstützt,denn sonst befürchte ich das wir voneinander vorbeireden. Bei NNs ist komplette der Ablauf bis zum Output anders zu bewerten.Während des Trainigsprozesses reagiert das NN-System auf gewisse Fakts indem ständig die Gewichte oder Verbindungsstärken zwischen seinen Schichten justiert um damit zu erreichen das eine möglichst hohe Korrelation zwischen seinem und dem erwünschten Output zu maximieren. Aber auch hier stellt sich natürlich die Frage: Wie lange ist das NN stabil?...
@ Roti
Auch die Frage ab wann man sein HS wieder den Marktbedingungen anpassen sollte wird nicht immer befriedigend gelöst da man hinterher immer schlauer ist, mich würde hier das Durchhalten mehr interessieren od. einen Filter vorschalten?
Diese Frage wird m.M. deshalb unbefriedigent beantwortet weil man es einfach nicht beantworten kann!Es hängen zu viele (auch individuelle)Faktoren daran.Man kann so viel backtesten wie man will, aber es wird in erster Linie immer ein Backtest bleiben und niemand kann in die Zukunft sehen sondern durch geeignete Methoden die Wahrscheinlichkeit erhöhen das dies und das eintreten könnte-auch in Zukunft! Daher sehe ich beim traden das individuelle RISK,- und MONEYMANAGEMENT als sehr wichtig an.
Hier wird entschieden wieviel Drawdown man verkraftet und wie lange man einen Drawdown durchhalten kann.Ein Filter der ein versagendes System abfängt ist auf jeden Fall vorteihafter wie einen Drawdown auszusitzen.Allerdings kann auch der Filter so manchen unvorteihaften Ausstieg generieren-er muss eben gut abgestimmt sein.Was die Systeme betrifft, bietet Investox genügend Kennzahlen und Tools damit man aus der Historie das Maximum im Backtestbereich herausholen kann!
@Gerasan
Ja, das trifft aber nicht bei jedem HS generell zu. Wenn man die Eingabeparameter des HS nicht fix vorgibt (z.B. DG = 9) sondern generisch (z.B. GD = halbe Vola), wird sich das HS automatisch den aktuellen Marktgegebenheiten anpassen(natürlich mit Verzögerungen und deswegen Verußtpasen). Bei NN kalappt das wohl nicht, weil die Gewichte einzelnen Neuronen fix bleiben.
"In der Tat sind m.M. viele Systeme zum scheitern verurteilt wenn man es nicht von Zeit zu Zeit den veränderten aktuellen Gegebenheiten mehr oder weniger anpasst."
Es ist das Wörtchen VIELE zu beachten..
Man müsste sich aber vor einer weitern Diskussion erst einmal auf ein System verständigen dass Deine Aussagen unterstützt,denn sonst befürchte ich das wir voneinander vorbeireden. Bei NNs ist komplette der Ablauf bis zum Output anders zu bewerten.Während des Trainigsprozesses reagiert das NN-System auf gewisse Fakts indem ständig die Gewichte oder Verbindungsstärken zwischen seinen Schichten justiert um damit zu erreichen das eine möglichst hohe Korrelation zwischen seinem und dem erwünschten Output zu maximieren. Aber auch hier stellt sich natürlich die Frage: Wie lange ist das NN stabil?...
Happy Trading
Mittwoch, 28. Januar 2004, 18:56
Open-Kurs
Original von Steff
M.E. stellt ein Test mit dem Ordermodul nur eine unbefriedigende Lösung dar, da der genaue Eröffnungszeitpunkt beim DAX nicht exakt bestimmt werden kann, Differenzen von 10-20 Punkten, evtl. sogar mehr, können nicht vermieden werden.
Ich rate dir stattdessen den FDAX fürs Backtesting zu verwenden, die Emittenten ziehen zur Kursfeststellung von OS u. Zertifikaten ebenfalls den FDAX heran.
Hallo Steff,
das ist schon klar, aber liegt das nicht in der Natur der Sache? Wann und welcher Eröffnungskurs ist mir doch vor Börsenbeginn nicht bekannt, dafür sollte man eine gewisse 'Spanne' beim Open einrechnen? Egal ob Backtest od. OrderPlus mit Virtuellem Broker (für´s Testen gedacht), das Risiko hat man immer wenn ich´s richtig verstanden habe?
Oder eine LimitOpenOrder, wenn es sowas überhaupt von den gängigen Brokern gibt, aber dann ist man unter u.U. nicht beim Open dabei!?
Der Emi zieht natürlich den Future heran, das stimmt - ein Backtest od. 'Forward-Test' mit dem Index ist daher nicht so sinnvoll.
Gruß
Roti
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Roti« (28. Januar 2004, 18:59)