INVESTOX-Forum

Hallo,

da ich leider immer noch keine REUTERS Daten habe und diese für einen Test auch nicht kaufen möchte (Testabo) habe ich TPR Daten mit IB Daten verglichen. Soweit jetzt bekannt sollten beide Anbieter im Vendoren Feed arbeiten. Bei L&P bin ich mir sicher und IB überträgt im Sekundentakt (auf keinen Fall alle Tick der EUREX!). Ob dies dem Vendoren Feed (L&P) entspricht kann ich leider nicht sagen aber ich vermute nicht.

Bei einer Messung wurde festgestellt, das IB im LAST PRICE Bereich zwischen 1000-1500 Ticks/Tag weniger wie L&P überträgt!Dies hat zur Folge das der Chart von IB sehr viel glatter aussieht aber es fehlen eben leider auch viele Daten die man im Backtest eine wichtige Rolle spielen könnten!
So könnten Stopps übergangen und Entrys nicht generiert werden weil der Tick auf dem Level fehlt!
Dies kommt natürlich nicht nur im Tickbereich vor sondern kann sich auch in den Minutenbereichen abspielen. Mit zunehmender Komprimierung schwächt sich das Problem allerdings etwas ab-kann aber nicht vollkommen elimieniert werden.

Der Test bestand einfach daraus, eine Formel zu verwenden die sehr sensiblen auf unterschiedliche CLOSE Daten reagiert. Dazu wurde die RS verwendet und leicht geglättet.

Die ENTER LONG/Short Formel wurde folgendermasen definiert:

EL:
Cross(RS(T3(Close, 2, 0.9), Ref(T3(Close, 2, 0.9), -5), 10), 100, 1)=-1

ES:
Cross(RS(T3(Close, 2, 0.9), Ref(T3(Close, 2, 0.9), -5), 10), 100, 1)=1

Die Komprimierung betrug 50Ticks.Alle Handelsregeln in dem System waren vollkommen syncron definiert-nur der Basiswert stammte zum einen von L&P und zum anderen wurden die gesammelten (lückenlosen Daten) von IB verwendet.

Da man eine sehr hohe Differenz der Kennzahlen schon an den ersten eineinhalb Tagen sehen konnte wurde keine historische längeren Datenreihe verglichen weil schon hier klar ersichtlich wurde das es zu krassen Abweichugen kommen kann wie man in den nachfolgenden Kennzahlenreihen entnehmen kann.

Wer Handelssysteme mit dem IB Datenfeed erstellt hat kann sie mit dem L&P Datenfeed testen- und wer Lust hat, könnte hier posten wie hoch die festgestellten Abweichungen im LAST PRICE Bereich bei den Systemen sind.

Klar ist, das man im schlimmsten Fall zu zwei völlig unterschiedlichen Handelssystemergebnissen kommen kann und das es auch fraglich ist ob das HS welches mit TPR-Daten erstellt wurde bei einem Ausfall des L&P Datenfeeds ohne weiteres mit IB Daten vollmechanisch weitergetradet werden kann..nach den bisherigen Feststellungen sieht es leider nicht so aus....

50 Ticks und die Formeln für das Test-HS leicht geglättet dämpft natürlich auch ein bisschen eine noch grössere mögliche Abweichungen die mit fallender Komprimierung (gegen 1 Tick) noch stärker werden könnten.

Letztendlich stellt sich die Frage warum IB viel weniger Ticks liefert da doch der "typische" Vendoren Feed auch nur alle Sekunden (HOCH/TIEF/sec.) liefert. Da aber über den Tag gesehen noch weniger Daten wie über L&P reinkommen würde das heissen das IB aktuell mit der Aufbereitung der Daten noch weiter im Verzug ist wie L&P-VWD......................



IB:
Testergebnis von System 'GN'
Datum 20.04.2004 22:54:44

Getesteter Titel: DAX IB
Ergebnis mit allen vorliegenden Daten

System Start 19.04.2004 13:40:34
System Ende 20.04.2004 20:00:18
Anzahl aller Trades 57
Perioden mit Trades 37,4%
Profitfaktor 1,40
Sharpe Ratio 16,86
Brutto-Profit 650,00
Netto-Profit 650,00
Netto-Profit/Jahr 237.250,00
Netto-Profit/Periode 4,34
Profitable Trades (%) 52,73%
Profitable Long Trades (%) 51,85%
Profitable Short Trades (%) 50,00%
Überzahl profitabler Trades 1
Längste Serie mit Gewinntrades 5
Längste Serie mit Verlusttrades 3
Durchschn. Return 11,40
Max. Einzelgewinn 200,00
Durchschn. Einzelgewinn 78,88
Max. theoret. Einzelverlust -187,50
Durchschn. theoret. Einzelverlust -47,59
Max. realisierter Einzelverlust -187,50
Durchschn. real. Einzelverlust -62,98
Max. theoretischer Kapitalverlust -100,00
Max. realisierter Kapitalverlust -62,50
Max. Perioden bis zum neuen Kapitalhoch 101
Max. Perioden in Verlustzone 4
Max. realisiertes Kapitalrisiko -425,00
Max. theoret. Verlust Gewinntrades -75,00
Max. theoretisches Kapitalrisiko -462,50


TPR:

Testergebnis von System 'GN'
Datum 20.04.2004 22:55:43

Getesteter Titel: DAX-Future 04/06 (EUX Eurex)
Ergebnis mit allen vorliegenden Daten

System Start 19.04.2004 15:28:52
System Ende 20.04.2004 19:59:43
Anzahl aller Trades 56
Perioden mit Trades 38,7%
Profitfaktor 1,37
Sharpe Ratio 8,09
Brutto-Profit 475,00
Netto-Profit 475,00
Netto-Profit/Jahr 173.375,00
Netto-Profit/Periode 3,07
Profitable Trades (%) 48,00%
Profitable Long Trades (%) 46,43%
Profitable Short Trades (%) 39,29%
Überzahl profitabler Trades -8
Längste Serie mit Gewinntrades 4
Längste Serie mit Verlusttrades 8
Durchschn. Return 8,48
Max. Einzelgewinn 200,00
Durchschn. Einzelgewinn 73,96
Max. theoret. Einzelverlust -137,50
Durchschn. theoret. Einzelverlust -47,32
Max. realisierter Einzelverlust -112,50
Durchschn. real. Einzelverlust -50,00
Max. theoretischer Kapitalverlust -75,00
Max. realisierter Kapitalverlust 0,00
Max. Perioden bis zum neuen Kapitalhoch 194
Max. Perioden in Verlustzone 2
Max. realisiertes Kapitalrisiko -625,00
Max. theoret. Verlust Gewinntrades -87,50
Max. theoretisches Kapitalrisiko -675,00

Man könnte solche Testreihen natürlich unendlich forsetzen und auch prüfen ob sich mit anderen Inputs das gleiche Problem ergibt. Allerdings muss ich persönlich zugeben das es schon reicht was man hier an Differenzen sieht. Stellt euch mal vor, das System tradet 10er Lots (Heavy Trader) und nicht nur einen Kontrakt und man muss zwischen den Datefeeds switchen......

Hallo Anke,

der dritte "Vergleichspartner" steht aber noch aus: Terminal Daten!

Momentan sehe ich es so das L&P mehr Daten liefert wie IB. Heute waren es 1287 Ticks im LP mehr.Was diese Zahlen und Ergebnissewirklich wert sind, muss man mit Terminal Daten checken und um den Vergelich abzurunden, müssen auch die B/A Daten überprüft werden denn hier läuft das Geschäft ab...

PS: IB handelt natürlich alle Ticks der EUREX- nicht das jemand meint, das auch der reale Handel eingeschränkt ist-aber das ist sicherlich ausser Frage! Es sind für den USER nur nicht alle Ticks sichtbar und d.h. dann leider auch, das so manches Backtestergebnis (je nach Aufbau des HS) eine mehr oder weniger grosse Toleranz (nur durch fehlende Daten verursacht) zur Realität haben kann!

Insofern Anke (und alle anderen Teilnehmer der Umfrage) kann ich Deinen Wunsch nach einem flexiblen Datenchecker schon verstehen denn bei Dir (und vielleicht auch bei anderen) ist die Angelegenheit DATEN noch eine Spur "heisser"!Was im Tickbereich passiert, ist natürlich auch jederzeit im EOD Bereich möglich-wie du ja schon festgestellt und mitgeteilt hast!

Hallo Fritz,

Du hast es m.M haargenau auf den Punkt gebracht und ich stimme da voll zu! Manchmal trennen sich eben die Wege der Ökonomie und der Wirtschaft denn nicht immer ist mit dem geringstmöglichen (Geld)Aufwand der grösstmögliche (Gewinn)Profit möglich. "Man kann nicht mit dem Tourenwagen auf die Formel 1 Piste.."-sehr guter Vergleich!

@ Anke

Zitat

Man darf den Satz nur nicht so verallgemeinern, dass man für das meiste Geld auch immer den meisten Wert erhält.

...nicht immer...aber immer öfter! ..soll keine Bierwerbung sein..)

Bei Daten kann sehr oft (bei Intradaydaten muss man sogar) davon ausgehen das Qualität nur über Kosten zu erkaufen ist.

L&P beispielsweise liefert das an Daten, was im Vendoren Feed möglich ist (jetzt mal abgesehen von den hausgemachten Problemen). Wenn man IB und L&P vergleicht kommt man beim IB Feed ins grüblen denn wo sind die 1000-1500 Ticks geblieben? VWD wird ja nicht einfach so viele Ticks aus Jux hinzufügen...

FAZIT: L&P Daten sind für den Backtestbereich besser geeigneter wie IB Daten oder wie seht ihr das nach den genannten Testergebnissen (ohne einen Terminaldaten Vergleich vorliegen zu haben)?

Es ist wirklich schwer zu beantworten denn wenn man den gestrigen Test betrachtet, dann ist das Backtestergbniss eigentlich Roulette wenn man nicht mit sauberen Daten arbeitet und 50Ticks müssen ja nicht zwangsläufig zum scalpen verwendet werden.Vielleicht klingt das etwas überzogen -aber es gibt zu denken..gerade für Systementwickler da hier meist logische Formeln eingesetzt werden die nicht viel Spielraum auf den PEAK POINTS zulassen!

Für die Kosten des kompletten L&P Realtimefeeds bekommt man-grob geschätzt- gerade mal die komplette EUREX von REUTERS.

REUTERS bietet Daten von 300-5000€ an wobei der letztgenannte Feed nur im institutionellen global investierenden Bereich kostendeckend arbeiten dürfte (Fonds,Broker ect.). Für die kleineren Fische im Teich sollten maximal 300-1500€ an Datenkosten ausreichend sein.

Hieran kann man sehen, das man für hochwertige Terminaldaten viel bezahlen muss.

Wer also hier in der ersten Liga spielen will muss auch dafür bezahlen...da geht kein Weg vorbei..wie es Fritz schon erläutert hat.

Im EOD Bereich könnte sich Deine Version m.M. schon relativieren!Das ganze soll jetzt natürlich nicht daraus hinauslaufen das jeder Systementwickler nur mit 2000€ Daten arbeiten muss/soll.

Im EOD Bereich und in den höheren Intraday Komps lassen sich natürlich auch die kostengünstigeren Varianten sehr gut einsetzen und man kann damit auch sehr gut und profitabel gewinnen-genauso wie profitabel verlieren...

Hallo Stephan,

die fehlenden Ticks sind leider nicht gleichmässig verteilt. Habe im Test extra eine Tickkomprimierung verwendet um von der X-Achse unabhängig zu sein. Aber auch die zeitliche syncronisation des PCs mit dem IB Feed ist korrekt so das man den Test durchaus auch in einem zeitbasierenden KOMP durchführen könnte.

Durch die ungleichmässige Verteilung der Ticks kommt es vermutlich auch zu den teilweise heftigen Abweichungen beider Handelssysteme. Es wurde festgestellt das einmal TPR mehr leere Ticks (Ticks ohne nachfolgende Kursveränderung)liefert und dann wieder IB..also vollkommen nicht vergleichbar bzw. nachvollziehbar. Insgesamt liefert TPR -wie beschrieben-mehr Ticks/Tag.

Wenn man den Test ganz sauber durchführen möchte, dann muss man B/A Kurse vergleichen. Aber da die wenigsten Systementwickler werden vermutlich B/A Kurse verwenden. Es ist auch nicht ganz einfach ein B/A System sauber zu erstellen weil die STOPPS auch mit B/A abgerechnet müssen. Das beschränkt natürlich die Auswahl der Stopps weil nicht alle auf eine andere Basis berechnet werden können!

Die vorwählbare Slippage ist zwar eine gute Richtschnur aber bei engen Systemen (Scalping) oftmals nur vage weil Last Price auch auf B/A liegen kann was dann keine Slippage fordert.Wenn ein System am tag 50-80 Trades macht und bei 20% der Trades liegt LP auf B/A -es wird eine synthetische Slippage berechnet, dann läppert sich das mit der Zeit ganz schön!

Der Zeitverzug bis zu Investox ist auf jeden Fall permanent vorhanden-da beide L&P/IB mindestens Vendoren Daten übertragen. Vendoren sind definiert als HIGH/LOW in einer Sekunde und die Übertragung findet /sec. statt. Alles was sich dazwischen abspielt wir nicht übtragen.Dies kann man ausschliesslich mit Terminal Daten erreichen!Das dürfte aber nur für die Heavy Scalper die zudem in einem sauberen LII Bereich arbeiten wollen von Bedeutung sein.

Aber was für uns m.M. momentan sehr interessant ist, wäre wirklich mal das HILO der einzelnen Kerzen zu prüfen und ein Handelssystemvergleich mit IB-L&P (VWD)-REUTERS Daten in mehreren KOMPS auf LAST PRICE...

Hallo Stephan,

den Zeitverzug kann man leider erst dokumentieren und darstellen wenn ein real Terminal Datefeed zur Verfügung steht. Gabi hatte dazu mal folgendes geschrieben:

Zitat

"Bei IB summieren sich zwei Verzögerungsfaktoren, einmal sind die Kurse z.B
gegenüber Reuters 1-2 Sek. verzögert bei Fastmarket 3-4 Sek.

Das Order routing im Vergleich zu GNI nochmals gute 2Sec. manchmal sogar 3-4Sec.

Ich teste IB seit zwei Monaten und kann dir sagen nicht INV ist das Problem
sondern die Gesamtkonfiguration des TWS von IB.

Meiner Meinung nach ist TWS von IB für den kurzen Handel nicht geeignet.
Von den Kommissionen und der fehlenden Marktiefe gar nicht zu reden."

Daran kann man sehen das es wichtig ist alle Datenvearbeitungen mit enorm hoher Geschwindigkeit zu bearbeiten-angefangen von der Datenübertragung-Datenaufbereitung-Weiterleitung-ORM -Order-EUREX. Wenn irgendwo einen Flaschenhals ist,dann tradet man oftmals leider "virtuell"..aber nicht mehr live!

Rechnet man die Zahlen die Gabi ermittelt hat zusammen, dann liegt man durchschnittlich mit jeder Order und IB als Datenlieferant 2-5 sec. im Verzug und das könnte selbst im Minutenbereich entscheidend darüber sein ob gefillt wird oder nicht-es sei denn man geht Market rein...

übermittelt man dann noch das LIMIT zum LAST PRIUCE dann könnte es noch problematischer werden weil B/A schon locker 1-3 Punkte entfernt liegen kann keinen Return mehr generiert..

Heute wurden (seit 2:15 h) IB B/A Kurse mit L&P B/A Kursen verglichen. Ein endgültiges Ergebnis ist wohl erst morgen Abend zu erwarten. Allerdings hat in dieser Zeit L&P allein beim ASK-Kurs 30 Ticks vs IB ASK mehr geliefert-obwohl IB angeblich live die B/A Kurse sendet.....

Auch die 10 Tick Kerzen zeigen jeweils einen etwas anderen Chart und reagieble Scalping-Systeme sprechen darauf natürlich voll an....

Hat man das System auf einem der beiden Datenfeeds erstellt und muss wegen Datenausfalls switchen, ist es vorbei mit der vom HS ermittelten Performance weil die Trades von Feed zu Feed teilweise ganz anders generiert werden-selbst bei B/A!

Schaun mer mal wie es morgen abend aussieht...