INVESTOX-Forum

Hallo Herr Knöpfel,
danke für Ihre schnelle Antwort, das war es wohl, werde heute Abend neu testen.

Allerdings bedeutet das, ein HS kann auf x-beliebigem Zeitraum nicht simulliert werden?
Einerseits heißt es vonIhnen immer: das HS berechnet auf dem BT neu (nimmt auch keinen Bezug auf bekannte, vorausgegangene Gegebenheiten wie Indi-Perioden oder andere Berechnungen) , andererseits ist der Kontrollzeitraum ausschlaggebend ??!!

Man optimiert ein HS und will anschließend mit dem Simu testen, wie dieses "irgendwann" performt hätte... geht wohl nicht?

Hallo Herr Knöpfel,

genau das was Sie beschreiben ist das Problem:

Zitat

weil Investox feststellt 2003 liegt vor 1.7.2004

Warum muß das so sein, wenn doch anhand des BT vom Satrpunkt weg alles neu berechnet wird und kein Vergangenheitsbezug besteht?

Man muß den Zeitraum neu definieren, mit dem Resultat daß die ursprünglichen HS-Zeiträume (incl. Optimierungshistorien) futsch sind.
Vergleiche von Simuergebnissen mit HS-Berechnungsergebnissen im Zeitraum x (außerhalb Kontrollzeitraum) nicht möglich.
Wenn man das jetzt weiß, o.k. -
Warum ist das aber so?

@Udo
Hallo und danke!
Dein Vorschlag: Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht (wie vieles in INV) )

Hallo Herr Knöpfel,
Danke für Ihre Ausführungen.

Zitat

Es ist immer leicht, solche Verunglimpfungen abzusetzen ...

Mißverständnis!!!
Es sollte keine Verunglimpfung sein! Es ist klar, daß durch viele Änderungen im Laufe der Zeit manches nicht mehr "kompakt" erscheint.
Die große Hoffnung liegt in V4, wo dann vielleicht mehr wysiwyg-Komponenten zu mehr Durchgängigkeit und Einfachheit im Handling führen sollte.
Derzeit ist der Überblick schwierig und wenn etwas mißachtet wird ... o.k. das Logbuch... allerdings sind die Fehlermeldungen auch wiederum ein Kapitel für sich und wenn nicht dieses Forum wäre ...
Man rechnet Ihnen (und auch anderen) die schnelle Hilfestellung sehr hoch an!
Also bitte "nichts für ungut"

Hallo Herr Knöpfel,
am Wichtigsten wären aus meiner Sicht:
- gleichgeartete Einstellungen (z.B. Perioden) auf einen Punkt bringen und hier dann unterscheiden nach z.B. Chartperioden, Berechnungsperioden etc.
- verweis auf Einstellungen welche die hardware überfordern
- Sofortige konkrete Fehlermeldung bei Falscheinstellung (wenn später das Logbuch ... aber sie schrieben ja daß Fehlermeldungen überarbeitet werden)
- RTT und TP-RT angleichen (auch Layoutmäßig)
- Einstellungen für ORM an einer Stelle mit rückwirkender entspr. Autoeinstellung des HS
- Robustheitstest sollte nicht alle anderen Aktivitäten verhindern (bei Optimierung kann man ja auch zwischendurch etwas anderes machen)

Ganz einfach gesagt: Viele verstreute Häkchen und Knöpfchen die Ihre Wirkung annähernd in gleicher Richtung haben punktuell konzentrieren!

Desweiteren wäre vorteilhaft über die Titelverwaltung nachzudenken.
Irgendwie die Sache MSWIN kompatibler machen.
Beispielsweise sehen im Explorer viele Titel anders aus, aber auch INV-intern ist mal entweder die Bezeichnung, WKN oder Kürzel anders als an anderen Stellen.
Man braucht sich bloß mal im Forum hier umschauen, um zu erkennen, wie häufig User Probleme mit der wichtigsten Sache >Titel und Daten< haben!

Sehr schön wäre auch eine Vereinfachung der optimalen Rechnerleistung.
Z.B. könnte bei Berechnungen/Backtests etc. die max. mögliche Datenanzahl automatisch genutzt und für Realtrades per "1Klick" die Umschaltung nach min. Notwendigkeit sinnvoll sein => optimale Rechnerauslastung in Verbindung mit max. Tradinggeschwindigkeit.
Das könnten ja Defaulteinstellungen sein wie
a) Einstellung Berechnungssystem und b)Tradingsystem
Man bräuchte nicht immer wieder anfangen den Titel zu begrenzen, die Berechnungsperioden zu reduzieren, gleiches im Chart ...
Klar, man kann auch immer 2 entsprechnde Projekte konfigurieren ...
Nur, dann aber wieder System-Gleichstand schaffen -

Obiges mal so auf die Schnelle
Überraschen Sie uns!

Hallo Herr Knöpfel,
also der Reihe nach:

Zitat

Damit meinen Sie wohl die Bezeichnung einiger Eingabefelder?

Nein, oder nur sekundär. Ich meinte die vielen "verstreuten" Stellen, wo überall Einstellungen gemacht werden. Als Beispiel brachte ich "Perioden" -
Muß wohl nicht aufzählen, wo überall einstellbar.

Zitat

"Hardware" ... ansonsten ist "überfordern" sehr relativ

Systemkomponeten sind alle bekannt. Es soll Software geben, die gleich sagt : das geht, und das nicht, bzw. verweist auf ggf. Einschränkungen. INV brint mal: "Vorsicht, unter W98 ..." that´s it.

Zitat

...Fehlermeldung bei Falscheinstellung ...

... wo es möglich ist, aber konkret "was ist falsch"! Im threadbeispiel: "Evaluierung" - wer kommt da auf Anhieb darauf, daß man außerhalb des KZR eben keine Signale im HS erhält?
Und Berechnungen, wie /0 , wäre schön zu wissen WO und WODURCHdas passiert ist, denn wissentlich teilt man nicht durch Null

Zitat

Was meinen Sie konkret mit Autoeinstellung?

Ich meinte Konzentration, hier:Alle Einstellungen für´s ORM dorthin => im ORM-Part. Auch die Sachen, die im HS unter "Aktualisierung" stehen
Und die Notwendigkeiten für´s HS "automatisch" hieraus entnehmen.
Das Herumgeklicke für ORM-Einstellungen, incl. HS öffen, dort weitere Einstellungen ... irgendwie wie "zerrupft und zusammengeflickt" .

Zitat

Sie können doch Name und WKN frei wählen?

Das ist richtig. Aber man sehe sich das an, was im WIN-Exploerer auftaucht, man greife aus verschiedenen INV-Parts/RTT/TPRT zu, da sehe ich oft Unterschiedliches für Gleiches.
Löscht man mal im Explorer ... oder umgekehrt, oft bleibt entweder im INV "etwas" erhalten oder im Expl.
Irgendwie kommt man da als normaler WIN-User ziemlich oft in´s Schleudern

Zitat

Vereinfachung der optimalen Rechnerleistung

ich habe mir mal die Mühe gemacht hier im Forum nachzusehen, wie oft Sie genötigt waren zu schreiben: "Tips zum Sparen von PC-Ressurcen" Sehr oft!
Genau dieses Procedere der wiederholten Umstellung meinte ich damit, daß hier eine Vereinfachung nicht schlecht wäre.
Per 1 Klick Umschaltung von Berechnungsversion auf "ressourcensparende" Tradeversion. Beide Versionen sollten vom User vordefiniert sein.

Schönen Abend!

Hallo prolife und andere,
ich weiss nicht, wie lange der jeweilige User Inv. anwendet. Ich seit Version 1 und ich konnte mich somit an die schrittweisen Veränderungen und die zunehmende Komplexität langsam gewöhnen. Für einen Neueinsteiger bedarf es inzwischen großer Geduld und viel Fleiss, um alle Funktionen zu verinnerlichen. Hier erwartet mancher User wohl zu viel auf einmal, wenn ich so verschiedene Beiträge intepretiere.

Dies wird aber bei jeder anderen Software mit vergleichbarer Komplexität nicht anders sein!!! Ich kenne auch andere Programme und kann dies 15 Jahre rückblickend beurteilen.

Man sollte wohl auch immer berücksichtigen, das viele Veränderungen im Laufe der Zeit auf Anwenderwünsche zurückzuführen sind, diese nachträglich eingearbeitet werden mussten und sich dadurch auch Sachzwänge ergeben.
Die Umsetzung dieser Wünsche "im laufenden Betrieb" ist beispielhaft.
Auch ich habe Wünsche bzgl. weiterer Funktionen im Programm und hoffe/warte auf Version 4.

Und nicht zuletzt gibt es dieses Forum mit reger Beteiligung des Programmentwicklers, wo fast jedes Problem kurzfristig gelöst werden kann.
Wo gibt es noch einen vergleichbaren, kostenlosen !!! Support.

Man sollte schon alle Faktoren richtig gewichten.
Dies bedeutet ja nicht, das man keine Verbesserungsvorschläge machen soll. Dafür hatte A.K. bisher immer offene Ohren.
Aber es ist wie mit dem Echo im Wald.......

Gruß Fritz

Hallo Herr Knöpfel,
es ist/war nicht Absicht, Sie zu verärgern!

Ich folgte lediglich Ihrer Aufforderung:

Zitat

Was konkret schlagen Sie ansonsten für die Durchgängigkeit und Einfachheit im Handling vor?

Dabei wollten Sie wohl meine Sichtweise erfahren.
Belassen wir es dabei! Lassen wir Ihnen lieber die Zeit für V4.
Sie werden das sicher perfekt machen.

Übrigens, habe gestern Abend getestet: der KZR war der Grund der fehlenden HS-Signale beim BT-Simu-Betrieb.
Danke für den Tip!

@Fritz
du hast Recht, ich schrieb ja auch selbst weiter oben, daß im Laufe der Zeit die vielen realisierten Änderungswünsche zu relativer Unüberschaubarkeit führten (besonders Newcomer haben es schwer).
Das Engagement von Herrn Knöpfel ist hochlobenswert! Auch wäre es schlimm, wenn er nicht zu seinem Produkt stünde. Allerdings kennt man auch, daß jede/r selbst dazu neigt, die totale Perfektion zu unterstellen, soweit Außenstehende dieses immer nur bestätigen.
Sicher ist das München-Treffen beispielhaft, wo AK selbst mehr als 5Min gebraucht haben soll, um eine "Fehleinstellung" rauszufiezen (hat man erzählt). Das bedeutet für Neulinge TAGE.

Ich schließe aber diese Diskussion ab. Emmotionen sind kontraproduktiv.
Wir sind wohl alle ein wenig "urlaubsreif" )

Hallo Udo,
sorry aber der von Dir gesehene Unterschied zwischen umfangreich und komplex = vielschichtig, vieles umfassend, zusammengesetzt, trotz Vielfalt ganzheitlich, erschließt sich mir nicht wirklich.
Im Gegenteil, wäre Investox "nur" umfangreicher geworden, wäre damit nicht zwangsläufig eine höhere Qualität verbunden. Diese möchtest Du aber sicher nicht in Abrede stellen.

Viele Grüße

Fritz

Was bringt das denn jetzt auf dem Unterschied zwischen komplex und kompliziert rumzureiten ? Fakt ist das Investox für Anfänger schwer ist. Auch wenn man es länger hat sucht man manchmal Funktionen aber dafür bietet das Programm viele Möglichkeiten die andere Programme sicher nicht haben. Was ich nicht verstehe ist warum es immer gleich als persönlicher Angriff gewertet wird, wenn das mal jemand (wie Prolife jetzt) sagt. Er hat doch nun wirklich mehrmals gesagt, daß er es nicht bös meint und niemanden angreifen will. Was soll er noch tun ? Auf Knien nach München rutschen ? Probleme hat er nun mal und die habe ich auch wie ich ja auch schon hier gepostet habe.
Man könnte das ja beispielsweise auch als Chance auffassen, die Probleme und Meinungen der Anwender zu erfahren ? Ich fände nur schlimm wenn keiner sich mehr traut hier auch mal was Kritisches in angemessenem Ton zu sagen. Wahrscheinlich wird es aber darauf hinauslaufen wenn jede Äußerung hier immer gleich auf die Goldwaage gelegt wird.
Weil jeder weiß, dass er den Support von Investox wahrscheinlich immer mal wieder brauchen wird solange er mit dem Programm arbeitet sagt irgendwann keiner mehr was um nicht aufzufallen. So long- dann ist das selbstgesteckte Ziel erreicht - 100 % Kundenzufriedenheit. Fragt sich dann nur, was die Basis für die 100 % ist -5 Anwender oder 10 (Achtung: Der letzte Satz ist ironisch gemeint. Bitte nicht übel nehmen).

MfG Jasper

@ Andreas Knöpfel
Ich will Ihnen gar keine Rechte abstreiten. Ich wundere mich, wie Sie darauf kommen. Ich habe nur über längere Zeit stillen Mitlesens im Forum hier den den Eindruck gewonnen, dass Sie ab und zu mal Dinge persönlich nehmen die vom Schreiber gar nicht als persönlicher Angriff gemeint sind.
Warum sonst hat sich denn prolife hier x-mal bei Ihnen dafür entschuldigt, dass er Sie vermeintlich verärgert oder verletzt hat, wenn er es nicht auch so aufgefaßt hat ?
Meine Vorstellung von einem Forum geht auch dahin, daß in ordentlichem Ton auch einmal etwas Kritisches zu Investox gesagt werden darf ohne dass das gleich als Majestätsbeleidigung oder Miesmachen des Programmes aufgefaßt wird. Damit Ihnen Rechte abzusprechen hat das nichts zu tun. Auf die Idee wäre ich gar nicht gekommen.
Wenn Sie keine kritischen Worte zum Programm in Zukunft mehr möchten sagen Sie es doch einfach. Dann weiß jeder Bescheid und es gibt sicher in Zukunft ausschließlich Lob.
Kritische Worte zum Programm haben doch nichts mit Ihnen als Persönlichkeit zu tun ! Niemand will Sie angreifen weil er sagt hier oder da wünscht er sich eine Erleichterung in Investox ! Das gilt für mich und ich denke nach ausführlichem Studium der historischen Postings hier im Forum auch für jeden anderen.

Ich habe hier in diesem Forum noch keine Beiträge von Investox-Anwendern gesehen die so unter die Gürtellinie gegangen wären dass es unflätig oder unerträglich gewesen wäre. Mag sein dass Sie meine letzen beiden Beiträge so empfinden. Ich bin aber ebenfalls gestandene Persönlichkeit genug um mir nicht über den Mund fahren zu lassen. Auch dann nicht, wenn ich nicht alle Finessen von Investox bis ins Detail beherrsche.

Damit habe ich meine Meinung hier deutlich zum Ausdruck genannt und werde hier zu diesem Thema nur weiter posten wenn Sie mich zu weiteren Postings auffordern. Ich will keinen Streit vom Zaun brechen oder Unruhe stiften.

Wie gesagt und noch einmal: Ich will Sie auch nicht angreifen, verletzen , Ihnen etwas verbieten, Sie oder Investox nieder machen oder sonstwas in der Richtung. Ich sag halt meine Meinung. Hier und woanders. Die deckt sich manchmal mit den Meinungen anderer manchmal nicht. Ohne Reibung keine Wärme.

mfG Jasper