Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Samstag, 17. Juli 2004, 15:11
Wenn 27 Prozesse aktiv sind, heißt dass noch lange nicht, dass diese CPU Zeit verbraten. Siehe TaskManager Spalte CPU! Es gibt bestimmt den einen oder anderen Prozess der überflüssig ist, aber solange dieser nicht eine höhere Dringlichkeitsstufe als das NN Programm hat und die CPU nicht zu lange damit beschäftigt ist, wird man dadurch nicht wirklich einen Zeitgewinn erlangen. Große Eingriffmöglichkeiten an der Ausführgeschwindigkeit von fertigen Programmen, hat der End User nur in der Form von neuer Hardware. Der Programmierer ist derjenige, der durch Analyse seines Programmes den einen oder anderen entscheidenden Performancevorteil aus seinem Programm rausholen kann.
Ich z.B. habe in meiner Diplomarbeit ein rechenentensives numerisches Problem in Form eines Programmes für die CPU und eines für die GPU (Processor der Grafikkarte) erstellt. Die Erkenntnisse sind dabei erstaunlich. Während die CPU pro sek. eine Iteration ausführt, schafft die Grafikkarte in der gleichen Zeit 38 Iterationen! Das ist natürlich ein extremer Wert, liegt aber daran, dass das Problem sich einfach auf der Grafikkarte Parallelisieren lässt. Was ich damit sagen will, ist das eine Signifikante Geschwindigkeitssteigerung nur in der Hand des Programmieres liegt.
Gruss pajofego
P.S.: Auch Neuronale Netze lassen sich erstaunlich gut Parallelisieren!
Ich z.B. habe in meiner Diplomarbeit ein rechenentensives numerisches Problem in Form eines Programmes für die CPU und eines für die GPU (Processor der Grafikkarte) erstellt. Die Erkenntnisse sind dabei erstaunlich. Während die CPU pro sek. eine Iteration ausführt, schafft die Grafikkarte in der gleichen Zeit 38 Iterationen! Das ist natürlich ein extremer Wert, liegt aber daran, dass das Problem sich einfach auf der Grafikkarte Parallelisieren lässt. Was ich damit sagen will, ist das eine Signifikante Geschwindigkeitssteigerung nur in der Hand des Programmieres liegt.
Gruss pajofego
P.S.: Auch Neuronale Netze lassen sich erstaunlich gut Parallelisieren!
Montag, 19. Juli 2004, 14:14
Hallo,
das Training von NN dauert bei Einsatz von GA lange, weil hier je nach Einstellung sehr viele Netze trainiert werden müssen.
Beim Duplizieren wird die Optimierungshistorie nicht dupliziert. Sie können aber das NN exportieren, dabei die Option "Optimierungshistorien einschließen" einschalten, und danach dieses wieder importieren. Dabei wird ein Kopie angelegt, welche die Optimierungshistorie enthält.
Nach dem Unterbrechen wird das Training nach der letzten abgeschlossenen Generation fortgesetzt.
Viele Grüße
Andreas Knöpfel
das Training von NN dauert bei Einsatz von GA lange, weil hier je nach Einstellung sehr viele Netze trainiert werden müssen.
Zitat
Wie kann ich die Opitimierungshistorie eines bereits trainierten NN in die Kopie des NN einfügen.
Beim Duplizieren wird die Optimierungshistorie nicht dupliziert. Sie können aber das NN exportieren, dabei die Option "Optimierungshistorien einschließen" einschalten, und danach dieses wieder importieren. Dabei wird ein Kopie angelegt, welche die Optimierungshistorie enthält.
Hat es eigentlich irgendwelche Auswirkungen auf die NN wenn ich das Training unterbreche und später weiter laufen lasse oder schließt die Fortsetzung genau an den alten Stand an ?
Nach dem Unterbrechen wird das Training nach der letzten abgeschlossenen Generation fortgesetzt.
Viele Grüße
Andreas Knöpfel