Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Sonntag, 10. Juli 2005, 19:50
Hallo,
so verlief das FGBL-HS weiter. Der max. DD beträgt 1245€ im Out-of-Sample- Bereich, der max.DD im OZR war 1958€.
Obwohl ich das System nicht real getradet habe, sieht man schön , wie die Kennziffern des Optimierungsbereiches auch heute noch ihre Gültigkeit behalten.
Mal schauen, wie lange die KK dieses Ansatzes im Standardabweichungskanal drin bleibt!
so verlief das FGBL-HS weiter. Der max. DD beträgt 1245€ im Out-of-Sample- Bereich, der max.DD im OZR war 1958€.
Obwohl ich das System nicht real getradet habe, sieht man schön , wie die Kennziffern des Optimierungsbereiches auch heute noch ihre Gültigkeit behalten.
Mal schauen, wie lange die KK dieses Ansatzes im Standardabweichungskanal drin bleibt!
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Frieder« (10. Juli 2005, 19:52)
Montag, 18. Juli 2005, 07:53
Hallo,
im EUR sieht die KK mittlerweile auch recht nett aus. Der max. DD beträgt im Ouf-of-sample-Bereich 5318 € im Vergleich zu 3624 € im Optimierungszeitraum.
Die 99% Percentile der MCS bei 1000 Läufen a 50000 Perioden beträgt im OZR 6996€.
Der eingezeichnete Projektionstrendkanal beträgt 2 Standardabweichungen, enthält also 98% aller wahrscheinlichen Ergebnisse des OZR (falls meine Erinnerung an die Gaussche Verteilungskurve korrekt ist!?)
Auch hier sieht man wieder recht schön, daß das Vertrauen in ein Handelssystem und dessen Kennzahlen auch nach einer Dürre-Periode belohnt werden kann.:]
Insbesondere scheint der Ansatz mit der 99%-Percentile der MCS eine gewisse Aussagekraft zu haben, wie ich ja schon in einigen Beispielen dargelegt habe.
Mich würde interessieren, ob diese Ergebnisse der MCS in der von mir durchgeführten Form von anderen IV-Usern bestätigt werden können oder ob ich hier einem Zufallsphänomen zum Opfer gefallen bin?
im EUR sieht die KK mittlerweile auch recht nett aus. Der max. DD beträgt im Ouf-of-sample-Bereich 5318 € im Vergleich zu 3624 € im Optimierungszeitraum.
Die 99% Percentile der MCS bei 1000 Läufen a 50000 Perioden beträgt im OZR 6996€.
Der eingezeichnete Projektionstrendkanal beträgt 2 Standardabweichungen, enthält also 98% aller wahrscheinlichen Ergebnisse des OZR (falls meine Erinnerung an die Gaussche Verteilungskurve korrekt ist!?)
Auch hier sieht man wieder recht schön, daß das Vertrauen in ein Handelssystem und dessen Kennzahlen auch nach einer Dürre-Periode belohnt werden kann.:]
Insbesondere scheint der Ansatz mit der 99%-Percentile der MCS eine gewisse Aussagekraft zu haben, wie ich ja schon in einigen Beispielen dargelegt habe.
Mich würde interessieren, ob diese Ergebnisse der MCS in der von mir durchgeführten Form von anderen IV-Usern bestätigt werden können oder ob ich hier einem Zufallsphänomen zum Opfer gefallen bin?
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Frieder« (18. Juli 2005, 07:57)
Montag, 18. Juli 2005, 23:37
Hallo testeritis
>>Jedenfalls habe ich mit semidiskretionärem Ansatz (praktisch gehandelt)>>keine größeren Drawdowns, jedoch bedeutend kürzere Seitwärtsphasen
>>von maximal 2 Monaten.
Was nicht ist kann ja noch werden!
*kleiner Scherz*
Übrigens kann man die Monte Carlo Simulation auch bei "semidiskretionären" Trades einsetzen und somit das Risiko der Trades besser überprüfen... und vielleicht das Stopp_Risk,- Money,-Management optimieren...
HS: Man muss aber auch sehen dass das HS ,falls es an der geziegten Historie optimiert wurde,keinen längeren Down Trend zu bewältigen hatte! Insofern sehe ich die Seitwärtsbewegung im Down Trend nicht so negativ da es nicht vollkommen einbricht! Wichtig ist m.A. das der Verlauf des Underlyings und die KK keine hohe Korrelation haben denn sonst ist zu befürchten, das die KK jede Bewegungsrichtung des Underlyings nachvollzieht!
>>Jedenfalls habe ich mit semidiskretionärem Ansatz (praktisch gehandelt)>>keine größeren Drawdowns, jedoch bedeutend kürzere Seitwärtsphasen
>>von maximal 2 Monaten.
Was nicht ist kann ja noch werden!
*kleiner Scherz*Übrigens kann man die Monte Carlo Simulation auch bei "semidiskretionären" Trades einsetzen und somit das Risiko der Trades besser überprüfen... und vielleicht das Stopp_Risk,- Money,-Management optimieren...
HS: Man muss aber auch sehen dass das HS ,falls es an der geziegten Historie optimiert wurde,keinen längeren Down Trend zu bewältigen hatte! Insofern sehe ich die Seitwärtsbewegung im Down Trend nicht so negativ da es nicht vollkommen einbricht! Wichtig ist m.A. das der Verlauf des Underlyings und die KK keine hohe Korrelation haben denn sonst ist zu befürchten, das die KK jede Bewegungsrichtung des Underlyings nachvollzieht!
Happy Trading
Dienstag, 19. Juli 2005, 15:51
Hallo Udo,
>Insofern sehe ich die Seitwärtsbewegung im Down Trend nicht so negativ da es nicht vollkommen einbricht<
Schließe mich auch für diesen Fall an:
Was nicht ist, kann ja noch werden
Wir haben halt niemals Sicherheit, was morgen der KK passiert.
Wir wissen ja nocht nicht einmal, wann wir unser wie auch immer geartetes HS bzw. auch nur die Stops "neu optimieren" sollen.
Das sehe ich als einen der Hauptknackpunkte der Optimiererei an.
Denn auch langjährig positiv getestete HS reihern ab, wann sie wollen, so jedenfalls meine bisherige Erfahrung.
Nichtsdestotrotz: Ärmel hoch zur nächsten Testung! :]
>Insofern sehe ich die Seitwärtsbewegung im Down Trend nicht so negativ da es nicht vollkommen einbricht<
Schließe mich auch für diesen Fall an:
Was nicht ist, kann ja noch werden
Wir haben halt niemals Sicherheit, was morgen der KK passiert.
Wir wissen ja nocht nicht einmal, wann wir unser wie auch immer geartetes HS bzw. auch nur die Stops "neu optimieren" sollen.
Das sehe ich als einen der Hauptknackpunkte der Optimiererei an.
Denn auch langjährig positiv getestete HS reihern ab, wann sie wollen, so jedenfalls meine bisherige Erfahrung.
Nichtsdestotrotz: Ärmel hoch zur nächsten Testung! :]
Mittwoch, 20. Juli 2005, 12:31
Hallo Udo,
die KK des HS scheint ja für einigen Diskussionsstoff zu sorgen..... gut so!
Folgendes möchte ich zu bedenken geben:
- Das A und O einer/jeder erfolgreichen Handelsstrategie ist meiner Meinung nach eine exakte Formulierung der Handelssregeln, damit man hinterher weiß, warum eine KK nach oben oder nach unten weist.
- Dazu gehört sicherlich als einer der wichtigsten Regeln die Frage, wieviel % seines Kontos man pro Trade riskiert und wie hoch der maximale Gesamt-DD in einem HS je werden darf.
- Um ein ungefähres Bild von dem zu erwartenden DD zu bekommen kann man a)den historischen DD hinzuziehen und b) die Monte-Carlo-Simulation bemühen, hier wiederum die 99% Percentile.
zu a) in den verschiedensten Publikationen/Boards wird das 1.5 fache des historischen max. DD als Limit angesehen, bei dessen Erreichen man über den Ausstieg aus einem HS nachdenken sollte.
zu b) in dem von mir an anderer Stelle zitierten Artikel von "Future Truth" wird die 99% Percentile einer MCS über 5 Millionen Perioden als in vielen HS beobachteter max. DD beschrieben, und diese Firma beobachtet seit vielen Jahren die besten (angemeldeten) HS der westlichen Welt.
Entscheidend ist für mich aber die Frage, ob ein DD das von mir gesetzte maximale prozentuale Limit für ein HS überschreitet, das durch die Höhe des Trading-Kontos bestimmt wird.
Ein System wie das oben beschriebene würde ich zudem nie als einziges traden, sondern nur im Rahmen eines diversifizierten Portfolios, bei dem dann die Durststrecken eines einzelnen Systems nicht mehr so ins Gewicht fallen.
Und -Investox sei Dank- habe ich da noch 1 bis 2 andere HS, die eine geringfügig bessere KK aufweisen
Soll heißen: das Posten dieser HS dient nicht dem Aufzeigen von besonders gelungenen HS, sondern soll eine Diskussion über die Bedeutung allgemeiner Risikokennziffern am Beispiel realer HS ermöglichen.:]
die KK des HS scheint ja für einigen Diskussionsstoff zu sorgen..... gut so!
Folgendes möchte ich zu bedenken geben:
- Das A und O einer/jeder erfolgreichen Handelsstrategie ist meiner Meinung nach eine exakte Formulierung der Handelssregeln, damit man hinterher weiß, warum eine KK nach oben oder nach unten weist.
- Dazu gehört sicherlich als einer der wichtigsten Regeln die Frage, wieviel % seines Kontos man pro Trade riskiert und wie hoch der maximale Gesamt-DD in einem HS je werden darf.
- Um ein ungefähres Bild von dem zu erwartenden DD zu bekommen kann man a)den historischen DD hinzuziehen und b) die Monte-Carlo-Simulation bemühen, hier wiederum die 99% Percentile.
zu a) in den verschiedensten Publikationen/Boards wird das 1.5 fache des historischen max. DD als Limit angesehen, bei dessen Erreichen man über den Ausstieg aus einem HS nachdenken sollte.
zu b) in dem von mir an anderer Stelle zitierten Artikel von "Future Truth" wird die 99% Percentile einer MCS über 5 Millionen Perioden als in vielen HS beobachteter max. DD beschrieben, und diese Firma beobachtet seit vielen Jahren die besten (angemeldeten) HS der westlichen Welt.
Entscheidend ist für mich aber die Frage, ob ein DD das von mir gesetzte maximale prozentuale Limit für ein HS überschreitet, das durch die Höhe des Trading-Kontos bestimmt wird.
Ein System wie das oben beschriebene würde ich zudem nie als einziges traden, sondern nur im Rahmen eines diversifizierten Portfolios, bei dem dann die Durststrecken eines einzelnen Systems nicht mehr so ins Gewicht fallen.
Und -Investox sei Dank- habe ich da noch 1 bis 2 andere HS, die eine geringfügig bessere KK aufweisen
Soll heißen: das Posten dieser HS dient nicht dem Aufzeigen von besonders gelungenen HS, sondern soll eine Diskussion über die Bedeutung allgemeiner Risikokennziffern am Beispiel realer HS ermöglichen.:]
Mittwoch, 20. Juli 2005, 21:50
Hallo Frieder,
wie geschrieben (s.o.) habe ich Deine KK dazu verwendet um ein Beispiel darzulegen warum ich kein einzel HS mit diesem KK_Verlauf handeln würde! Ich dachte mir aber schon das Du das HS nicht solo handelst!
Zu den Stichpunkten:
Was genau meinst Du mit **exakter Formulierung der Handelsregeln** ?
Wichtig ist m.M. auch, das man die zu programmierende Strategie versteht und genügend Research betrieben hat, so das man mit hoher Wahrscheinlichkeit weiss,an welchen Schräubchen man im Ernstfall drehen muss damit das HS wieder ins Lot zu kommt! Ein HS mittels jonglieren von Inputs zu erstellen halte ich für äusserts bedenklich!
Ist auch m.M. das wichtigste überhaupt! Ein im Verhältnis zum Konto überpactes HS kann sicherlich profitabel sein und eine wunderbare KK haben, aber wenn man es aus Mangel an Kapital nicht traden kann ist es keinen Cent wert!
Zugegeben habe ich mich noch nicht intensiv genug mit Percentile beschäftigt und kann demzufolge nichts dazu schreiben!Meine Anforderungen an eine MCS Simulationen lauten etwa so:
-Mit welchen DD muss in Zukunft gerechnet werden
-Mit welcher Wahrscheinlichkeit wird welcher DD_Level erreicht!
Wenn z.B. feststeht, das mit 65% Wahrscheinlichkeit ein für mich nicht tragbarer DD in der MCS erreicht wird dann muss ich es so umstellen, das die höhere Wahrscheinlichkeit auf einem niedrigeren Level liegt und die hohen DDs mit niedriger Wahrscheinlichkeit angesteuert werden!
Das ist auch eine Frage der individuellen Kapitaldecke und Risiko Freude! Nicht jeder kommt mit grossen DDs von x max. DD zurecht-selbst beim Systemhandel nicht!Zudem sollte man m.M. darauf achten,das max. DD kein "Ausreisser",sondern ein häufig angelaufener Level ist!
Es stellt sich weiterhin die Frage der Verlust,--Gewinn Serien,wie schnell max. DDs wieder egalisiert werden KÖNNTE und die Gewinnzone erreicht wird! Wenn dazu mehrere Monate benötigt werden kann es für einen Vollzeit Trader eng werden!
Zu "b" kann ich mich leider nicht äussern!
Sehe ich auch so aber ich ziehe noch den individuellen "psychischen" Faktor hinzu denn der Trader muss hohe Verluste eines HS auch persönlich wegstecken können!Wenn das HS DDs von 30 und mehr Punkten Intraday beim FDAX aufweist, wäre bei mir die Schallmauer meilenweit durchbrochen-selbst wenn sich im Backtest herausstellt, das der DD 40 Punkte sein kann und die KK trotzdem steigt!Man weiss nie wie es real kommt und wenn man mal in der Geld-Klemme ist kommt man so schnell nicht wieder raus! Realität ist doch sehr viel schwieriger wie Theorie-in jeder Hinsicht..
Wünsche noch einen schönen Abend!
wie geschrieben (s.o.) habe ich Deine KK dazu verwendet um ein Beispiel darzulegen warum ich kein einzel HS mit diesem KK_Verlauf handeln würde! Ich dachte mir aber schon das Du das HS nicht solo handelst!
Zu den Stichpunkten:
Zitat
Das A und O einer/jeder erfolgreichen Handelsstrategie ist meiner Meinung nach eine exakte Formulierung der Handelssregeln, damit man hinterher weiß, warum eine KK nach oben oder nach unten weist.
Was genau meinst Du mit **exakter Formulierung der Handelsregeln** ?
Wichtig ist m.M. auch, das man die zu programmierende Strategie versteht und genügend Research betrieben hat, so das man mit hoher Wahrscheinlichkeit weiss,an welchen Schräubchen man im Ernstfall drehen muss damit das HS wieder ins Lot zu kommt! Ein HS mittels jonglieren von Inputs zu erstellen halte ich für äusserts bedenklich!
- Dazu gehört sicherlich als einer der wichtigsten Regeln die Frage, wieviel % seines Kontos man pro Trade riskiert und wie hoch der maximale Gesamt-DD in einem HS je werden darf.
Ist auch m.M. das wichtigste überhaupt! Ein im Verhältnis zum Konto überpactes HS kann sicherlich profitabel sein und eine wunderbare KK haben, aber wenn man es aus Mangel an Kapital nicht traden kann ist es keinen Cent wert!
- Um ein ungefähres Bild von dem zu erwartenden DD zu bekommen kann man a)den historischen DD hinzuziehen und b) die Monte-Carlo-Simulation bemühen, hier wiederum die 99% Percentile.
Zugegeben habe ich mich noch nicht intensiv genug mit Percentile beschäftigt und kann demzufolge nichts dazu schreiben!Meine Anforderungen an eine MCS Simulationen lauten etwa so:
-Mit welchen DD muss in Zukunft gerechnet werden
-Mit welcher Wahrscheinlichkeit wird welcher DD_Level erreicht!
Wenn z.B. feststeht, das mit 65% Wahrscheinlichkeit ein für mich nicht tragbarer DD in der MCS erreicht wird dann muss ich es so umstellen, das die höhere Wahrscheinlichkeit auf einem niedrigeren Level liegt und die hohen DDs mit niedriger Wahrscheinlichkeit angesteuert werden!
zu a) in den verschiedensten Publikationen/Boards wird das 1.5 fache des historischen max. DD als Limit angesehen, bei dessen Erreichen man über den Ausstieg aus einem HS nachdenken sollte.
Das ist auch eine Frage der individuellen Kapitaldecke und Risiko Freude! Nicht jeder kommt mit grossen DDs von x max. DD zurecht-selbst beim Systemhandel nicht!Zudem sollte man m.M. darauf achten,das max. DD kein "Ausreisser",sondern ein häufig angelaufener Level ist!
Es stellt sich weiterhin die Frage der Verlust,--Gewinn Serien,wie schnell max. DDs wieder egalisiert werden KÖNNTE und die Gewinnzone erreicht wird! Wenn dazu mehrere Monate benötigt werden kann es für einen Vollzeit Trader eng werden!
Zu "b" kann ich mich leider nicht äussern!
Entscheidend ist für mich aber die Frage, ob ein DD das von mir gesetzte maximale prozentuale Limit für ein HS überschreitet, das durch die Höhe des Trading-Kontos bestimmt wird.
Sehe ich auch so aber ich ziehe noch den individuellen "psychischen" Faktor hinzu denn der Trader muss hohe Verluste eines HS auch persönlich wegstecken können!Wenn das HS DDs von 30 und mehr Punkten Intraday beim FDAX aufweist, wäre bei mir die Schallmauer meilenweit durchbrochen-selbst wenn sich im Backtest herausstellt, das der DD 40 Punkte sein kann und die KK trotzdem steigt!Man weiss nie wie es real kommt und wenn man mal in der Geld-Klemme ist kommt man so schnell nicht wieder raus! Realität ist doch sehr viel schwieriger wie Theorie-in jeder Hinsicht..
Wünsche noch einen schönen Abend!
Happy Trading
