INVESTOX-Forum

Hallo Shaw,

die Lösung von Snoopy funktioniert natürlich.

Ich persönlich finde die ganze Konstellation mit den (mindestens) 2 HSSEN in einem Projekt für denn KK und/oder Positionszugriff aber ehrlich gesagt auch oft unkomfortabel.
Deshalb wende ich sie eigentlich nur dann an, wenn ich sie partout nicht vermeiden kann.

Lange Rede kurzer Sinn-ob Du sie aktuell in Deinem HS vermeiden kannst weiß ich nicht -aber vielleicht geht es ja, wenn Du einfach die Enter Short-Regel als Exit Long Regel setzt und dann in den Testbedingungen nur Long Trades zuläßt ?

Falls Du schon eine Exit-Long Regel definiert hast, solltest Du bei dieser Variante die Enter Short Regel komplett einklammern und dann mit "or" mit der Exit Long Regel verknüpfen. Das sollte dann eigentlich die Long Trades nicht verändern ?

Geht das bei Dir nicht, bleibt Dir aber wohl tatsächlich nur der Weg, den Snoopy hier schon vorgeschlagen hat.

Hallo Anke,

Zitat

Ich persönlich finde die ganze Konstellation mit den (mindestens) 2 HSSEN in einem Projekt für denn KK und/oder Positionszugriff aber ehrlich gesagt auch oft unkomfortabel.

könntest Du das bei Gelegenheit kurz begründen? Danke.
Vielleicht ließen sich ja dann von AK Verbesserungen diesbezüglich machen. Ich finde die Möglichkeiten schon sehr interessant.
Gruß, Vuego

Hallo Vuego,

die Möglichkeit an sich ist ohne Zweifel interessant und sinnvoll.

Was halt nur aus meiner Sicht kompliziert ist, ist jemand anderem verständlich zu machen, warum er denn nun (mindestens) 2 Handelssysteme in einem Projekt braucht und warum er dann doch das eine wieder nur als Dummy für das andere braucht und was er wann und wo in den ( mindestens) 2 HSSEN im Projekt identisch einstellen muss oder nicht identisch einstellen darf, damit alles genau so funktioniert, wie gedacht.

Ich glaube, besondere Schwierigkeiten bestehen offensichtlich für einige Anwender dann, wenn im Definitionsbereich des HS z.B. globale Variablen zur Optimierung gesetzt sind und dann das System optimiert wird. Damit der KK /Positions usw. Zugriff funktioniert, müssen die Werte der Optimierungsvariablen nach erfolgter Optimierung bekanntlich auch in dem Dummy-System manuell identisch gesetzt werden, damit alles wieder reibungslos klappt.

Ich weiß ja, das ist alles im Handbuch beschrieben und ich selbst beschreibe es auch zusätzlich in meinen Dokus immer noch einmal ganz genau.
Trotzdem gibt es hier in der Praxis scheinbar doch häufiger Schwierigkeiten - und in der Quintessenz läuft dann gar nichts mehr.

Mal wird versehentlich im Definitionsbereich etwas zuviel kopiert, mal wird versehentlich etwas vergessen - egal es funktioniert eigentlich nur bei den versierteren Anwendern problemlos.

Das ist jedenfalls mein subjektiver Eindruck. Der entstand bei mir aufgrund der Erfahrungen, die ich in der Vergangenheit gemacht habe, wenn ich die Zugriffe in Systeme für Dritte integriert hatte.
Deshalb wende ich sie mittlerweile nur dann an, wenn ich es wirklich nicht vermeiden kann.

Obwohl ich die Möglichkeit an sich wirklich genial finde.

Ich weiß auch von einigen anderen (wirklich sehr professionellen ) Investox-Anwendern, dass sie die Umsetzung auch nicht so praxistauglich finden. Ob sie sich hier dazu auch äußern, kann ich natürlich nicht sagen - wünschen würde ich es mir natürlich ..... :]

Ein anderes Problem entstand in der Vergangenheit hier oder da, wenn ein solches Zugriffs-Projekt mit Hilfe von Order Plus gehandelt werden sollte.
Es passiert z.B. leider öfter als man annehmen würde, dass (z.B. nach einer Optimierung) versehentlich auch das Häkchen bei "automatische Orderaufgabe" im Master und im Slave System identisch gesetzt wird. ....

Weitere Probleme gibt es, wenn man so eine Zugriffs-Sache ursprünglich mal für V3 entwickelt hatte und jemand dann auf V4 upgradet. Ich sage nur Perioden, Valuewhen, Barssince & die Ausrufungszeichen .......

Das alles zusammen führte bei mir zu der o.g. Ansicht. Ich hatte deshalb vor längerer Zeit schon einmal vorgeschlagen, möglicherweise projektbezogene Optimierungsvariablen einzuführen, deren Werte dann z.B. nach einer erfolgreichen Optimierung gleichzeitig im Master und im Slave System übernommen werden .....
So wie ich es verstanden habe, ist das aber nicht praktikabel bzw. nicht sinnvoll.
Etwas anderes ist mir bis jetzt noch nicht eingefallen. Ich weiß auch gar nicht, ob man es wirklich anders machen kann, als bis jetzt- vielleicht geht es ja nur so ?

Wie gesagt - ich will hier auf keinen Fall etwas mies machen o.ä. Die Möglichkeit des KK-Zugriffs und des Positionszugriffs usw. finde ich toll.

Ich habe eben nur immer wieder festgestellt, dass es - trotz der diversen frei verfügbaren Publikationen, Tutorien und trotz zusätzlicher Erklärungen offensichtlich für viele (....meiner Kunden ... :] ) nicht einfach zu händeln ist ....
That´s all. :]

Hallo,

richtig interessant wird es wenn Master ein P&F System ist und Slave ein zeitbasiertes...

Hallo zusammen,

@Udo:
da hast du ein schwieriges Feld angesprochen....ich experimentiere ja, wie du weißt, mit einer solchen Konstellation. Das Grundproblem dabei ist, dass eine P&F-Spalte einen Zeitstempel bekommen, wenn sie entsteht. Das hat meist noch kein Signal zur Folge. U. U. erst nach ein paar Perioden entsteht dann in dieser Spalte ein Signal. Für das Slave-System, das zeitbasisiert arbeitet, tritt das Signal dann von der Periode an auf, als die P&F-Spalte den Zeitstempel bekam. Ein Signal lag da aber nicht vor! Demzufolge werden die Signale im zeitbasierten System zurückgesetzt und der Backtest ist nicht zu gebrauchen. Wie gesagt: schwierige Thematik.

Hallo Frieder,

Du meintes aber nicht P&F Systeme sondern schon verquicken zweier Systeme? Tja,genau hier liegt das Problem was Anke in Kernpunkten angesprochen hat! Während das zeitbasierte System von der X-Achse gesteuert wird steuert das P&F die X-Achse da P&F,RENKO,Spannen,-und die Tick Komprimierungen ohne X- Achse auskommen. Andererseits benötigt man für Berechnungen ein Fixpunkt und hier wurde die X-Achse verwendet! REF hilft in dem fall nicht viel weiter da der Zeitraster,Sys1_Sys2 asyncron ist! Somit könnten Signale im Realbetrieb generiert werden die nachher wieder verschwinden!

Ich denke auch das man incl. eueren Vorschlägen hier noch ein Hilfestellung (Tool) für den Anwender intigrieren sollte denn sonst wird es schnell ein unübersichtliches Chaos!

Ich finde die Möglichkeit natürlich auch sehr interessant-ist es doch möglich BID_ASK getrennt und kontrolliert nebeneinander laufen zu lassen-ohne zweites Konto!

Hallo Hans-Jürgen,

ich weiss,aber ich denke man sollte trotzdem mal an einer Lösung forschen!Eventuell liesse sich extern ein Spread berechnen-aber das HS müsste dann ganz anderen Systemregeln was auch wieder nix bringt!

Hallo Anke,
danke für Deinen sehr ausführlichen "Bericht".

Zitat

..Obwohl ich die Möglichkeit an sich wirklich genial finde.

Es ist genial, nur wie Du ja auch schreibst, muss man damit umgehen können.
Es ist ein generelles Manko, dass einfach zu viel / kompliziert mit Investox gearbeitet wird und dabei verwirren kleinere Ungereimtheiten leider zusätzlich.
Schönen Gruß, Vuego

Zitat

Es ist ein generelles Manko, dass einfach zu viel / kompliziert mit Investox gearbeitet wird und dabei verwirren kleinere Ungereimtheiten leider zusätzlich.

Dito. Kleinere Ungereimtheiten und manchmal sehr viele Auswahlmöglichkeiten, um nach "Rom" zu gelangen.

Manches Knöpfchen zum Einstellen ist vielleicht heute auch gar nicht mehr sooooo wichtig, wie es das mit absoluter Sicherheit in einer früheren Version von Inv einmal war .

Das ist jetzt aber natürlich auch nur mein subjektiver Eindruck- andere User oder Herr Knöpfel sehen das möglicherweise ganz anders.

Als Beispiel würden mir aktuell gerade die kleinen "Opt" Knöpfe einfallen.

Mir gefällt einfach der zentrale Definitionsbereich in den Systemregeln und seit es den gibt, habe ich die kleinen Opt-Knöpfe nicht mehr benützt.....

Ich denke dann manchmal, dass es vielleicht auch nicht so schlimm wäre, wenn sie irgendwann einmal ganz weg wären......????

Da fällt mir eben ein Beispiel aus früheren Zeiten ein wo MTF-Systeme getestet wurden! Damals gab es noch keinen Simulator. Wir hatten das halbe WE programmiert und getestet und am Montag ging innerhalb von 30 Minuten alles in Schall und Rauch auf weil die Zuordnung nicht stimmte.
Der Einsteiger hat zwei Probleme: Der Simu muss korrekt eingestellt werden und die Logik von KOMP und REF muss genau spezifiziert und in Formeln verarbeitet werden-und das ist nicht ganz einfach!

Gerade für für Fehler prädistinierten Bereiche wäre eine Systemunterstützung sehr wünschenswert! Herr Knöpfel müsste Investox mal kurzerhand "defragmentieren"...)

Zitat

Aber müllen wir AK jetzt zu, damit er nach dem Urlaub seine todo-Liste umschmeißt und Realtrade-Probleme wieder ganz, ganz weit hinten anstellt (Beispiel dataswitch und Holdperioden-Fortschreibung)

Diese Aussage von Dir finde ich unfair Gerd.
Es geht hier keineswegs darum AK "zuzumüllen".
Ich kann auch nicht erkennen, warum die hier gemachten Aussagen Müll sein sollen ?
Damit, dass es andere Investox User gibt, die eben auch andere Wünsche haben und andere Prioritäten setzen musst Du rechnen.
Warum sollen wir unsere Problemchen und Vorstellungen nicht auch anbringen ?

Was Herr Knöpfel dann wann macht oder nicht macht, wird er sicherlich -wie üblich- selbst entscheiden.

@ Gerd

>>Mit Fremdtools besteht immer die Gefahr, daß man sich INV-fremde oder >>gemeinsam genutze WIN-interna auch löscht und dann andere >>Geschichten auch nicht mehr fuktionieren -

Man sollte natürlich keine 0815 Freeware einsetzen wenn man solche Tools einsetzt! Ich habe mit einem protkollierenden Deinstaller sehr gute Erfahrungen gemacht weil dieser wirklich aufzeichnet wo was von dem Proggi installiert wird und beim löschen entsprechnde Sicherheitssvorkehrungen trifft (Geminsam genutzte Dateien ect.)!

Das Invetsox nicht restlos von der Platte gefegt wird ist nicht das Problem von Herrn Knöpfel da er wahrscheinlich *Uninstall Shield* nicht selbst programmiert hat.Ich habe bislang noch keinen serienmässigen Unistaller gesehen der die Dateien und REG-Einträge/Verknüpfungen(wie MRU ect.) komplett deinstalliert bzw. die geänderten Einträge in der Reg wieder rückgängig macht! Das funktioniert ohne Protokoll nicht und Uninstall Shield kann nicht protollieren weil es mit der Software aufgespielt wird!Demzufolge kann die Routine niemals alle System-Veränderungen erfassen und das ist m.A. das unumgängliche Problem!

Hallo zusammen,

ich kann euch in Bezug auf die Problematik beide verstehen! Aber ihr seit in völlig unterschiedliche "Investox Bereichen" tätig!

Anke ist Systementwicklerin und legt berechtigt Wert auf eine optimale Entwicklunsumgebung und Gerd, *der ehemalige Indianer* ( ),nimmt zwar keine Scalps mehr aber benötigt Zuverlässigkeit im Intraday Bereich! Herr Knöpfel wird sich sagen: 3Wünsche auf einmal gibt es nur im Ü-Ei!

Bleibt beide cool!