INVESTOX-Forum

Ein MASTER_SLAVE SYTEM soll ein Signal generieren wenn Slave (P&F) das Signal an MASTER (zeitbasiert) liefert und im Master System innerhalb von n Perioden zusätzlich eine Candelformation aufgetreten ist!

Beispiel:

Ein Signal vom Slave-System wird an Master geliefert. Das Signal wird erst frei gegeben wenn im zeitbasierten Master System geprüft wurde ob in den letzten 5 Perioden (-1,-2,-3,-4,-5) eine Candle Formation auftrat wobei jedes REF geprüft wird!Angenommen Investox wird bei REF-3/4 (2-Kerzen Signal) fündig,wird die Order generiert!

Hat jemand eine Idee wie man diese Variante programmieren könnte?

Hallo vuego,

ich habe die sinngemässe Reihenfolge der HSSe in Investox benannt! Das erste System im Project ist Slave und berechnet ein P&F-Signal!Dieses Signal führt nicht zum Routing daher ist der der "Sklave"! Das Signal wird an MASTER(zeitbasiert) weitergegeben und eine zusätzliche Regel von diesem hinzugefügt!Erst jetzt wird das Signal endgültig vom Master_System (zweites HS in der Reihe) generiert! Die Aufzählung SLAVE_MASTER wurde sinngemäss der in Investox dargestellten Reihenfolge der HSSe- nicht kontär angegeben!

Würde ich konträr schreiben, müsste es MASTER_SLAVE heissen wobei es sinngemäss falsch wäre weil das erste System in der Reihe nicht Master ist!


Das Problem dabei liegt eher in dem Bereich:

....den letzten 5 Perioden (-1,-2,-3,-4,-5) eine Candle Formation auftrat wobei jedes REF geprüft wird!Angenommen Investox wird bei REF-3/4 (2-Kerzen Signal) fündig,wird die Order generiert!....

..also in der "REF_Schleife"


>>Anschließend kann man die Zeitstempel der HSe vergleichen.

Ich glaube der Zeitsempel ist eines der grösste Problem bei P&F ( vs zeitbasiert/Multi_Time Frame)! P&F kann nicht in einen Zeitstempel gedrückt werden weil es zeitunabhängig ist!

Ein zeitbasiertes System müsste einfach ein Signal,das von P&F kommt "entgegenehmen" und auf der zeitbasierten Achse in der nachfolgenden Periode in die Bewertung einbeziehen da MASTER sowieso die Vorgaben macht und in diesem Fall zeitbasiert ist! Bei zwei Komprimierungen die auf unterschiedlichen X-Achsen korrosenpondieren und im Aufbau unterschiedlich sind kann man nicht gut auf einen Nenner bringen ohne das es Probleme gibt! Bei zeitbasierten Sytemen,die auf unterschiedlichen Zeitebenen arbeiten sollten keine Probleme auftauchen da es hierfür ein festes Zeitgitter gibt aber nicht für P&F_zeitbasiert! Das Zeitgitter wird immer mit Verschiebungen arbeiten!


Siehe auch den Beitrag von gestern!

>>wie ich schon schrieb, könnte man statt P&F eine TickbyTickKomp >>nehmen und dort mit KOMP arbeiten. Dann hätte man einen exakten >>Zeitstempel.

Stellt sich noch die Frage, wie man das Candle Signal (REF,-1,-2,-3,-4,-5/ 5 Minuten KOMP) ermittelt und wie flott ein solcher Komplex TickbyTick gerouten/berechnet werden kann? Ist schon klar...alles auf Tickbasis vs KOMP zu transformieren! Allerdings führe damit einen Backtest von 3-6 Monaten durch! Das würgt den Rechner ab und bei EOD/Multitick Kombinationen hat man gar keinen Chance.....

Hallo vuego,

bei grösserer BS/Reversal,nehmen wir 5X2 an,hat man beim FDAX mit einer Woche Daten vielleicht mal 20-30 Spalten-wenn es hoch kommt! Damit kannste nichts testen denn das ist viel zu wenig um einen Überblick zu bekommen! Ich habe Tests durchgeführt und unter Minimum 2-3 Monate Historie ist es bei P&F (grössere BS_R) äusserst riskant den Backtest anhand der zu kurzen Historie zu bewerten! Ich würde hier schon eher auf ein halbes -zu einem Jahr tendieren!Tick Daten einzusetzen ist klar die Lösung aber entwickle ein System das schon im "normalen" Regelwerk komplex ist und noch ein paar REFs enthält! Das finde ich persönlich dann wieder zu kompliziert und vor allen ist die Fehlerwahrscheinlichkeit zu hochgradig!