INVESTOX-Forum

Hallo igi,

Zitat

wenn ich zu den Opt-Parametern Bestimmtheitsgrad der Steigung dazunehme und sogar mit einer höheren Gewichtung versehe, bekomme ich bei der Opt nur eine Richtung:
schnurstraks nach unten, sehr stabil, sehr eng

genau so hab ich mir das vorgestellt....
Bei der Opt ohne Bestimmtheitsgrad bekomme ich ganz passable Ergebnisse...
und jetzt ?

Ich würde vorschlagen das Du dieses Fitness Kriterium nicht verwendest ... Wir hatten meines Wissens schon mal das Thema-ich glaube im alten Investox-Board....

Fitnesskritereien sind zum teils Erfahrungswerte und funktionieren bei jedem Underlying und Tradeziel unterschiedlich gut oder schlecht. Es gibt dafür kein allgemein gültiges Konzept! Allerdings wurden in den damaligen Beiträgen einige Reihe Kritereien aufgezählt, mit denen die User gute Erfahrungen gemacht hatten!

@ igi,Frieder

Ihr optimiert vermutlich sehr viel und oft! Hattet ihr damit schon mal über längeren Zeitraum tatsächlich Profit oder eher den "Strukturbruch in dem das HS vom Profit in die Schwächphase übergeht gänzlich verpasst? Ich optimiere-wenn überhaupt- alles mit dem NORMAL MODUS von Investox und erzielte im Backtest immer passable Kapitalkurven-die Betonung liegt aber auf BACKTETST!

@Frieder,Igi

Danke für die Infos! Breite angelegete Generationen-Optimierung ist ja bekanntlich nicht jedermanns Sache -was aber nicht heisst, das man damit nicht profitabel arbeiten kann. In Masen und kleinen Schritten kann es durchaus Sinn machen: Ein linearer Trendkanal für die KK gefällt mit gut! Mit zundehmender Breite des Kanals steigen aber auch Gefahren, einen grösseren DD zu kassieren bzw. nach dem DD einen Kanal-Ausbruch! Das würde,wenn ich euch richtig verstanden habe, nachoptimieren des Systems bedeuten!?

Optimieren mit Feed Forward finde ich wiederum interessant! Frieder,Du hast mal geschrieben das Du das als "futuristisch und abenteurlich" findest. Das sehe anders: Wenn man in 30 Minuten Abständen 2-5 Optimierungsvorgänge durchführt und ein stabiles,variables System bekommt besteht m.A.die Chance, die Standart Abweichung des realen Trendkanal zu verkleinern!Allerdings habe ich,wie auch schon damals bedenken, das man das mit GA Optimierungsverfahren durchführen kann da GAs immer wieder Pseudo Einstiege suchen und Generationen bilden. Die Generationen sind quasi eine Einheit für sich und setzen nicht auf dem bislang Erreichten auf!Klar,man kann mit FIX und Variablen Einschränkung hantieren,aber so optimal ist das in Bezug auf FF-Tests m.A. nicht da man kein internes Selekionsverfahren hat!

Ein zweiter Punkt beim Optimieren/nachoptimieren ist die Wahl des OZ! Ich hatte Tests, bei denen 2 Monate (bei 2 Jahren GZ) optimiert wurden und ein super profitables HS in out of Sample entstand! Das lief sogar für 6 Wochen sehr ansehlich aber dann war Essig! Es kommt folglich sehr darauf an,in welchem Zyklus sich die reale Underlying befindet oder hineinsteuert und das ist u.a. entscheident über die Haltbarkeit!Wenn man eine Historie über einen Multi Zeitraum testet-d.h. von allen Zyklen ein bisschen was intigriert,werden die Nieschen nicht mehr erreicht! Das HS wird eventuell nicht mehr so profitabel,aber es besteht die Chance es zu stabilisieren! Es gibt viele Varianten und Komprimisse die man lange Zeit austetsten muss und das gibt mir in Bezug auf Vertrauen für optimierte HSse zu denken. Selbst wenn sich die KK innerhalb des Trendkanals befindet hebt ein steiler Absturz-Winkel der KK die geringere Steigung eines TK- Winkels wieder auf-und damit hätte ich ehrlich gesagt Probleme denn auch dieser Vorgang könnte sich zu einer Serie entwickeln.....