Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Samstag, 17. Dezember 2005, 11:28
Hallo Hans-Jürgen,
nachdem ich den Zwischenspeicher für Metastock aktiviert hatte, waren die Messungen wesentlich besser.
PC2b: statt 10.72s ---> 6.77s
Aber ich bin bei den Festplatten noch auf eine andere Ungereihmtheit gestoßen.
Ich habe einen ganzen Schwung NN's trainiert und so ist das Investox-Verzeichnis "NN Daten" sehr groß.
Ich habe gleichzeitig mit dem Explorer auf den Aldi- und den neuen PC dieses Verz. selektiert und es dauert dann eine ganze Weile bis die Unterverz. angezeigt werden.
Ergebnis:
Der Aldi-PC war wesentlich schneller fertig.
Eigentlich müßte es anders herum sein. Kann das an der Festplatte liegen "Seagate S-ATA 250GB ST3250823AS 8MB"? Ist die zu langsam?
Ich habe zwei identische Seagate-FP in dem neuen PC, d.h. eine RAID-Zusammenschaltung müßte möglich sein. Aber braucht man dann nicht einen extra RAID-Kontroller, oder kann das Win XP von Haus aus?
Board des neuen PC's: ASUS P5LD2
Falls die Ursache für den langsamen Festplatten-Zugriff an der Seagate-Festplatte liegen sollte, was ist dann besser?
Eine gescheite schnelle Festplatte nachkaufen und diese dann im Singlebetrieb laufen lassen, oder ein RAID 0 mit den beiden "langsamen" Seagate-FP aufbauen.
Vielen Dank.
Viele Grüße
Torsten
PS:
Welche Festplatte ist super schnell und geht von der Geräuschentwicklung noch so einigermaßen (ein tiefer Brummton stört mich z.B. weniger als ein hohes Pfeifen)?
nachdem ich den Zwischenspeicher für Metastock aktiviert hatte, waren die Messungen wesentlich besser.
PC2b: statt 10.72s ---> 6.77s
Aber ich bin bei den Festplatten noch auf eine andere Ungereihmtheit gestoßen.
Ich habe einen ganzen Schwung NN's trainiert und so ist das Investox-Verzeichnis "NN Daten" sehr groß.
Ich habe gleichzeitig mit dem Explorer auf den Aldi- und den neuen PC dieses Verz. selektiert und es dauert dann eine ganze Weile bis die Unterverz. angezeigt werden.
Ergebnis:
Der Aldi-PC war wesentlich schneller fertig.
Eigentlich müßte es anders herum sein. Kann das an der Festplatte liegen "Seagate S-ATA 250GB ST3250823AS 8MB"? Ist die zu langsam?
Zitat
Hast du darüber nachgedacht, 2 Festplatten zu einem RAID 0 zusammen zuschalten?
Ich habe zwei identische Seagate-FP in dem neuen PC, d.h. eine RAID-Zusammenschaltung müßte möglich sein. Aber braucht man dann nicht einen extra RAID-Kontroller, oder kann das Win XP von Haus aus?
Board des neuen PC's: ASUS P5LD2
Falls die Ursache für den langsamen Festplatten-Zugriff an der Seagate-Festplatte liegen sollte, was ist dann besser?
Eine gescheite schnelle Festplatte nachkaufen und diese dann im Singlebetrieb laufen lassen, oder ein RAID 0 mit den beiden "langsamen" Seagate-FP aufbauen.
Vielen Dank.
Viele Grüße
Torsten
PS:
Welche Festplatte ist super schnell und geht von der Geräuschentwicklung noch so einigermaßen (ein tiefer Brummton stört mich z.B. weniger als ein hohes Pfeifen)?
Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »sten« (17. Dezember 2005, 11:35)
Samstag, 17. Dezember 2005, 13:57
Hallo Torsten,
dies von der Seite, die Udo gepostet hat:
Also kann das Board auch Platten zu einem RAID-Array zusammenfassen. RAID 0 und RAID 1 werden von WinXP standardmäßig unterstützt. Man muss allerdings den RAID-Treiber bei der Installation angeben.
Auch zu beachten: Aus 2 identisch großen FP lässt sich ein RAID 0 oder RAID 1 basteln. Die Daten, die auf den Platten sind gehen allerdings dabei verloren. Im BIOS müssen entsprechende Einstellungen vorgenommen werden. Auskunft hierzu gibt das Handbuch. Ich habe auch ein ASUS Board und habe das Ganze zum Laufen bekommen, obwohl ich eine Neuinstallation vor mir hatte.
Ich habe damals 2 FP zum RAID 0 zusammengeschaltet und der Performancegewinn war enorm. Ich dachte, ich hätte einen neuen PC vor mir
. M. E. ist ein System mit RAID 0 schneller als ein System mit einer FP, wenn alle FP den gleichen Datendurchsatz haben. Bei einem RAID 0 werden die Daten gleichmäßig auf beide FP verteilt, so dass man nahezu eine 100%ige Steigerung des Datendurchsatzes hat. In bisschen Overhead ist allerdings für die Syncronisation der Schreib-/Leseköpfe vorhanden.
Wenn du mehr über RAID wissen willst, schau dir mal diesen Artikel an: http://www.tecchannel.de/storage/grundlagen/401665/ . Dort werden die verschiedenen Level m. E. recht gut beschrieben.
dies von der Seite, die Udo gepostet hat:
Der Intel 945P-Chipsatz ist der neueste und leistungsfähigste Chipsatz für den Desktopeinsatz. Er unterstützt 1066MHz FSB (Front-Side-BUS), PCI Express Grafik und Dual-Kanal DDR2 Speicher sowie Intels Dual-Core CPU für schnelles Multitasking. Zusammen mit der ICH7R, die vier Serial ATA II Anschlüsse mit verschiedenen RAID Optionen unterstützt und per PCI Express Schnittstelle angebunden ist, ist das Motherboard die die perfekte Grundlage für einen leistungsfähigen Desktop PC
Also kann das Board auch Platten zu einem RAID-Array zusammenfassen. RAID 0 und RAID 1 werden von WinXP standardmäßig unterstützt. Man muss allerdings den RAID-Treiber bei der Installation angeben.
Auch zu beachten: Aus 2 identisch großen FP lässt sich ein RAID 0 oder RAID 1 basteln. Die Daten, die auf den Platten sind gehen allerdings dabei verloren. Im BIOS müssen entsprechende Einstellungen vorgenommen werden. Auskunft hierzu gibt das Handbuch. Ich habe auch ein ASUS Board und habe das Ganze zum Laufen bekommen, obwohl ich eine Neuinstallation vor mir hatte.
Ich habe damals 2 FP zum RAID 0 zusammengeschaltet und der Performancegewinn war enorm. Ich dachte, ich hätte einen neuen PC vor mir
. M. E. ist ein System mit RAID 0 schneller als ein System mit einer FP, wenn alle FP den gleichen Datendurchsatz haben. Bei einem RAID 0 werden die Daten gleichmäßig auf beide FP verteilt, so dass man nahezu eine 100%ige Steigerung des Datendurchsatzes hat. In bisschen Overhead ist allerdings für die Syncronisation der Schreib-/Leseköpfe vorhanden.Wenn du mehr über RAID wissen willst, schau dir mal diesen Artikel an: http://www.tecchannel.de/storage/grundlagen/401665/ . Dort werden die verschiedenen Level m. E. recht gut beschrieben.
Viele Grüße,
Hans-Jürgen
Hans-Jürgen
Samstag, 17. Dezember 2005, 14:19
Hallo Hans-Jürgen,
Hast Du einen Hardware-RAID oder Software-RAID aufgebaut, wo Du so gute Ergebnisse erzielt hast?
Wie sieht es dann mit der Datensicherung aus bei einem RAID 0?
Bei einer einzelnen FP ist das Backup mit dem AcronisTrueImage-Tool sehr leicht machbar. Auf der 2.FP legen ich dann nur die Images ab.
Unterstützt das AcronisTrueImage-Tool eine Imageerstellung für ein RAID 0 System?
Danke.
Viele Grüße
Torsten
Ich habe damals 2 FP zum RAID 0 zusammengeschaltet...
Hast Du einen Hardware-RAID oder Software-RAID aufgebaut, wo Du so gute Ergebnisse erzielt hast?
Wie sieht es dann mit der Datensicherung aus bei einem RAID 0?
Bei einer einzelnen FP ist das Backup mit dem AcronisTrueImage-Tool sehr leicht machbar. Auf der 2.FP legen ich dann nur die Images ab.
Unterstützt das AcronisTrueImage-Tool eine Imageerstellung für ein RAID 0 System?
Danke.
Viele Grüße
Torsten
Samstag, 17. Dezember 2005, 17:09
Hallo Torsten,
zu deinen Fragen...
Es ist ein Software-RAID unter WinXP. Ein Hardware-RAID; mit einen RAID-Controller mit großem Cache-Speicher sollte noch bessere Ergebnisse bringen.
Ein RAID-Array ist logisch immer eine FP. Du kannst es ganz normal sichern.
Jo, es wird unterstützt. Ich habe Acronis und erstelle jedes WE ein Image vom RAID-Array und lege es auf einer älteren FP ab. Diese älter FP ist nur für die Images. Mind. 2 Images sollte man archivieren, denn es könnte ja bei der Erstellung etwas schiefgehen. Dann hat man immer noch das ältere.
Bei der Auswahl der FP würde ich nach Preis-/Leistung gehen. Immerhin schaltest du 2 FP zu einem Array zusammen (wenn du RAID 0 machst) und hast damit auch die doppelte Kapazität. Die 10.000er sollen etwas lauter sein, hab ich aber nur gehört, weiß dies aus eigener Erfahrung nicht.
zu deinen Fragen...
Hast Du einen Hardware-RAID oder Software-RAID aufgebaut, wo Du so gute Ergebnisse erzielt hast?
Es ist ein Software-RAID unter WinXP. Ein Hardware-RAID; mit einen RAID-Controller mit großem Cache-Speicher sollte noch bessere Ergebnisse bringen.
Wie sieht es dann mit der Datensicherung aus bei einem RAID 0?
Ein RAID-Array ist logisch immer eine FP. Du kannst es ganz normal sichern.
Unterstützt das AcronisTrueImage-Tool eine Imageerstellung für ein RAID 0 System?
Jo, es wird unterstützt. Ich habe Acronis und erstelle jedes WE ein Image vom RAID-Array und lege es auf einer älteren FP ab. Diese älter FP ist nur für die Images. Mind. 2 Images sollte man archivieren, denn es könnte ja bei der Erstellung etwas schiefgehen. Dann hat man immer noch das ältere.
Bei der Auswahl der FP würde ich nach Preis-/Leistung gehen. Immerhin schaltest du 2 FP zu einem Array zusammen (wenn du RAID 0 machst) und hast damit auch die doppelte Kapazität. Die 10.000er sollen etwas lauter sein, hab ich aber nur gehört, weiß dies aus eigener Erfahrung nicht.
Viele Grüße,
Hans-Jürgen
Hans-Jürgen
