Mittwoch, 17. April 2024, 00:58 UTC+2

Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • Registrieren

Chris

unregistriert

1

Mittwoch, 13. September 2006, 00:02

Stopps

Hallo zusammen,

mal eben eine ganz dumme Frage: Wenn ich im ORM einen besseren Fill als im HS bekomme, wird auch mein Stop entsprechend höher oder tiefer plaziert (z.B. +0,1 Punkte im FGBL). Manchmal wird nun der Stopp im HS erreicht und im ORM nicht, da er dort halt hoeher liegt. Das HS geht somit off und ORM bleibt weiter im Markt. Wie kann ich das vermeiden, oder warum ist das so?

vg chris

Moneymaker

unregistriert

2

Mittwoch, 13. September 2006, 09:01

Hallo Chris,
also bei mir ist das so:
Alles was das HS an Signalen generiert wird vom ORM auch realisiert und zur TWS geroutet.
Die Stops, welche als Bracket zur TWS gehen, sind bei mir im Absolutwert sowieso immer größer als die HS-Stops und fungieren lediglich als Sicherheits-Stops für den worstcase eines Totalausfalles.
Generiert das HS einen Stop, wird dieser via ORM zur TWS geroutet, es erfolgt Glattstellung in ORM und TWS und der ursprüngliche Sicherheitsstop in der TWS wird gelöscht.
So ist es bei mir und so soll es auch sein: HS-ORM-TWS immer Gleichstand in Position , Größe und total unabhängig einer ggf. realen Positiv-/-Negativslipage.

Aus obiger Sicht verstehe ich das Orderverhalten bei dir nicht.
Kommt irgend eine Fehlermeldung? Was sagt das Orderbuch? Was sagen die IB-Protokolle?

Editiert:
Nachträglich fällt mir ein Sonderfall ein, wie/wann das passieren könnte, was du beschreibst:
Ist "nur 1 Signal/Periode" eingestellt und der Stop kommt in der Signalperiode, dann wird dieser ignoriert, weil zweites Signal ;)
Ähnliches passiert, wenn "Sinale bei unvollendeten Perioden" inaktiv sind, und der Stop ja periodenunabhängig bzw. innerhalb solcher kommt.
Schau dir mal die entsprechenden Einstellungen genau an.
Wie gesagt, normalerweise muß das HS bei Vollautomatik als "Master" alles umsetzen! Bleibt etwas konträr, ist etwas "wrong" =)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Moneymaker« (13. September 2006, 09:15)