Hallo Bernd,
ich versuche es deutlicher zu beschreiben.Ich gehe davon aus, das Du M+ zumindest schon mal betrachtet hast und weßt, was man damit machen kann-oder was auch noch nicht möglich ist? Falls du M+ nicht genauer getestet hast schlage ich das als erstes vor damit man überhgaupt einen Einblick zu den Möglichkeiten bekommt.
Schau den den von DK geposteten Link genau an und schätze ab welche Chancen bestehen eine komplexe Handelsplattform in Investox zu übernehmen und auch noch die Namen der MMs gelistet auszulesen!Den Aufwand den diese Software betreiben muss möchte ich gar nicht erst berschereiben da jeder Level mit jedem gleichen Zeichen des MM hinterlegt ,abgespeichert und auf Txt. zugegriffen werden muss.Wenn es natürlich umsetzbar ist bin ich hellauf begeistert!!
Beispiel aus dem LINK:
Lassen Sie uns das am Bsp von NETA am Donnerstag , 6. Januar studieren, an dem MSCO der 'AX' war:
Beachte: ungewöhnliches Volumen zur Mittagszeit, wir sehen ein Trend Reversal um 12 Uhr...Kaufsignal generiert bei 23 1/2 hier am Volumen Hochpunkt (Volume Pivot).
In der ersten Box, ist MLCO markiert, unter der Annahme er ist der 'AX'. Zweites Bild :Er ist komplett verschwunden, MSCO übernimmt.
Drittes Bild: Wir sehen unser erscheinendes Scalp SELL Signal als Volumen Spitze (Volume Spike) bei 24 3/8, gefolgt von einem höherem Hoch/höherem Tief
Gewinn /Verlust (P/L) = +7/8 Punkte Profit in einem ein Stunden Trade. NETA hat weiter bis auf 24 1/2 angezogen. Schöner Deal.
MSCO ist hier der 'AX' , wir haben Ihn während des gesamten Anstieges im Inside (oder eine Stufe außerhalb/grün) Bid gesehen .
Die rot unterlegten Abschnitte sind die entscheidenden und die gilt es zu verfolgen! Es hilft nicht Zahlen zu vertifizieren sondern man muss Kürzel summieren,-d.h man muss identifizieren wie oft der MM wo auftauchte und verschwand und darus Resultate ableiten.Kurz gesagt die Axe bildet ein Kürzel dessen Aktivitäten verfolgt werden! Anders gelagert ist es im Futurehandel. Hier gibt es keinen namentlich genannten MM sondern die Aktivitäten werden anhand der Size an den Bid_Ask Levels gefixt!Daher sehe ich das Problem der Umsetzung im MM-LII Trading und die Möglichkeit Future LII Trading-das Orderbuch sehr wohl mit M+ auszulesen und warum sollte man dies nicht auf Aktien umlegen können ohne den Namen der Axe zu vertifizieren?
Die Axe könnte,umgesetzt in M+, der Point of Control darstellen . Der POC ist der Level an dem die meisten Anleger investiert haben. Da in Aktienmärkten Spekulanten den Anlegern,zu denen auch Fonds gehören,unterlegen sind bietet der POC eine höhere Stabilität als meinetwegen im FDAX.
An diesem Punkt stellt sich mir der Nutzen/Ertragaufwand deines Vorhabens wenn man mit M+ eventuell auch andere Möglichkeiten hat als dieses komplexe Gebilde in ein HS umzusetzen-zumal man zusätzliche Kosten für spezielle Daten hat und das habe ich mit meinem letzen Beitrag gemeint!Ich will es nicht negativ reden sondern wollte es nur auch mal von einer anderen Seite beleuchten!
Im anschliessenden Beispiel System möchte ich das am FESX noch einmal verdeutlichen: Als "AXE" wurde der POC angenommen. Die Logik ist ganz einfach: Kaufe in den fallenden Markt bei steigenden POC (AXE) .Wie man anhand der Enter Pfeile und der KK erkennen kann wurden die Entrys fast punktgenau getroffen-d.h ich habe auch ohne zu wissen, ob auf den B-A_Levels der Investiotionsgrad hoch,- und die Kontrakt-Size niedrig war anhand des POC ermittelt, wo der Schwerpunkt liegen kann und welcher Verlauf aufgrund der Lage des POC am Wahrscheinlichsten ist. Ich hoffe Du kannst mir jetzt folgen was ich ausdrücken wollte.Viele Wege führen nach Rom-aber auch die Autobahn und wenn man "mitfahren" kann anstatt selbst zu fahren ist das viel einfacher...
)