Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Samstag, 3. März 2007, 22:40
Hallo Herr Knöpfel
Meine Tests haben auf verschiedenen Reihen (Original RTT, keine BT) ergeben, dass scheinbar immer nur die letzten ca. 34.000 Ticks von M+ verarbeitet werden. Jedenfalls bei der Volumen-Funktion, die ich aktuell dringend bräuchte.
Könnten Sie bitte checken, ob es in dem Bereich eine M+ interne Begrenzung gibt!
Danke.
Zitat
Original von Investox
... Dort ist die Beschränkung auf 4Mill. Ticks für Tick-Histogramme für RTT-Titel aufgehoben.
Meine Tests haben auf verschiedenen Reihen (Original RTT, keine BT) ergeben, dass scheinbar immer nur die letzten ca. 34.000 Ticks von M+ verarbeitet werden. Jedenfalls bei der Volumen-Funktion, die ich aktuell dringend bräuchte.
Könnten Sie bitte checken, ob es in dem Bereich eine M+ interne Begrenzung gibt!
Danke.
Gruss
Bernd
Bernd
Montag, 5. März 2007, 09:55
Hallo Herr Knöpfel
Ähäm, tja, das ist mir jetzt wieder ein bisschen peinlich.
Nachdem sie für Blinde den genauen Pfad
"Investox anpassen/Daten/Maximale Anzahl Perioden nach Komprimierung"
angegeben haben, habe auch ich es gefunden. Da standen bei mir komische 32.000, warum auch immer.
Eigentlich hatte Udo weiter oben den Hinweis schon gegeben, nur eben nicht in Blindenschrift
(Udo, ich werde Deine Beiträge jetzt immer 2x lesen :] )
Danke, das war's und nochmals sorry.
Ähäm, tja, das ist mir jetzt wieder ein bisschen peinlich.
Nachdem sie für Blinde den genauen Pfad
"Investox anpassen/Daten/Maximale Anzahl Perioden nach Komprimierung"
angegeben haben, habe auch ich es gefunden. Da standen bei mir komische 32.000, warum auch immer.
Eigentlich hatte Udo weiter oben den Hinweis schon gegeben, nur eben nicht in Blindenschrift
(Udo, ich werde Deine Beiträge jetzt immer 2x lesen :] )Danke, das war's und nochmals sorry.
Gruss
Bernd
Bernd
8
- 1
- 2