- 1
- 2
Donnerstag, 6. Februar 2003, 19:28
Hallo Josi,
ich habe mal die Kennzahlen angesehen und sie auf die Basis für den Intradytrader "transformiert"..
Demzufolge würde das Ergebnis folgendes bringen(Bitte nicht auf den Punkt festnageln weil ich die Tage nur überschlagen habe und nicht auf dem Kalender nachrechnete...
System Start 12.09.2002
System Ende 05.02.2003
=ca. 95 Trade Tage
Anzahl aller Trades 19
=~~5 Trades/Monat
Netto-Profit 51.964,99 €
= ~~~22 Netto Punkte/Tag
Die Risikokennzahlen kann man nicht so gut herunterrechnen weil sich viele auch auf das Startkapital beziehen.
Was ich vermisse ist ein Stop oder ist das gewollt ohne Stop zu handlen?
Wenn man die Kennzahlen auf das Intradytrading relativiert muss man im Schnitt rund 22 Punkte/Tag machen.Dies wäre m.M. der Durchschnitt eines gut funktionierendes Handelssystems oder Traders das/der ca. 400 Punkte im Monat realtiviert.Welche Risikounterschiede hier herrschen kann man auf die Schnelle leider nicht bestimmen..
Ob dieses Ergebnis jetzt einen hohen zeitlichen Aufwand rechtfertigt kann nun jeder (Intraday) Trader für sich selbst beurteilen..
Nochmals vielen Dank für die Bereitstellung Deiner Systemergebnisse.Wünsche Dir noch weiterhin viel Erfolg!
Grüsse,
Udo
PS: Übrigens..wie lange hat die Konstruktion des Systems gedauert?
ich habe mal die Kennzahlen angesehen und sie auf die Basis für den Intradytrader "transformiert"..
Demzufolge würde das Ergebnis folgendes bringen(Bitte nicht auf den Punkt festnageln weil ich die Tage nur überschlagen habe und nicht auf dem Kalender nachrechnete...
System Start 12.09.2002
System Ende 05.02.2003
=ca. 95 Trade Tage
Anzahl aller Trades 19
=~~5 Trades/Monat
Netto-Profit 51.964,99 €
= ~~~22 Netto Punkte/Tag
Die Risikokennzahlen kann man nicht so gut herunterrechnen weil sich viele auch auf das Startkapital beziehen.
Was ich vermisse ist ein Stop oder ist das gewollt ohne Stop zu handlen?
Wenn man die Kennzahlen auf das Intradytrading relativiert muss man im Schnitt rund 22 Punkte/Tag machen.Dies wäre m.M. der Durchschnitt eines gut funktionierendes Handelssystems oder Traders das/der ca. 400 Punkte im Monat realtiviert.Welche Risikounterschiede hier herrschen kann man auf die Schnelle leider nicht bestimmen..
Ob dieses Ergebnis jetzt einen hohen zeitlichen Aufwand rechtfertigt kann nun jeder (Intraday) Trader für sich selbst beurteilen..
Nochmals vielen Dank für die Bereitstellung Deiner Systemergebnisse.Wünsche Dir noch weiterhin viel Erfolg!
Grüsse,
Udo
PS: Übrigens..wie lange hat die Konstruktion des Systems gedauert?
Donnerstag, 6. Februar 2003, 20:04
Zitat
Was ich vermisse ist ein Stop oder ist das gewollt ohne Stop zu handlen?
schon beschrieben - jein, ich hab es mit engen stops probiert, das systemrisiko wird dadurch wesentlich geringer (ca. 2-3 t€ DD, KV), aber dadurch leidet die performance (stops kosten halt geld), ich halte das während des tages bis zum nächsten signal wie kostolanie - ich mach was anderes - skifahren z.b.- das lenkt ab
Ob dieses Ergebnis jetzt einen hohen zeitlichen Aufwand rechtfertigt ..wie lange hat die Konstruktion des Systems gedauert?
Tradeaufwand: tägl. ca. 10- 15 min.
reine (Frau)Erstellungszeit: ca. 10-15 h
Rechenzeit PC: ca. 12- 14 Tage
Erfahrungswert/ Studium: ca. 3 Jahre
und das besste daran, die System werden immer besser, weil die fehler die gemacht werden immer geringer ausfallen,
und was viel wichtiger ist, das ganze ist jederzeit reproduzierbar, also das sind keine glückssysteme
Donnerstag, 6. Februar 2003, 20:56
Hallo,
wenn das hier schon ein Selbstdarstellungsthread wird, mische ich doch glatt mit. Kennt man von mir ja nicht anders.
In GELB und in GRÜN sind folgende NN dargestellt (der Aufbau variiert bei beiden leicht, deshalb die unterschiedlichen Ergebnisse):
Trainierte Titel: USA: S & P 500
**** Output(Trainingsziel) ****
Prognose der prozentualen Wertänderung in 30 Perioden, logarithmisch gedämpftes Signal
Formel:
Calc Basis: Close;
Calc Wertänderung: ROC(Basis,30,%);
Ref(Dämpfen(Wertänderung),30)
Anmerkung: 1 Periode = 1 Woche
**** Trainingsergebnis ****
Ergebnisse im Trainingszeitraum:
Start: 10.02.1989
Ende: 11.02.1997
Crossvalidation-Ergebnisse:
Start: 10.02.1989
Ende: 11.02.1997
Ergebnisse im Kontrollzeitraum:
Start: 12.02.1997
Ende: 14.06.2002
Der Chart:
http://www.derstier.mynetcologne.de/sp1.gif
Die Optimierungshistorie des gelben NN (ich gebe zu, sie ist grottenschlecht):
http://www.derstier.mynetcologne.de/sp2.gif
Die Optimierungshistorie des grünen NN:
http://www.derstier.mynetcologne.de/sp3.gif
Leider brauche ich momentan noch 2 NN, die unterschiedlich aufgebaut sind, um eine einigermaßen brauchbare Prognose zu erstellen. Details kann ich aus betriebsinternen Gründen nicht verraten. Nur so viel: Die NN werden weder verkauft noch sonst irgendwie außerhalb meines Rechners genutzt.
Kritikern von langfristigen Prognosen empfehle ich das Buch "Finanzprognosen mit Neuronalen Netzen" von Hans Uhlig, vor allem Seite 35.
Zitat: "Positive Erfahrungen hat man in Amerika bereits mit Neuronalen Netzen gesammelt, die einige Tage, einen Monat oder ein halbes Jahr vorausschauen, manche sogar bis zu 10 Monate..."
Meine 30-Wochen-Prognosen liegen also im "Erfahrungsbereich". Also ERST lesen, DANN rumhacken, gell?
Ach so: So toll ist die Optimierungshistorie natürlich auch im "guten" NN auf der Testmenge nicht. Zu beachten ist hier jedoch, dass der Testzeitraum von Start: 12.02.1997
Ende: 14.06.2002
geht. Das sind über 5 Jahre.
MfG
Adrian mit dem Kriegsbeil schwingend, um die langfristigen Prognosen zu verteidigen
wenn das hier schon ein Selbstdarstellungsthread wird, mische ich doch glatt mit. Kennt man von mir ja nicht anders.
In GELB und in GRÜN sind folgende NN dargestellt (der Aufbau variiert bei beiden leicht, deshalb die unterschiedlichen Ergebnisse):
Trainierte Titel: USA: S & P 500
**** Output(Trainingsziel) ****
Prognose der prozentualen Wertänderung in 30 Perioden, logarithmisch gedämpftes Signal
Formel:
Calc Basis: Close;
Calc Wertänderung: ROC(Basis,30,%);
Ref(Dämpfen(Wertänderung),30)
Anmerkung: 1 Periode = 1 Woche
**** Trainingsergebnis ****
Ergebnisse im Trainingszeitraum:
Start: 10.02.1989
Ende: 11.02.1997
Crossvalidation-Ergebnisse:
Start: 10.02.1989
Ende: 11.02.1997
Ergebnisse im Kontrollzeitraum:
Start: 12.02.1997
Ende: 14.06.2002
Der Chart:
http://www.derstier.mynetcologne.de/sp1.gif
Die Optimierungshistorie des gelben NN (ich gebe zu, sie ist grottenschlecht):
http://www.derstier.mynetcologne.de/sp2.gif
Die Optimierungshistorie des grünen NN:
http://www.derstier.mynetcologne.de/sp3.gif
Leider brauche ich momentan noch 2 NN, die unterschiedlich aufgebaut sind, um eine einigermaßen brauchbare Prognose zu erstellen. Details kann ich aus betriebsinternen Gründen nicht verraten. Nur so viel: Die NN werden weder verkauft noch sonst irgendwie außerhalb meines Rechners genutzt.
Kritikern von langfristigen Prognosen empfehle ich das Buch "Finanzprognosen mit Neuronalen Netzen" von Hans Uhlig, vor allem Seite 35.
Zitat: "Positive Erfahrungen hat man in Amerika bereits mit Neuronalen Netzen gesammelt, die einige Tage, einen Monat oder ein halbes Jahr vorausschauen, manche sogar bis zu 10 Monate..."
Meine 30-Wochen-Prognosen liegen also im "Erfahrungsbereich". Also ERST lesen, DANN rumhacken, gell?
Ach so: So toll ist die Optimierungshistorie natürlich auch im "guten" NN auf der Testmenge nicht. Zu beachten ist hier jedoch, dass der Testzeitraum von Start: 12.02.1997
Ende: 14.06.2002
geht. Das sind über 5 Jahre.
MfG
Adrian mit dem Kriegsbeil schwingend, um die langfristigen Prognosen zu verteidigen
Freitag, 7. Februar 2003, 09:57
lesen, kriegsbeil und andere dinge
hi adrian,
sorry erstma das ich mich hab hinreisen lassen, aber udo hat mich auf dem falschen fuß erwischt, also ich werde bestimmt nicht wieder hier "selbstdarstellen"
war übrigens überhaupt nicht so gewollt, aber na ja so sind die mißverständnisse,
da du ja empfiehlst uhlig zu lesen - darf ich dir dann ebenfalls was empfehlen:
weiterlesen
z.b. uhlig II - "Finanazmarktanalyse - Neue Ansätze aus der CHaosforschung"
da schreibt der gleiche autor (den ich übrigens sehr hoch schätze) gleich in seiner einleitung:
Eine wichtige Erkenntnisder Chaosforschung, vielleicht sogar die zentrale Aussage, ist diese: Verläßliche Langzeitprognosen sind unmöglich.. ... Daraus folgt, dass Langzeitprognosen für einen Markt, so hart es klingen mag, einfach unseriös sind, sei es aus Unwissenheit oder wider besseren Wissens. Wobei als Langzeitprognosen ... angesehen ... die weiter als ein halbes Jahr in die Zukunft blicken. Wer ... abgibt, muß schon über sehr gute Informationen und sehr lange Datenreihen verfügen ...
Ich gebe dir recht, dass es unter bestimmten Umständen möglich ist solch lange Prognosen genau vorherzusagen,
...schon ein Selbstdarstellungsthread ... Kritikern von langfristigen Prognosen empfehle ich das Buch "Finanzprognosen mit Neuronalen Netzen" von Hans Uhlig...über 5 Jahre ...
sorry erstma das ich mich hab hinreisen lassen, aber udo hat mich auf dem falschen fuß erwischt, also ich werde bestimmt nicht wieder hier "selbstdarstellen"
war übrigens überhaupt nicht so gewollt, aber na ja so sind die mißverständnisse,
da du ja empfiehlst uhlig zu lesen - darf ich dir dann ebenfalls was empfehlen:
weiterlesen
z.b. uhlig II - "Finanazmarktanalyse - Neue Ansätze aus der CHaosforschung"
da schreibt der gleiche autor (den ich übrigens sehr hoch schätze) gleich in seiner einleitung:
Eine wichtige Erkenntnisder Chaosforschung, vielleicht sogar die zentrale Aussage, ist diese: Verläßliche Langzeitprognosen sind unmöglich.. ... Daraus folgt, dass Langzeitprognosen für einen Markt, so hart es klingen mag, einfach unseriös sind, sei es aus Unwissenheit oder wider besseren Wissens. Wobei als Langzeitprognosen ... angesehen ... die weiter als ein halbes Jahr in die Zukunft blicken. Wer ... abgibt, muß schon über sehr gute Informationen und sehr lange Datenreihen verfügen ...
Ich gebe dir recht, dass es unter bestimmten Umständen möglich ist solch lange Prognosen genau vorherzusagen,
- die jeweiligen Systeme müssen frei von störenden äußeren Einflüssen sein
- es müssen rauschfreie Daten vorliegen
- diese müssen mit unendlicher Genauigkeit vorliegen
- die Berechnungen müssen mit unendlicher Genauigkeit durchgeführt werden
- die entspr. Daten müssen in der gleichen Universalitätsklasse vorliegen
[/list=1]
sowie mind. folgende punkte müssen noch dazu erfüllt sein
- dein Konto muss die entsprechende Größe aufweisen um die DD, Lags etc. durchzustehen
- dein Ego muss vollkommen frei von Furcht sein, wenn dein Konto den 6 Monat in Folge Verluste produziert hat ...
[/list=1]
so das genügt erstmal, ich verweise auf udos antwort auf meine DD, statistik etc, ansonsten kann man nur sagen das jeder der obigen Punkte unerfüllbar ist,
das hast du ja schon bestätigt, indem du als ökometriker hervorgehoben hast, das du 30 Wochen Prognosen über 5 Jahre getestet hast,
hilf mir ich bin kein studierter Ökometriker, das macht nach Adam Riese 8.83 Trades um zu überprüfen ob deine aussage relevant ist, hm ... und ich zweifle schon an der statistischen Relevanz von 239 Trades/ Komplettzeitraum (45 Trades/ Jahr)
, außerdem hast du ja erwähnt, das du es als richtig empfindest, das du daten die über 2 monate korrelieren, mischen kannst mit solchen die über 6 monate korrelieren, hm vielleicht liegen die tatsächlich in der gleichen uni-klasse 
da du aber studiert hast und das auch noch mit ner spezialisierung trifft wohl eher die aussage von Uhlig zu wider besseren Wissens was natürlich auch keine Grundlage für Forschungen ist.
so und jetzt grab das kriegsbeil wieder ein, weil ich trainiere mit Regina Halmich und die hat scho ma nen mann zerschlagen
- dein Konto muss die entsprechende Größe aufweisen um die DD, Lags etc. durchzustehen
Freitag, 7. Februar 2003, 13:48
Hallo,
@Josefine
Ich weiß nicht mehr, wie ich es noch schreiben soll. Mit EViews erstelle ich einfach nur die folgende Funktion (mathematisch so nicht ganz korrekt):
Prognose S&P500 = Summe (m * verzögerter Input) + n
Im Grunde genommen weise ich mit allen meinen Methoden NUR nach, dass die Wertänderung des S&P500 mit einer mathematischen Funktion darstellbar ist. Und wenn dies möglich ist, dann wird ein NN, das ja bekanntlich jede nicht-lineare funktion annähern kann, erst recht eine Lösung finden.
Ansonsten können wir uns gern in den Ring stellen. Ich selbst habe mal vom Kickboxen zum Boxen nach Bayer Leverkusen gewechselt. Meine Kampfdaten: 1,82 m, 95 kg (durchtrainiert, kein Speck). Straßenkampferfahrungen bestehen ebenfalls... hab früher neben dem Studium als Türsteher hier in Köln gejobbt. BTW: Bin kein Volkswirt, sondern Bauingenieur. Ich versohle Dir den Hintern, wenn Du mir nicht endlich glaubst...
Das mit den Lags hast Du falsch verstanden. Wenn man unterschiedliche Lags in einem Modell hat, und das kleinste maßgebend wird, dann laufen die anderen Variablen weiterhin mit den großen Lags. Die Prognose ist jedoch nur so weit möglich, wie der kleinste Lag "groß" ist.
Beispiel: Ich will in EViews die Wertänderung des S&P500 mit dem Ölpreis und der 10jährigen US-Rendite vorhersagen. Der Ölpreis hat u.a. laut t-Statistic eine Vorlaufzeit von 7 Monaten, die Rendite von 8 Monaten (die Zahlen habe ich mir jetzt ausgedacht). Prognosen sind dann nur bis 7 Monate möglich. Von irgendwelche Korrelationen habe ich nichts geschrieben.
Genau so wenig habe ich etwas von Trades geschrieben. Ich verfolge einen rein diskretionären Ansatz und will nur wissen, wohin der Hase läuft.
@Udo
Unter'm Strich bin ich sowas von pleite... Hab mir letztes Jahr noch die Eigenheimzulage gesichert und darf nun Rasen mähen und in absehbarer Zeit Kinderwagen schieben. Mein Aktiendepot ist viel zu klein, um irgendwelche Kontobewegungen in der Praxis zu untersuchen. Aber selbst wenn es größer wäre, hätte ich nicht mehr die Zeit dafür.
@Bernhard
Ich hatte mal eine sehr interessante Analyse der Prognosen der führenden deutschen Wirtschaftsinstitute. Leider, leider finde ich sie nicht mehr. Die Prognosen waren jedoch viel besser als ihr Ruf. Vielleicht gibt es dazu noch etwas im Internet??
Allgemein sagt man ja, dass man eine Komprimierung nehmen sollte, die zu der Prognose passt. Bei Prognosen über Monate hinweg wird die monatliche Komprimierung empfohlen. Ich habe jedoch den Eindruck, dass da sehr viele Informationen verloren gehen. Die wöchentliche Komprimierung liefert bei mir stabilere Lösungen (Prognosen). In EViews rechne ich dagegen mit Monatsdaten herum.
MfG
Adrian
@Josefine
Ich weiß nicht mehr, wie ich es noch schreiben soll. Mit EViews erstelle ich einfach nur die folgende Funktion (mathematisch so nicht ganz korrekt):
Prognose S&P500 = Summe (m * verzögerter Input) + n
Im Grunde genommen weise ich mit allen meinen Methoden NUR nach, dass die Wertänderung des S&P500 mit einer mathematischen Funktion darstellbar ist. Und wenn dies möglich ist, dann wird ein NN, das ja bekanntlich jede nicht-lineare funktion annähern kann, erst recht eine Lösung finden.
Ansonsten können wir uns gern in den Ring stellen. Ich selbst habe mal vom Kickboxen zum Boxen nach Bayer Leverkusen gewechselt. Meine Kampfdaten: 1,82 m, 95 kg (durchtrainiert, kein Speck).
Straßenkampferfahrungen bestehen ebenfalls... hab früher neben dem Studium als Türsteher hier in Köln gejobbt. BTW: Bin kein Volkswirt, sondern Bauingenieur. Ich versohle Dir den Hintern, wenn Du mir nicht endlich glaubst... Das mit den Lags hast Du falsch verstanden. Wenn man unterschiedliche Lags in einem Modell hat, und das kleinste maßgebend wird, dann laufen die anderen Variablen weiterhin mit den großen Lags. Die Prognose ist jedoch nur so weit möglich, wie der kleinste Lag "groß" ist.
Beispiel: Ich will in EViews die Wertänderung des S&P500 mit dem Ölpreis und der 10jährigen US-Rendite vorhersagen. Der Ölpreis hat u.a. laut t-Statistic eine Vorlaufzeit von 7 Monaten, die Rendite von 8 Monaten (die Zahlen habe ich mir jetzt ausgedacht). Prognosen sind dann nur bis 7 Monate möglich. Von irgendwelche Korrelationen habe ich nichts geschrieben.
Genau so wenig habe ich etwas von Trades geschrieben. Ich verfolge einen rein diskretionären Ansatz und will nur wissen, wohin der Hase läuft.
@Udo
Unter'm Strich bin ich sowas von pleite... Hab mir letztes Jahr noch die Eigenheimzulage gesichert und darf nun Rasen mähen und in absehbarer Zeit Kinderwagen schieben. Mein Aktiendepot ist viel zu klein, um irgendwelche Kontobewegungen in der Praxis zu untersuchen. Aber selbst wenn es größer wäre, hätte ich nicht mehr die Zeit dafür.
@Bernhard
Ich hatte mal eine sehr interessante Analyse der Prognosen der führenden deutschen Wirtschaftsinstitute. Leider, leider finde ich sie nicht mehr. Die Prognosen waren jedoch viel besser als ihr Ruf. Vielleicht gibt es dazu noch etwas im Internet??
Allgemein sagt man ja, dass man eine Komprimierung nehmen sollte, die zu der Prognose passt. Bei Prognosen über Monate hinweg wird die monatliche Komprimierung empfohlen. Ich habe jedoch den Eindruck, dass da sehr viele Informationen verloren gehen. Die wöchentliche Komprimierung liefert bei mir stabilere Lösungen (Prognosen). In EViews rechne ich dagegen mit Monatsdaten herum.
MfG
Adrian
Freitag, 7. Februar 2003, 17:30
@ Adrian : Weißt Du zufällig ob der Siekmann jetzt für den WestLB Hedge Fond was macht ?
Meines Wissens ist der bei Siemens im Bereich Neuro-Fuzzy tätig und das West LB Hedge Zerti investiert mit Hilfe eines Siemens HS auf Basis von Neuronalen Netzen.
Im alten Forum war ein sehr interessanter Thread u.a. von Dir im Bezug auf die Dr.-Arbeit.
( ich gehe mal davon aus, daß Du sie jetzt komplett durchgelesen hast ...
Wie war denn sein Fazit im Bezug auf die Aufbereitung der Inputdaten. Hat er da mal ein Beispiel aufgeführt, wie er einen Input der Art Rohöl steigt - Vdax steigt - Dax fällt vorbereitet ?
Meines Wissens ist der bei Siemens im Bereich Neuro-Fuzzy tätig und das West LB Hedge Zerti investiert mit Hilfe eines Siemens HS auf Basis von Neuronalen Netzen.
Im alten Forum war ein sehr interessanter Thread u.a. von Dir im Bezug auf die Dr.-Arbeit.
( ich gehe mal davon aus, daß Du sie jetzt komplett durchgelesen hast ...
Wie war denn sein Fazit im Bezug auf die Aufbereitung der Inputdaten. Hat er da mal ein Beispiel aufgeführt, wie er einen Input der Art Rohöl steigt - Vdax steigt - Dax fällt vorbereitet ?
Gruss Tobias
Freitag, 7. Februar 2003, 20:13
Hi Tobias,
Siekmanns Karriere habe ich nicht weiter verfolgt. Er hat während und nach dem Studium bei Siemens gearbeitet und dort seine Diplomarbeit (Finanzprognosen mit Neuronalen Netzen) geschrieben. Danach folgte die Doktorarbeit, in der er für den DAX Prognosen von 1 Tag bis zu 6 Monaten erstellt hat. Ob er jetzt immer noch da ist oder ob er bei der West LB ist, weiß ich nicht.
Die Regeln hat er nur für seine 1-Tages-Prognose veröffentlicht. Dies sind jedoch Fuzzy-Regeln und Nebenbedingungen, die man nicht mit Investox umsetzen kann. Ich wüsste auch nicht, wie ich das hier zusammenfassen sollte. Das sind nämlich fünf Seiten mit Tabellen.
MfG
Adrian
Siekmanns Karriere habe ich nicht weiter verfolgt. Er hat während und nach dem Studium bei Siemens gearbeitet und dort seine Diplomarbeit (Finanzprognosen mit Neuronalen Netzen) geschrieben. Danach folgte die Doktorarbeit, in der er für den DAX Prognosen von 1 Tag bis zu 6 Monaten erstellt hat. Ob er jetzt immer noch da ist oder ob er bei der West LB ist, weiß ich nicht.
Die Regeln hat er nur für seine 1-Tages-Prognose veröffentlicht. Dies sind jedoch Fuzzy-Regeln und Nebenbedingungen, die man nicht mit Investox umsetzen kann. Ich wüsste auch nicht, wie ich das hier zusammenfassen sollte. Das sind nämlich fünf Seiten mit Tabellen.
MfG
Adrian
- 1
- 2