- 1
- 2
Donnerstag, 29. März 2007, 21:36
du sagtest 2005
tja, da hast du dann doch einigen vorsprung! :-)
habe mich gerade eingeloggt nachdem ich INV neu gestartet habe.
jetzt geht es, obwohl ich für 4 kauf und 3 verkaufsorders flat sein soll.
hmmm naja vielleicht kommt das durch die verbindungsprobleme.
hoffnetlich wird es dann, mit dem echten konto besser funktionieren. werde auf jeden fall noch etwas mit dem simu herumspielen
Zitat
Achso, jetzt kann ich das Verhalten von Investox verstehen.
tja, da hast du dann doch einigen vorsprung! :-)
habe mich gerade eingeloggt nachdem ich INV neu gestartet habe.
jetzt geht es, obwohl ich für 4 kauf und 3 verkaufsorders flat sein soll.
hmmm naja vielleicht kommt das durch die verbindungsprobleme.
hoffnetlich wird es dann, mit dem echten konto besser funktionieren. werde auf jeden fall noch etwas mit dem simu herumspielen
Donnerstag, 29. März 2007, 21:47
Hallo Olli
Nein, einen Positionsdreher sehe ich auch nicht. Aber Du lässt long+short zu:
ich denke, dieser Teil der INV Doku bringt die Erklärung (unter "Das Zusammenspiel von Enter- und Exit Regeln"): "Short-Regeln ergeben sich, wenn nicht definiert, aus der logischen Umkehrung der Long-Regeln.".
Also schreibe einfach wie alle in dem gewünschten Fall 0 hin, wie auch von Hans-Jürgen weiter oben geschrieben. Denn 0 umgedreht gibt auch 0. Da ist ja nichts zum umdrehen. Aus Deinem 1>2 ergibt sich umgedreht wohl ein anderer Sinn .. (1>2 geht nicht long, aber 2>1 und schon bist Du short, denke ich mal so :] :] :] 8
).
Nein, einen Positionsdreher sehe ich auch nicht. Aber Du lässt long+short zu:
ich denke, dieser Teil der INV Doku bringt die Erklärung (unter "Das Zusammenspiel von Enter- und Exit Regeln"): "Short-Regeln ergeben sich, wenn nicht definiert, aus der logischen Umkehrung der Long-Regeln.".
Also schreibe einfach wie alle in dem gewünschten Fall 0 hin, wie auch von Hans-Jürgen weiter oben geschrieben. Denn 0 umgedreht gibt auch 0. Da ist ja nichts zum umdrehen. Aus Deinem 1>2 ergibt sich umgedreht wohl ein anderer Sinn .. (1>2 geht nicht long, aber 2>1 und schon bist Du short, denke ich mal so :] :] :] 8
).
Gruss
Bernd
Bernd
Donnerstag, 29. März 2007, 22:18
Hallo,
warum so kompliziert? Einfach ROC nehmen und bei ENTER LONG Roc (xy)>0 eintragen. Der Kehrwert für Enter Short ergibt sich automatisch! Ein Kehrwert wird nicht autmatisch bei CROSS generiert. Cross....1 ergibt beim Kehrwert nicht automatisch Cross....-1 ! Immer erst mit dem einfachsten anfangen..
warum so kompliziert? Einfach ROC nehmen und bei ENTER LONG Roc (xy)>0 eintragen. Der Kehrwert für Enter Short ergibt sich automatisch! Ein Kehrwert wird nicht autmatisch bei CROSS generiert. Cross....1 ergibt beim Kehrwert nicht automatisch Cross....-1 ! Immer erst mit dem einfachsten anfangen..
Happy Trading
Donnerstag, 29. März 2007, 22:33
Aus Deinem 1>2 ergibt sich umgedreht wohl ein anderer Sinn .. (1>2 geht nicht long, aber 2>1 und schon bist Du short, denke ich mal so ).
ohohoh, da muss man in der tat höllisch aufpassen. denn wenn man die short oder longlegs eines systems getrennt entwickelt, muss man also immer schön brav bei dem ungenutzen leg 0 eintragen sonst ergeben sich offenbar seltsame dinge.
iich kann euch nur empfehlen, mal mein system nachzubilden und dann zu versuchen zu verstehen, warum das system dann in den markt ein und aussteigt, denn es ist ja keineswegs so, dass das system am anfang eine position eingeht und bis zum ende durchhält, nein,nein, es shorted, covered, shorted und covert dann wieder an irgendwelchen punkten, die offenbar durch das spiegelbild von 1>2 beschrieben werden. sehr esoterisch. vielleicht sind wir da dem sinn des lebens oder dem ursprung des universums auf der spur? grins..
leider erwirtschaftet dieses brilliante system keinen gewinn.
gebe zu, dass es mir auch recht gewesen wäre, wenn es gute kennzahlen abgeliefert hätte. wenn schon, denn schon! =)
Freitag, 30. März 2007, 09:45
Hallo,
Bernd:
Wie kommen Sie zu dieser Behauptung? Auch in Investox ergibt <>0 den Wahrheitwert "Wahr".
Edit: Mir scheint, es geht eventuell um die Differenz von AND als logischem oder bitweisem Operator. Wenn man mit AND zwei numerische Werte (also z.B. 1 und 3) verküpft, so werden diese Bitweise logisch verknüpft. Dies ist aber keine Besonderheit von Investox. Und if(Wert) ist äquivalent zu if(Wert<>0).
Viele Grüße
Andreas Knöpfel
Bernd:
In jeder Programmiersprache die ich kenne (das sind eine Menge viele), ist der Ausdruck "if x" äquivalent zu "if x <> 0"; in Investox jedoch nicht. Da muss man den impliziten Binärwert in Verbindung mit einer AND Verknüpfung im Hinterkopf haben Die Formelsprache von Investox ist eben keine Programmiersprache, wie wir (..die wahr als <> 0 interpretieren, also nicht Du) sie kennen ...
Wie kommen Sie zu dieser Behauptung? Auch in Investox ergibt <>0 den Wahrheitwert "Wahr".
Edit: Mir scheint, es geht eventuell um die Differenz von AND als logischem oder bitweisem Operator. Wenn man mit AND zwei numerische Werte (also z.B. 1 und 3) verküpft, so werden diese Bitweise logisch verknüpft. Dies ist aber keine Besonderheit von Investox. Und if(Wert) ist äquivalent zu if(Wert<>0).
Viele Grüße
Andreas Knöpfel
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Investox« (30. März 2007, 09:53)
Freitag, 30. März 2007, 11:27
nachhilfe...
Wenn man mit AND zwei numerische Werte (also z.B. 1 und 3) verküpft, so werden diese Bitweise logisch verknüpft.
hallo herr knöpfel,
was ist denn dann das ergebnis dieser verknüpfung?
mir ist bereits aufgefallen, dass in einem HS es nicht dasselbe ist
A>1 OR B>1 AND C>1
oder
(A>1 OR B>1) AND C>1
zu schreiben so wie ich es unter der prämisse (ollis progskills<1, traurig aber wahr) angenommen hatte...
hat das etwas damit zu tun?
Freitag, 30. März 2007, 13:51
Hallo Herr Knöpfel
Wegen Ihrer Ausführung am 01.07.2005 22:34.
Wenn ich einen Ausdruck ohne Vergleichsoperator hinschreibe, erwarte ich die Konvertierung zum Vergleich "<> 0". Das damalge Beispiel zeigt, dass im Hintergrund eine binäre AND Operation gemacht wird. Das war für mich nicht ohne Erklärung zu erwarten; in einer Programmiersprache müsste man ohne Beteligung von Binären Operatoren bzw. Binärer Variablen entsprechend casten (und der damals in der Diskussion befindliche Ausdruck Ref(GD(Close, 13, E), -1) enthält für mich keinen erkennbaren Binären Operator / Variable). Ich behelfe mir seither damit, dass ich den Vergleich immer direkt angebe, statt ihn mir aus "Tipp-Faulheit", wie ich es sonst mache, zu schenken.
Original von Investox
Wie kommen Sie zu dieser Behauptung? Auch in Investox ergibt <>0 den Wahrheitwert "Wahr".
Edit: Mir scheint, es geht eventuell um die Differenz von AND als logischem oder bitweisem Operator. Wenn man mit AND zwei numerische Werte (also z.B. 1 und 3) verküpft, so werden diese Bitweise logisch verknüpft. Dies ist aber keine Besonderheit von Investox. Und if(Wert) ist äquivalent zu if(Wert<>0).
l
Wegen Ihrer Ausführung am 01.07.2005 22:34.
Wenn ich einen Ausdruck ohne Vergleichsoperator hinschreibe, erwarte ich die Konvertierung zum Vergleich "<> 0". Das damalge Beispiel zeigt, dass im Hintergrund eine binäre AND Operation gemacht wird. Das war für mich nicht ohne Erklärung zu erwarten; in einer Programmiersprache müsste man ohne Beteligung von Binären Operatoren bzw. Binärer Variablen entsprechend casten (und der damals in der Diskussion befindliche Ausdruck Ref(GD(Close, 13, E), -1) enthält für mich keinen erkennbaren Binären Operator / Variable). Ich behelfe mir seither damit, dass ich den Vergleich immer direkt angebe, statt ihn mir aus "Tipp-Faulheit", wie ich es sonst mache, zu schenken.
Gruss
Bernd
Bernd
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »bernd« (30. März 2007, 14:02)
Freitag, 30. März 2007, 15:00
ich muss mich gerade mal selber zitieren,da die fragen, in der konversation über programmierung
offenbar überlesen wurden.
bin gerade dabei, auszuprobieren, mit dem "überarbeiteten" dummy system über ÜL manuell in IB simzutraden. allerdings werden bei mir eigenartigerweise die manuellen trades nicht wie die systemtrades im chart eingezeichnet. da verliert man natürlich leicht die übersicht. kann man das irgendwo aktivieren? in der orderplus doku habe ich nichts dazu gefunden.
mir ist bereits aufgefallen, dass in einem HS es nicht dasselbe ist
A>1 OR B>1 AND C>1
oder
(A>1 OR B>1) AND C>1
zu schreiben so wie ich es unter der prämisse (ollis progskills<1, traurig aber wahr) angenommen hatte...
hat das etwas damit zu tun?
danke
- 1
- 2