Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Sonntag, 17. Juni 2007, 17:31
RE: TWS-Anbindung an Tenfore Datenstrom?
Hallo Frieder,
das ORM kenne ich noch gar nicht - ich mühe mich z. Z. noch mit dem Kern-Investox und HS-Entwicklung ...
Möglicherweise geht meine Frage daher an Deiner/Euerer Systemeinsatz- und Handelspraxis vorbei?
Handelt Ihr nur aus Investox heraus ohne die TWS zu nutzen? Bei voll automatisiertem Systemeinsatz klar, ABER auch wenn Ihr halb diskretionär handelt?
Ich dachte, dass als Handels-Frontend - wenn man nicht voll automatisiert aus Investox handelt - die TWS öfters genutzt wird:
- zur Depot-/Orderüberwachung (kann gut mobil genutzt werden, auch hinter Firewalls und ohne herumgedongle),
- zum teil-diskretionären Handeln als Frontend,
- mit den Features zum Options- und Spread-Trading (die es so in Investox wahrscheinlich nicht gibt?).
Deshalb, dachte ich, könnte es ein Interesse daran geben, die TWS an einen besseren Datenstrom (Tenfore) als den von IB anzubinden. Beide APIs sind ja verfügbar.
Ich persönlich zahle für eine Sache nicht gern zweimal. Soweit ich weiss, kann man über IB z.B. an der Eurex ordern, auch wenn man die Eurex Daten nicht über IB bezieht. Man sieht dann halt die Marktdaten nicht in der TWS (wenn man die TWS nicht z.B. an Tenfore anbindet ...).
Also, das ist der Hintergrund meiner Frage.
Viele Grüße
Cornelius
das ORM kenne ich noch gar nicht - ich mühe mich z. Z. noch mit dem Kern-Investox und HS-Entwicklung ...
Möglicherweise geht meine Frage daher an Deiner/Euerer Systemeinsatz- und Handelspraxis vorbei?Handelt Ihr nur aus Investox heraus ohne die TWS zu nutzen? Bei voll automatisiertem Systemeinsatz klar, ABER auch wenn Ihr halb diskretionär handelt?
Ich dachte, dass als Handels-Frontend - wenn man nicht voll automatisiert aus Investox handelt - die TWS öfters genutzt wird:
- zur Depot-/Orderüberwachung (kann gut mobil genutzt werden, auch hinter Firewalls und ohne herumgedongle),
- zum teil-diskretionären Handeln als Frontend,
- mit den Features zum Options- und Spread-Trading (die es so in Investox wahrscheinlich nicht gibt?).
Deshalb, dachte ich, könnte es ein Interesse daran geben, die TWS an einen besseren Datenstrom (Tenfore) als den von IB anzubinden. Beide APIs sind ja verfügbar.
Ich persönlich zahle für eine Sache nicht gern zweimal. Soweit ich weiss, kann man über IB z.B. an der Eurex ordern, auch wenn man die Eurex Daten nicht über IB bezieht. Man sieht dann halt die Marktdaten nicht in der TWS (wenn man die TWS nicht z.B. an Tenfore anbindet ...).
Also, das ist der Hintergrund meiner Frage.
Viele Grüße
Cornelius
Sonntag, 17. Juni 2007, 19:21
RE: TWS-Anbindung an Tenfore Datenstrom?
Zitat
Original von cnolte
(wenn man die TWS nicht z.B. an Tenfore anbindet ...).
Ich vermute, hier liegt ein Verständnisproblem vor.
Die TWS ist ein reines IB Produkt. Wozu sollte man sich in der TWS die Tenfore Daten anzeigen lassen ?
und bezüglich sparen.... Meines Wissens nach sind die IB Daten gratis, sobald du eine monatliche Kommission von 30 USD erzeugst
Sonntag, 17. Juni 2007, 22:06
RE: TWS-Anbindung an Tenfore Datenstrom?
Hallo ghnugili,
gratis ist das US-Bundle.
Für meinen Interessenbereich Eurex plus deutsche u. europäische Aktien habe ich jetzt mal Kosten von ca. 30 EUR pro Monat addiert - die sind dann auch noch mal für Tenfore fällig.
Aber ist schon klar: das ist nur ca. ein FDax-Punkt, und den kann man (fast) jede Minute raustraden
Ein paar mögliche Gründe, die TWS zu nutzen, gibt es glaube ich schon (s.o.). Wenn es die Anbindung z.B. für 150 EUR gäbe, hätte man bald Geld verdient und gleichzeitig die besseren Daten in der TWS.
Habe aber schon kapiert, dass Ihr das nicht für die spannendste Idee haltet ... :O
Viele Grüße
Cornelius
P.S. Die Anbindung wäre möglicherweise auch aufwendig, wenn sich APIs häufiger ändern ... Sehe ich schon ein.
gratis ist das US-Bundle.
Für meinen Interessenbereich Eurex plus deutsche u. europäische Aktien habe ich jetzt mal Kosten von ca. 30 EUR pro Monat addiert - die sind dann auch noch mal für Tenfore fällig.
Aber ist schon klar: das ist nur ca. ein FDax-Punkt, und den kann man (fast) jede Minute raustraden
Ein paar mögliche Gründe, die TWS zu nutzen, gibt es glaube ich schon (s.o.). Wenn es die Anbindung z.B. für 150 EUR gäbe, hätte man bald Geld verdient und gleichzeitig die besseren Daten in der TWS.
Habe aber schon kapiert, dass Ihr das nicht für die spannendste Idee haltet ... :O
Viele Grüße
Cornelius
P.S. Die Anbindung wäre möglicherweise auch aufwendig, wenn sich APIs häufiger ändern ... Sehe ich schon ein.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »cnolte« (17. Juni 2007, 22:09)
Sonntag, 17. Juni 2007, 22:36
Hallo Udo,
bisher nutze ich die TWS schon. Ich habe mich aber noch nicht mit dem ORM beschäftigt und weiß noch nicht, wohin sich der Investox-Einsatz bei mir entwickeln wird.
Ich hatte mir vorgestellt, dass es eine Reihe Investox-Nutzer gibt, die Investox nicht voll automatisiert handeln lassen, sondern als Basis-Analyse- und Signalsystem verwenden, die Trades dann aber "per Hand" mit der TWS durchführen (z.B. wg. Timing oder Sizing). Die Mobilität der TWS und die Funktionen für Optionen und Spreads könnten ja auch dafür sprechen.
Scheint aber nicht so zu sein. (Vielleicht unterschätze ich auch die Einsatzfähigkeit des ORM.)
Im Forum habe ich mal gelesen, dass IB selbst darauf verweist, dass man ggf. mit besseren Datenstreams als denen von IB arbeiten muss. Da IB auch in diesem Fall Kommissionen verdienen will, sollte IB eigentlich nichts gegen Datenanbindungen haben. Ich dachte, dafür wäre die verfügbare TWS-API nutzbar.
Es scheint aber wirklich so zu sein, dass die TWS von Investoxlern nur recht eingeschränkt verwendet wird - und wenn ich mal ein "richtiger" Investoxler bin, wird es bei mir vielleicht genauso sein ... 8
Viele Grüße
Cornelius
bisher nutze ich die TWS schon. Ich habe mich aber noch nicht mit dem ORM beschäftigt und weiß noch nicht, wohin sich der Investox-Einsatz bei mir entwickeln wird.
Ich hatte mir vorgestellt, dass es eine Reihe Investox-Nutzer gibt, die Investox nicht voll automatisiert handeln lassen, sondern als Basis-Analyse- und Signalsystem verwenden, die Trades dann aber "per Hand" mit der TWS durchführen (z.B. wg. Timing oder Sizing). Die Mobilität der TWS und die Funktionen für Optionen und Spreads könnten ja auch dafür sprechen.
Scheint aber nicht so zu sein. (Vielleicht unterschätze ich auch die Einsatzfähigkeit des ORM.)
Im Forum habe ich mal gelesen, dass IB selbst darauf verweist, dass man ggf. mit besseren Datenstreams als denen von IB arbeiten muss. Da IB auch in diesem Fall Kommissionen verdienen will, sollte IB eigentlich nichts gegen Datenanbindungen haben. Ich dachte, dafür wäre die verfügbare TWS-API nutzbar.
Es scheint aber wirklich so zu sein, dass die TWS von Investoxlern nur recht eingeschränkt verwendet wird - und wenn ich mal ein "richtiger" Investoxler bin, wird es bei mir vielleicht genauso sein ... 8
Viele Grüße
Cornelius
Montag, 18. Juni 2007, 10:23
Hallo Udo,
dann hat meine Idee wirklich keinen Sinn.
Wenn meine Bemühungen um HSe zu (größeren) Erfolgen geführt haben, werde ich mich um das ORM bemühen. Was Du zum ORM schreibst klingt ja interessant.
Deine Anregung zum Ausbau des ORM zu einer Orderplattform würde ich unterstützen. Gut wäre es dann, wenn man das ORM ohne Dongle und auch hinter einer Firewall problemlos nutzen könnte.
Ja, bisher handle ich diskretionär trendfolgend, und da ich meine Positionen im Schnitt länger als ein Jahr halte, kann man wohl nicht einmal von "Trading" sprechen.
Viele Grüße
Cornelius
dann hat meine Idee wirklich keinen Sinn.
Wenn meine Bemühungen um HSe zu (größeren) Erfolgen geführt haben, werde ich mich um das ORM bemühen. Was Du zum ORM schreibst klingt ja interessant.
Deine Anregung zum Ausbau des ORM zu einer Orderplattform würde ich unterstützen. Gut wäre es dann, wenn man das ORM ohne Dongle und auch hinter einer Firewall problemlos nutzen könnte.
Ja, bisher handle ich diskretionär trendfolgend, und da ich meine Positionen im Schnitt länger als ein Jahr halte, kann man wohl nicht einmal von "Trading" sprechen.
Viele Grüße
Cornelius
Montag, 18. Juni 2007, 10:53
Hallo Cornelius,
ORM ohne Dongle wird aller Voraussicht nicht möglich sein weil es im PlugIn enthalten ist. Nutzung hinter einer Firewall ist kein Problem. Bei diesen sehr langen Trade Horizonten ist Vollautomatik nur dann interessant, wenn man den Trade aufgrund bestimmter Regeln oder Strategien steuern möchte und/oder ein breit gefächertes Portfolio hat, das ständig überwacht werden soll. Ab hier wird ORM sehr interessant und ist wesentlich effektiver wie eine Handelsplattform!
Vielleicht kommt mit neuen Versionen auch noch ein übersichtliches,grafisch raffiniertes Trade-Listing um den User einen schnellen Überblick der laufenden Trades so wie G/V/Risk/Size zu ermöglichen. Das idealste wäre ein Realtime-Depot in dem man auch noch Berechnungen anstellen kann und Statistiken zur Verfügung hat!..
ORM ohne Dongle wird aller Voraussicht nicht möglich sein weil es im PlugIn enthalten ist. Nutzung hinter einer Firewall ist kein Problem. Bei diesen sehr langen Trade Horizonten ist Vollautomatik nur dann interessant, wenn man den Trade aufgrund bestimmter Regeln oder Strategien steuern möchte und/oder ein breit gefächertes Portfolio hat, das ständig überwacht werden soll. Ab hier wird ORM sehr interessant und ist wesentlich effektiver wie eine Handelsplattform!
Vielleicht kommt mit neuen Versionen auch noch ein übersichtliches,grafisch raffiniertes Trade-Listing um den User einen schnellen Überblick der laufenden Trades so wie G/V/Risk/Size zu ermöglichen. Das idealste wäre ein Realtime-Depot in dem man auch noch Berechnungen anstellen kann und Statistiken zur Verfügung hat!..
Happy Trading
Montag, 18. Juni 2007, 19:16
Original von cnolte
wenn die jetzt bald mit Flash-Speicher statt Harddisks kommen werden sie noch leichter, ausdauernder und richtig mobil.
Die Anregung bzgl. VNC gefällt mir, danke! Hast Du damit praktische Erfahrung? Kann man damit wirklich (praktisch) gut arbeiten?
Mein Subnotebook schafft jetzt schon ca. 10 Stunden ohne Steckdose für die HS Entwicklung unterwegs nützt VNC natürlich nicht.
Egal wo, der Dongle ist einfach nur im Weg. Der ist ja fast grösser als das Subnotebook. Man eckt ständig an im Flieger, im Zug, im Warteraum beim Arzt, in der Lobby. Und ist das Ding nicht drin, kann man ein zuletzt geöffnetes Investox nichtmal mehr stoppen! Kommt das Notebook aus dem Standby zurück, findet es erstmal den (eingesteckten) Dongle nicht. Das ding ist ein Alptraum
Gruss
Bernd
Bernd
Dienstag, 19. Juni 2007, 00:35
Hallo
Das tönt hier alles sehr einfach
Ich möchte unbedingt darauf hinweisen, dass VNC ein sehr leicht abzuhörendes Protokoll verwendet. Wenn darin gar noch Sessions laufen, welche eine Passwort-Eingabe erfordern, also das kann fast jeder mitschneiden (scannen).
Sicher wird das Ganze erst, wenn man VNC z.B. durch einen ssh Tunnel schickt. Aber auch da muss man wissen, was man tut und wo der Tunnel endet. Wenn man nicht aufpasst, kann man leicht auf eine Man in the Middle Attacke hereinfallen, dann war der Tunnel umsonst.
Ich empfehle VNC (wie übrigens auch die Windows Remote Control und ähnliche Tools) nur dann, wenn man Experte genug ist, sich um die Sicherheit selber zu kümmern. Wer das nicht kann, muss unbedingt ein professionelles Produkt an beiden Enden verwenden! Sonst ist das Ganze nur für Experimental Zwecke nutzbar, nie wenn am anderen Ende ein Echtgeld Konto wartet
Das tönt hier alles sehr einfach
Original von ghnugili
Mit VNC ... Also, Remote-Control in vollem Umfang.
Ich möchte unbedingt darauf hinweisen, dass VNC ein sehr leicht abzuhörendes Protokoll verwendet. Wenn darin gar noch Sessions laufen, welche eine Passwort-Eingabe erfordern, also das kann fast jeder mitschneiden (scannen).
Sicher wird das Ganze erst, wenn man VNC z.B. durch einen ssh Tunnel schickt. Aber auch da muss man wissen, was man tut und wo der Tunnel endet. Wenn man nicht aufpasst, kann man leicht auf eine Man in the Middle Attacke hereinfallen, dann war der Tunnel umsonst.
Ich empfehle VNC (wie übrigens auch die Windows Remote Control und ähnliche Tools) nur dann, wenn man Experte genug ist, sich um die Sicherheit selber zu kümmern. Wer das nicht kann, muss unbedingt ein professionelles Produkt an beiden Enden verwenden! Sonst ist das Ganze nur für Experimental Zwecke nutzbar, nie wenn am anderen Ende ein Echtgeld Konto wartet
Gruss
Bernd
Bernd
- 1
- 2