INVESTOX-Forum

Hallo Eckhard

Nein, nicht gut.

Das kommt sich heftig ins Gehege. Tu Dir selber bitte einen Gefallen, und deaktiviere die alten 100MB Karten in Deinen PCs, verbeinde statt dessen nur die neuen 1GB Karten mit dem Router (oder besser, schalte einen Switch vor den Router und verbinde die 1GB Karten mit dem Switch).

Wenn Du mehr als eine Netzwerk-Karte im PC hast, wird der PC damit selber zu einem Router - und Windows kann damit sehr schlecht umgehen. Wenn Du nicht statt dessen selber ein technisches Ass bist, wird das nix werden. Mach's einfach so wie oben beschrieben, dann klappts.


PS: entgegen dem Mainstream im Forum hier bin ich selber immer noch auf 100MB (geswitched natürlich, full Duplex) trotz komplexer Infrastruktur. Im Normalfall habe ich trotz laufender Daytrading-Systeme auf der Strecke RTT for Tenfore -> ORM Rechner ca. 2% Auslastung (kurze Spitze bei 50%) und im gesamten Netz ca. 0,5% (Backup-Zyklen Nachts natürlich ausgenommen). Verlässt man sich auf 1GB LAN alleine, so sind als nächstes einfach die Festplatten am Anschlag oder die PCI Adapter; nur, das sieht man nicht so leicht, schon gar nicht im Taskmanager. Viele glauben, dass GB-LAN alle Performance-Probleme löst ... Wenn Du nicht speziellste Anforderungen im Tickdatenbereich bei mehreren aktiven ORM Rechnern hast, kommt man bei richtiger Konfiguration bequem mit 100MB aus! Bei falscher Konfiguratiion dagegen wird man auch mit GB-LAN (damit arbeite ich in anderen Netzen, nur bisher noch nicht für INV) nicht glücklich.

Hallo Frieder

Momentan habe ich drei HSe auf dem Papertrader am Start. Sie laufen mit 5 Minuten Komrimierung, ich aktualisiere alle 30 Sekunden (ok, Luxus, weniger würde genügen; aber da es neu ist, schaue ich den Systemen noch "bei der Arbeit" zu, und ein Refresh alle 5 Minuten wäre da etwas öde). Die Netzauslastung (sieht praktisch gleich aus auf dem ORM Rechner wie dem RTT für Tenfore Datensammler) siehst Du im Bild. Da ist noch Luft drin.

Meine Slippage bei diesen Systemen (unterschiedliche CME Futures) liegen zwischen 0-5 $ (seltene Ausreisser bis 25$ möglich), was ich sensationell gut finde Bis jetzt laufen diese drei Systeme synchron mit meinen Erwartungen; es gibt noch ein bisschen Feintuning und einige Backtests (wofür dieser Thread hier gut sein sollte, weil ich Struckturbrüche in historischen Märkten untersuchen wollte), aber das Life-Datum ist nicht fern. Ändert aber nichts an der Netzwerk-Auslastung, nicht wahr?

Wie geschrieben, wenn man spezielle Anforderungen hat im Tickbereich, auf niedrigste Latenz angewiesen ist, dann macht GB-LAN ganz sicher Sinn. Und ich werde bestimmt nächsten aufrüsten.

Aber wenn man schon 100MB liegen hat und noch nicht an dieser Grenze knabbert - muss es auch noch nicht unbedingt sein. Da es für mich (noch) kein Flaschenhals ist, kümmerer ich mich lieber um die HS-Entwicklung. Nimmt man aber GB-LAN rein, dann bitte auch den Durchsatz der Festplatte und des PCI Adapters berücksichtigen: GB-LAN schaufelt so um die 235 MBs duplex real, wenn ich mich recht entsinne. Ich bin schon froh, wenn meine Festplatte 80 MBs schafft (und das nichtmal quer über die ganze Geometrie, beim Notebook sogar eher 30-40MB, soviel zur Aussage oben, dass auch ein Notebook GB-LAN bräuchte) ... für mehr muss man in den High-End SCSI Bereich wechseln! Das war alles, was ich an der Stelle sagen wollte

Hallo,

RTT würde ich nicht unbedingt über ein Netzwerk betreiben denn man bremst sich nur selbst aus! Das Tool benötigt kaum Ressourcen. Die Datendateien kann man auf einer logischen Partition anlegen um Defragmente zu vermeiden..

Hallo

Zitat von »Udo«

RTT würde ich nicht unbedingt über ein Netzwerk betreiben denn man bremst sich nur selbst aus!

RTT für TF kann man leider nur auf einem Rechner zu einer Zeit betreiben. Ich hatte seinerzeit bei TF angefragt, weil ich es auf jedem ORM Rechner haben wollte bzw. als Fallback, wenn ein Rechner im Netz abliegt. Das Angebot für einen zweiten TF Downstream fand ich preislich inaktzeptabel. Also bleibt nur ein Downstream-Server (RTT Rechner), ab dem sich die anderen Rechner bedienen.

Richtig, RTT selber braucht darauf fast keine Bandbreite (für den Downstream). Was die Bandbreite verschwendet, ist der Zugriff von Investox auf die Windows-Shares. Liegt aber vermutlich nicht an Invesox, sondern an dem für diesen Zweck ungünstigen SMB Protokoll.

Abhilfe wäre, wenn RTT selber einen Port im LAN bereit stellen würde, an den sich Investoxe auf anderen Rechnern "andocken" könnten. Hier wäre möglicherweise erheblich Netzwerk-Bandbreite einzusparen. Aber nur, wenn Herr Knöpfel RTT mit einem solchen Port netzwerkfähig machen würde.

Hallo Bernd , vielen Dank für deine Antwort. Was mich nervt, sind die langen Zugriffszeiten (30 bis 45 sec) von PC 1 auf PC2 bei 300 bis 500 MB großen RTT-Dateien. Der Router hat auch nur eine maximale Übertragungsgeschwindigkeit von 100 mbit. Jetzt habe ich mal die Hardware der PCs untersucht. Da wo RTT drauf ist, ist bereits eine Gigabit-Karte vorhanden. Der andere PC hat noch die alte 100 mbit Karte. Wenn ich diese austausche und den von Dir ins Spiel gebrachten Switch kaufe, wäre eine spürbare Verkürzung der Zugriffszeit zu erwarten? Wenn ja, wie hoch schätzt Du diese ein?

Viele Grüße Eckhard

Hallo Bernd,

für Realtrading halte ich den Datentransfair aus- und über dem RAM für unschlagbar! Meiner Ansicht gibt es nicht schnelleres. Mit aktueller Peripherie sollte das kaum ein Problem darstellen aber es ist notwendig, das man die Daten direkt in den RAM laden kann und diese sofort an Investox weitergeleitet werden! Wenn man für Realtrading, bei dem es auf die Sekunde ankommt Daten über ein Netzwerk ziehen muss wird man immer ein zusätzliches TimeLag erzeugen! Man hat sowieso schon genügend davon so das man ein bisschen einsparen könnte. Das Problem lange Historien einzulesen löst das natürlich nicht-es sein denn, man kann die Daten vom Datenanbieter vorkomprimiert ziehen, abspeichern und Tickdaten mit Vorkomprimierten kombinieren!

Hallo Eckhard

Zitat von »Vatie«

Was mich nervt, sind die langen Zugriffszeiten (30 bis 45 sec) von PC 1 auf PC2 bei 300 bis 500 MB großen RTT-Dateien.

Wo/wann genau treten diese 45 Sekunden auf? Beim aktualisieren von INV?

Um Dir raten zu können, muss man zuerst mal wissen, was auf PC1 läuft. Nur Investox hoffe ich mal, und dann: HS Entwicklung? Oder Real-Handel? Oder beides?

Wenn sich herausstellt, dass auf PC1 nur Realhandel mit dem ORM betrieben wird, dann könntes Du vor allem die Maximum Ticks in der Titel-Einstellung des ORM Rechners so gering wie möglich einstellen (so dass alle Indis etc. berechnet werden (keine Fehlermeldungen im INV-Log), aber nicht mehr Ticks). Wenn da auch Entwicklung betrieben wird, dann ist das soweiso ein Problem: dann wären zwei Seelen ach in Deines PCs Brust ... und das gibt immer nur einen faulen Kompromiss.

Zitat von »Vatie«

wäre eine spürbare Verkürzung der Zugriffszeit zu erwarten? Wenn ja, wie hoch schätzt Du diese ein?

Theoretisch ist Gb-LAN fast 10x schneller als Fast-Ethernet (d.h. 100Mb). Praktisch gesehen ist ein Netz immer so schnell wie die langsamste Komponente, das ist in der Diskussion hier inzwischen sicher deutlich geworden. Aber vielleicht liegt die Langsamkeit nur zum Teil am Netzwerk, vielleicht kann man mit der Tickbeschränkung was erreichen. Und ist unter Einstellungen / Titelzwischenspeicher auch RTT ausgewählt?


Hallo Udo

Zitat von »Udo«

für Realtrading halte ich den Datentransfair aus- und über dem RAM für unschlagbar! ... das man die Daten direkt in den RAM laden kann und diese sofort an Investox weitergeleitet werden! Wenn man für Realtrading, ...

Was meinst Du mit ins RAM einlesen? Titelzwischenspeicher?

Zitat von »Udo«

Das Problem lange Historien ...

... dagegen stellt sich ja meist nur auf dem Entwicklungsrechner, nicht auf dem ORM Rechner. Auf dem Entwicklungsrechner haben sich für mich die Windows Offline Dateien bewährt: nur einmal Nachts um 2:10 Uhr läuft die Synchronisation an auf meinem Notebook, dann habe ich alle Ticks wieder Vortages-Aktuell und kann wo immer ich bin entwickeln. Und das Netzwerk, wenn zu Hause, wird auch nicht belastet. So könnte man es ja auch auf einem stationären Entwicklungsrechner machen: das Netzwerk wäre dann frei für den Papertrading-Rechner und den/die ORM-PC. Denn man muss bedenken, dass ein Netzwerk nicht nur so langsam ist wie langsamste Komponente. Es ist auch ein geshartes Medium!