Freitag, 19. April 2024, 21:22 UTC+2

Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • Registrieren

Master-Slave System - Signale sofort umgesetzt trotz "Unvollendete Perioden"="aus"

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Gerasan

unregistriert

1

Montag, 10. September 2007, 22:32

Master-Slave System - Signale sofort umgesetzt trotz "Unvollendete Perioden"="aus"

Hallo,
als erstes die Definition bei mir :) : Mastersystem bekommt vom Slavesystem Signale und handelt sie.
Beim Slavesystem sind "Signale auch bei unvollendeten Perioden"="an", Beim Master ="aus". Regeln beim Master:

Zitat


global calc LPosition: #_Position 4 RWL123\?#;

global calc EnterLong: ROC(LPosition, 1, $)=1;
global calc ExitLong: ROC(LPosition, 1, $)=-1;


Bei der Simulation mit Virtuellen Broker beobachte ich, das das Mastersystem die Signale vom Slavesystem sofort unterperiodisch umsetzt obwohl es "Signale auch bei unvollendeten Perioden"="aus" eingestellt ist. Ist das so gewollt? Widerspricht doch der Einstellung :wacko:

Ich habe es dann mit Ref(-1) umgegangen s.u., verstehe aber die Logik nicht

Zitat


global calc LPosition: #_Position 4 RWL123\?#;

global calc EnterLong: Ref(ROC(LPosition, 1, $),-1)=1;
global calc ExitLong: Ref(ROC(LPosition, 1, $),-1)=-1;

Gerasan

unregistriert

2

Dienstag, 11. September 2007, 00:33

Möchte diese Frage zurücknehmen, ich glaube das passiert wegen einer höheren Komprimierung im Slavesystem in vergleich zu Mastersystem. Deswegen werden importierte Signale rückwirkend gesetzt und das Mastersystem denkt es wäre schon eine periode weiter.

Vuego

Meister

Registrierungsdatum: 30. August 2002

Beiträge: 999

3

Dienstag, 11. September 2007, 02:25

Hallo,
zu beachten ist auch die Reihenfolge der Systeme. Die Diskussion wurde schon einmal geführt. Die HSe werden in der Reihenfolge abgearbeitet. Ein Mastersystem steht immer am Anfang der Kette und danach kommen die Sekundärsysteme. Sonst würde es Slave/Master heißen :-))
Bei Master/Slave handelt immer "Slave".
Gruß, Vuego

Gerasan

unregistriert

4

Dienstag, 11. September 2007, 08:47

Hallo Vuego,
danke für den Tipp mit der Reihenfolge. Habe das gestern auch gemerkt.
Zur Master-Slave definition: Ich nenne das Handelnde System Master und alle zuspielende - Slave. Es kann ja nur einen Master geben.

Vuego

Meister

Registrierungsdatum: 30. August 2002

Beiträge: 999

5

Dienstag, 11. September 2007, 09:12

Hallo Gerasan,

Zitat

Ich nenne das Handelnde System Master und alle zuspielende - Slave. Es kann ja nur einen Master geben


Es ist aber ungünstig, weil das Mastersystem vorne stehen sollte.
Das Mastersystem spielt nachfolgenden Systemen Dinge zu und nur diese (also die Slaves) können handeln.

Man kann jederzeit Slaves nachschalten
Denkbar wäre Master / Slave_1 / Slave_2 / Slave_3 / Slave_4
wobei nur das 3 + 4 Slave handelt.

evtl. fügt man ja noch ein Slave dazu und ersetzt Slave 4 ohne alles neu umstrukturieren zu müssen.
Es reicht nicht die Reihenfolge der Spalten im Nahhinein zu ändern. Es gilt stehts die Reihenfolge der Ursprungsanlage.

Gruß, Vuego