INVESTOX-Forum

Hallo Reiner,

mir ist bei dem HS aufgefallen, das "Signale auch bei unvollendeten Perioden" NICHT aktiviert ist. Wurde das Häckchen "nur" vergessen, oder hat das eine tiefere Bedeutung?
Danke.

Viele Grüße
Torsten

Hallo Rainer,

danke für die ausführlichen,interessanten Information! Die primäre Strategie ist jetzt klar-die Umsetzung aber sehr speziell,eben ala Mathematiker! Vor allen die Kern-Mechanismen mit denen das Paket gesteuert wird sind sehr ausgeklügelt und extrem schwer nachzuvollziehen!

Kapital:
15.000€ Startkapital ist sehr wenig-für meinen Geschmack zu wenig! Angenommen das Paket geht anfangs mit einer 3er Serie in den Verlust und angenommen der Stopp liegt bei 75 Punkten,was beim FDAX ganz schnell ausgeschöpft ist,vor allen wenn man Overnight hält! Rund 11.000€ benötigt man für die Margin-bleiben noch ca. 4000€ Puffer! Eine 3er Verlust-Serie würde den Puffer überschreiten (Totalverlust)! Hätte das System eine TQ 90% würde mit einem ausgelösten Stopp (75 Punkte) rund 25% Reserven verschlingen! Hast Du das tatsächlich so gehandelt oder habe ich das irgendwie falsch verstanden/interpretiert? Für das System (ohne die exakten Kennzahlen zu kennen) würde ich aus dem Bauch heraus ein Stammkapital von weit über 100.000€ bei einem Risiko von 1% pro Trade für den FDAX veranschlagen! Für ein knapp bemessenes Kapital müsste das PayOff enorm stark sein! Das ist aber nur meine Meinung und soll die Strategie so wie Deine persönlichen,realen Erfahrungen nicht in Frage stellen!

Hallo Reiner,

das habe ich in der tat falsch verstanden! Wie schon geschrieben sind meine Risiko und Kapital Kennzahl über den Daumen gepeilt ohne die fortlaufenden System-Kennzahlen zu kennen und alles weitere wäre pure Spekulation! Speziell beim FDAX gehe ich persönlich nicht gerne hohes Risiko aber das ist sicherlich eine individuelle Ansicht und trägt nicht zum gelingen des primären Systems bei und spielt jetzt auch nicht die ganz große Rolle! Du hattest bereits geschrieben das die Stopps individuell angepasst werden können ,so das jeder Anwender sein persönliches Risikoprofil einbringen kann.

bzgl. der Stabilität und Profitabilität der HS :



Auch ich habe mit dem neuen Paket kein zufriedenstellendes HS hinbekommen. Es war mehr Zufall, wenn ein NN weiterlief.

Mit dem Kriterium System-Verhältnis Profit/Kapitalrisiko bin ich nicht weitergekommen. Das Auswahlkriterium war nicht objektiv und neutral unabhängig. Aber : der Stabilitätsindikator hätte immer gegriffen und vor massiven Verlusten bewahrt. Soweit so gut - oder auch nicht.



Meine Frage da an Hans Jürgen : Du hattest geschrieben das Du langsam dahinter kommst wie Du bei der Bewertung vorgehen musst. Kannst Du da mal was zu sagen ?



Mein weiterer Weg : Ich habe die NN mal auf Crossvalidation trainiert - sonst nichts geändert. Meiner Ansicht nach produziert diese Trainingsmethode etwas bessere und stabilere Ergebnisse. Kann das einer bestätigen ?

Hallo zusammen,

ich habe noch keine V4. Daher habe ich das alles einmal mit V3 versucht:
- Netze können trainiert werden
- HS kann in V3 nachgebaut werden (in der V4-Demo kann ja das gelieferte HS gelesen werden)
- Rob-Test geht im Prinzip auch

Wenn ich jedoch ein Test-HS mit dem ersten NN im Rob-Test optimieren lasse erhalte ich bei einigen Generationen Fehlermeldungen (unten angehängt). Habt ihr das auch?

Danke schon einmal und schöne Grüße

-dubi

Zitat von »olli«

hallo,

wäre vielleicht einer derjenigen, die KEINE pinnacle daten verwenden, so nett

und sagt mir, welche anpassungen ihr vorgenommen habt, damit das system mit einem anderen

tiel läuft? ich habe den titel in den NN und dem HS ausgetauscht, aber vielleicht habe ich irgendetwas offensichtliches vergessen.

danke im voraus

Hallo olli,

ich habe auch nur die Titel im NN und im Hs ausgetauscht. Wenn Du keine Ergebnisse bekommst, solltest Du mal den Beitrag von Reiner (Sonntag, 14. Oktober 2007, 12:13) lesen. Eventuell sind die Bedingungen zu "hart" gesetzt.
Um danach nicht 12 Stunden warten zu müssen, eventuell im RBHT nicht mit 200 Generatione sondern jeweils mit nur 50 Generationen einen Versuch starten.

Frage an Herrn Knöpfel


Das veröffentlichte System von Reiner ist beim Robustheitstest scheinbar deutlich langsamer als das Originalsystem. Der Unterschied ist eigentlich nur, dass im Originalsystem Formeln direkt in den NN eingegeben wurden, im veröffentlichten System sind dagegen die Formeln in externen verschlüsselten Indikatoren versteckt.
Gibt es eine Möglichkeit den „recall“ im Robustheitstest durch eine andere Vorgehensweise zu beschleunigen und trotzdem die Formeln zu schützen?
Was ist die Ursache für die extreme Verzögerung (scheinbar ca. Faktor 4)?

Danke im Voraus

MfG
Idefix