INVESTOX-Forum

Hallo,

Money Management Strategien haben alle vor und Nachteile. Ich möchte an dieser Stelle auf das erwähnte Optimal F eingehen!

Diese Strategie wird eingesetzt, um die Systemperformance zu verbessern und zu maximieren, indem der beste prozentuale Kapitaleinsatz pro Trade ermittelt wird! Mit Hilfe dieser Strategie wird bestimmt, welcher prozentuale Kapitaleinsatz auf der Basis einer Sequenz aus der Vergangenheit in einem Trade den höchsten Ertrag erbracht hätte! Optimal F maximiert das Schlusskapital durch die Ablage des richtigen Betrages in jedem Trade. Dieser Betrag entspricht f des vorhandenen Kapitals um den Wert Optimal es zu finden, werden die Berechnungen auf einer Anzahl historischer Trade angewandt. Die tradet-Historie sollte profitabel sein! Wenn nicht, kann weder Optimal f noch irgend eine andere Strategie einen Verlust Strategie in eine Gewinn Strategie verwandeln!

Nachteile von Optimal F:

*es führt zu keiner schnellen Ausweitung der Anzahl der gehandelten Kontrakte gut durch große Drawdowns verursacht werden!
*es ist für den durchschnittlichen Risiko bewussten Trader psychologisch nicht wünschenswert
*es zieht die Sequenz nicht in Betracht, in der die Trades stattfinden
*es beachtet Kapitalrückschläge (Drawdown) nicht
*jede Situation hat ein anderes Optimal f. Das Trading mag festgelegte Parameter haben, aber die Ergebnisse bleiben nicht unbedingt innerhalb dieser Parameter
die Wahrscheinlichkeit von Gehwegen-zu Verlust-Trades mag bei den letzten100 Trades 50% betragen habe, aber die Wahrscheinlichkeit sind Vergangenheit-und keine Zukunfts-Daten. Man kann sich genauso wenig auf sie verlassen, wie auf Kopf oder Zahl bei einem Münzwurf! es ist nicht vorhersage kräftig-und in in es entspringt einem Datensatz aus der Vergangenheit.


Bekannte MM-Strategien (Optimal F,SecureF,Kelly usw.) können zur sehr schnellen Gewinnen, aber auch zu sehr schnellen hohen Verlusten führen die meiner Ansicht überproportional hoch sind! Ich handle daher sehr gerne positive/negative Pyramiden (Futurehandel). Negative Pyramiden heißt, man kauf ein Bundle und baut es in der Gewinnzone gezielt ab. Das ist zwar auch nicht ganz ungefährlich aber nicht so riskant, wie reinvestieren über Optimal F! Nimmt man es genau, müsste jede Reinvestitionen die aktuellen Kennzahlen des Systems sowie den momentanen Stand des Kontos einbeziehen. Die globale Abfrage eines Kontos, dass mehrere Positionen beinhaltet, ist aber nur über ein Depot möglich und somit für Investox zunächst kein Thema!

Hallo,

ein Optimierung des Prozentsatzes bei der HS-Optimierung ist wie folgt möglich:

1) Den Prozent als globale Optimierungsvariable in den HS-Regeln / Definitionen angeben, z.B. wie folgt:

global calc InvProz: [100, 1, 100, 20, 100, 2, 3, I];

2) Dann in die Prozent-Einstellung der Testbedingungen die Variable ' InvProz ' setzen.

Viele Grüße
Andreas Knöpfel

Es gibt mittlerweile doch die eine oder andere Literatur zum Thema MM.
Ein oder zwei davon sollte man schon mal gelesen haben, bevor man sich daran versucht.
Die "einfache" eierlegende Wollmilchsau wird man dabei allerdings nicht finden.
Kelly und optimal f würde ich dabei allerdigns auch nicht unbedingt bevorzugen, Udo hat ja schon was dazugeschrieben.

Andere Ideen gehen davon aus, dass man den Kapitalansatz pro gehandeltem Markt / Aktie mittels ATR auf ein einheitliches Schwankungsniveau bringt.
Ein einfacher Dreisatz, bei dem man sich die Frage stellt, wieviele Aktien / Kontrakte darf ich halten, damit die durchschnittliche Tagesschwankung die durch den aktuellen Kauf/Verkauf ins Depot kommt zB. kleiner als 1% meines Kapitales ist. Das doofe an dem Ansatz ist, dass in Sondersituationen (für die das MM eigentlich herhalten sollte) die Tagesschwankung auf einmal das 5 fache des ATR(14) ist; oder wenn man gerade in einem sehr schwankenden Markt einsteigt, man von einer viel zu hohen Vola ausgeht und eine zu kleine Position kauft.

Ein Beispiel dazu:
FDAX
tägliches Schwankungsrisiko soll 1% betragen.
ATR(14)=95,21
Punktewert = 25 -> ATR(14) Tagesrisiko=2380,25€
2380,25€ / 1% = 238.025€ Kapital je getradetem Kontrakt.

Ich habe das mal historisch kurz dargestellt.



Dabei kann man erkennen, dass die Investitionsquote zwischen 17% und 120% schwankt.

Wieder andere Ansätze gehen davon aus, dass man nicht den ATR zur Kapitalbestimmung hernimmt, sondern den schlechtesten Trade aus dem Backtest.
Sprich: ein Trade darf das Kapital maximal um 1% nach unten bewegen. Das klingt schon sinnvoller für mich, Weil positive schwankung fürs Konto will man ja dann doch mitnehmen.

Die Welt ist groß und das MM sollte auf den Handelsstil abgestimmt sein.
Ein ATR bassiertes MM-System würde ich im Zusammenhang mit einem Volaausbruchssystem für ziemlich dämlich halten.