Sonntag, 16. März 2003, 17:00
Hallo Thomas!
Sorry,hatte ich überlesen!
Ich glaube nicht das L&P die Future-Charts Future mit einem "Korrekturfaktor" liefern wird.Das wurde Dir bereits mitgeteilt.Grund könnten sicherlich die differierenden Berechnungsmethoden des Swtich sein.
Da man bei Endloskontrakten (Spreadberechnungen) u.U. in den negativ-Wertebereich kommen kann ist das m.M. für einen "allround" Datenanbieter schwer machbar die ein oder andere Berechnung automatisch einfliessen zu lassen sondern die Abwicklung des Roll Overs dem User überlassen. Es sei denn L&P würde für die Futures verschiedene Berechnungsmethoden anbieten so das man die Zeitreihe-bei Bedarf-unabhängig per Mausklick adjustieren könnte.
Teilweise steigen manche Trader schon recht "früh" in den neuen Kontrakt ein andere verwenden den Settlement-Price um den Spread rückwärts zu adjustieren.
Ich persönlich würde für "n" Stichtag-3/5 Handelstage verwenden,vor allen dann, wenn man das System vom Inputaufbau umsatzabhängig ist!
1-2 Tage vor- oder der Stichtag- sind für ein umsatzabhängiges System m.M. zu wenig Tage da die
hier meist schon Irrationalitäten und erste Positionierungen stattfinden. Umsatzunabhängige EOD-Systeme könnte man schon 1-2 Tage vor dem Stichtag switchen..
Vielleicht ist jemand so freundlich und stellt einen EOD-Vergleichschart vom BDF oder FDAX/FESX von Pinnacle Data hier rein damit man den Unterschied am Stichtag vergleichen kann? Interessant wäre auch zu sehen ob sich die P/T Scala bei diesem Datenanbieter verändert!
Wie oben beschrieben kommt es m.M. auf die Gewichtung des Umsatzes im System an ab wann der Kontrakt gerollt wird.Die Zahl für "n-Tage" kann hier sicherlich differenzieren aber 1-2 Tage sind m.M. vielleicht etwas knapp! (für Umsätze!)
Was ich befürchte,aber nicht bestätigen kann...Preisspreadbezogene Inputs (Intermarket) könnten bei der Anpassung durch den Kursreihenspread ins rotieren geraten da die Y-Achse verschoben wird, was notwendig wäre um die jeweiligen Gaps an den Verfallstagen "verschwinden" zu lassen.
Frage:
Wenn es so ist das der vorliegende Chart von L&P ein Nearest Future ist dann sollten doch die minimalen Gaps das NN nicht zum scheitern bringen oder handelt es so eng das es das in der Grafik vorliegende GAP nicht "schluckt"?
Denke man wird bei allen Arten der Datenreihenberechnung- mehr oder weniger- Einbußen hinsichtlich der Qualität und der absoluten Präzision beim Roll Over hinnehmen müssen..
Vielleicht sollte man dazu auch im L&P Forum die Diskussion weiter führen.Denke hier lesen dann auch die Programmierer mit die schon im vorherein sagen können was machbar wäre und was nicht denn sonst plagt man sich vielleicht umsonst...
Zitat
hier noch einmal das L&P Zitat von oben, ich denke du hattest es überlesen, vielleicht habe ich aber auch eine andere Interpretation in die Aussage gelegt:
Sorry,hatte ich überlesen!
ich glaube jedes Verfahren hat Vor- und Nachteile, die du ja auch schon genannt hast. Wenn man davon ausgeht, dass die Kursbildung fair erfolgt werden die Verzerrungen im wesentlichen durch die Veränderungen am kurzen Ende der Zinsstrukturkurve zustande kommen.
Die Frage ist auch, welchen Rechenaufwand zu Anpassung der Kurse L&P realistischerweise realisieren kann und will.
Ich glaube nicht das L&P die Future-Charts Future mit einem "Korrekturfaktor" liefern wird.Das wurde Dir bereits mitgeteilt.Grund könnten sicherlich die differierenden Berechnungsmethoden des Swtich sein.
Da man bei Endloskontrakten (Spreadberechnungen) u.U. in den negativ-Wertebereich kommen kann ist das m.M. für einen "allround" Datenanbieter schwer machbar die ein oder andere Berechnung automatisch einfliessen zu lassen sondern die Abwicklung des Roll Overs dem User überlassen. Es sei denn L&P würde für die Futures verschiedene Berechnungsmethoden anbieten so das man die Zeitreihe-bei Bedarf-unabhängig per Mausklick adjustieren könnte.
Teilweise steigen manche Trader schon recht "früh" in den neuen Kontrakt ein andere verwenden den Settlement-Price um den Spread rückwärts zu adjustieren.
Ich persönlich würde für "n" Stichtag-3/5 Handelstage verwenden,vor allen dann, wenn man das System vom Inputaufbau umsatzabhängig ist!
1-2 Tage vor- oder der Stichtag- sind für ein umsatzabhängiges System m.M. zu wenig Tage da die
hier meist schon Irrationalitäten und erste Positionierungen stattfinden. Umsatzunabhängige EOD-Systeme könnte man schon 1-2 Tage vor dem Stichtag switchen..
Vielleicht ist jemand so freundlich und stellt einen EOD-Vergleichschart vom BDF oder FDAX/FESX von Pinnacle Data hier rein damit man den Unterschied am Stichtag vergleichen kann? Interessant wäre auch zu sehen ob sich die P/T Scala bei diesem Datenanbieter verändert!
Die Frage ist auch, was man mit den Umsätzen macht. Sollte man hier die Bezugsbasis wechseln, wenn der nächste Kontrakt eine höhere Liquidität aufweist oder sie mit dem Kontrakt auslaufen lassen?
Wie oben beschrieben kommt es m.M. auf die Gewichtung des Umsatzes im System an ab wann der Kontrakt gerollt wird.Die Zahl für "n-Tage" kann hier sicherlich differenzieren aber 1-2 Tage sind m.M. vielleicht etwas knapp! (für Umsätze!)
Was ich befürchte,aber nicht bestätigen kann...Preisspreadbezogene Inputs (Intermarket) könnten bei der Anpassung durch den Kursreihenspread ins rotieren geraten da die Y-Achse verschoben wird, was notwendig wäre um die jeweiligen Gaps an den Verfallstagen "verschwinden" zu lassen.
Frage:
Wenn es so ist das der vorliegende Chart von L&P ein Nearest Future ist dann sollten doch die minimalen Gaps das NN nicht zum scheitern bringen oder handelt es so eng das es das in der Grafik vorliegende GAP nicht "schluckt"?
Denke man wird bei allen Arten der Datenreihenberechnung- mehr oder weniger- Einbußen hinsichtlich der Qualität und der absoluten Präzision beim Roll Over hinnehmen müssen..
Vielleicht sollte man dazu auch im L&P Forum die Diskussion weiter führen.Denke hier lesen dann auch die Programmierer mit die schon im vorherein sagen können was machbar wäre und was nicht denn sonst plagt man sich vielleicht umsonst...
Happy Trading
Sonntag, 16. März 2003, 21:12
Da man bei Endloskontrakten (Spreadberechnungen) u.U. in den negativ-Wertebereich kommen kann ist das m.M. für einen "allround" Datenanbieter schwer machbar die ein oder andere Berechnung automatisch einfliessen zu lassen sondern die Abwicklung des Roll Overs dem User überlassen. Es sei denn L&P würde für die Futures verschiedene Berechnungsmethoden anbieten so das man die Zeitreihe-bei Bedarf-unabhängig per Mausklick adjustieren könnte.
Im Grunde hat man ja mit Investox schon ein Tool mit dem man so ziemlich alles machen kann, wenn man es erst einmal eingerichtet hat ;-) Wenn man bei den Berechnungen bei Kontraktwechsel die Option "unvollendete Perioden aktualisieren" aktiviert müsste man doch relativ streßfrei einen eigenen Endloskontrakt mit individueller Berechnung erstellen können..... Gibt es eigentlich eine Möglichkeit die Titel in den Inputschablonen eines NN auszutauschen, ohne es neu trainieren zu müssen?
Teilweise steigen manche Trader schon recht "früh" in den neuen Kontrakt ein andere verwenden den Settlement-Price um den Spread rückwärts zu adjustieren.
Ich persönlich würde für "n" Stichtag-3/5 Handelstage verwenden,vor allen dann, wenn man das System vom Inputaufbau umsatzabhängig ist!
1-2 Tage vor- oder der Stichtag- sind für ein umsatzabhängiges System m.M. zu wenig Tage da die
hier meist schon Irrationalitäten und erste Positionierungen stattfinden.
Frage:
Wenn es so ist das der vorliegende Chart von L&P ein Nearest Future ist dann sollten doch die minimalen Gaps das NN nicht zum scheitern bringen oder handelt es so eng das es das in der Grafik vorliegende GAP nicht "schluckt"?
Der Umsatz spielt bei dem Handelssystem (NN) eine große Rolle. Im angehängten Chart sieht man, wie das HS kurz vor dem Verfallstag versagt (realer Tradingzeitraum, leider nicht getradet :-( . Die von dir genannten 3-5 Tage scheinen schon eine sehr gute Richtschnur für Umsätze zu geben. Ob es funktioniert hätte, wenn die Umsatzdaten bereits adjustiert worden wären, kann ich natürlich nicht sagen. Werde das aber die nächsten Tage ausprobieren, indem ich eine Adjustierung per Hand vornehme.
Da man in der Regel weiß, was das NN finden soll, wenn man ihm die Inputdaten präsentiert, kann man m.E. mit unterschiedlichen Methoden zumindest theoretisch bessere Ergebnisse erzielen.
Noch ganz andere Erkenntnisse könnten sich auftun, wenn man auch den Umsatz am Kassamarkt mit einbezieht. Die Frage ist, wo nimmt man den her?
Glaube auch, man sollte die Diskussion, zumindest den Teil, der die Daten betrifft im L&P Forum fortführen.
Montag, 17. März 2003, 09:50
Hallo Thomas!
Das geht m.M.nicht da geänderte Daten im NN neu verarbeitet werden müssen.Im Endeffekt könnten geänderte Daten zu einem ganz andern Ergebniss führen da man nicht von vornherein sagen kann wie "gewichtig" der geänderte Input in Bezug auf die Korreleation des Ziels/Ouputs ist.
Leg einfach ein Kopie an und lass es noch mal laufen.Wenn es stabil ist dann dürften sich bei einem erneuten Trainig die Ausgangswerte nicht grossartig ändern.Iss natürlich ein gewisser Zeitaufwand wenn man das NN vielleicht mehrere Tage trainiert hat und ev. auch nur einen Rechner zur Verfügung hat..
Zumindest hast Du die Möglichkeit beim Versagen des geänderten Inputs auf das alte NN umzusteigen..
Guten Wochenstart,
Udo
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit die Titel in den Inputschablonen eines NN auszutauschen, ohne es neu trainieren zu müssen?
Das geht m.M.nicht da geänderte Daten im NN neu verarbeitet werden müssen.Im Endeffekt könnten geänderte Daten zu einem ganz andern Ergebniss führen da man nicht von vornherein sagen kann wie "gewichtig" der geänderte Input in Bezug auf die Korreleation des Ziels/Ouputs ist.
Leg einfach ein Kopie an und lass es noch mal laufen.Wenn es stabil ist dann dürften sich bei einem erneuten Trainig die Ausgangswerte nicht grossartig ändern.Iss natürlich ein gewisser Zeitaufwand wenn man das NN vielleicht mehrere Tage trainiert hat und ev. auch nur einen Rechner zur Verfügung hat..
Zumindest hast Du die Möglichkeit beim Versagen des geänderten Inputs auf das alte NN umzusteigen..
Guten Wochenstart,
Udo