Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Sonntag, 6. Januar 2008, 11:41
Hallo Bernd
Ich wurde von diesem Artikel auch zum Nachdenken angeregt und halte die Vorgestellte Mehtode für eine Verbesserung.
Für den reinen Intraday Bereich habe ich keine Idee da ich so nicht Handel. Bei meinen 60min Swingtrades denke ich kann man das Underling Benchmarken mit 4 HS mit Einstig zu open und Austieg in XPerioden und dann die Ergebnisse über das Projekt Portfolio testen. Ein Kollege aus dem Forum hat mich auch auf die Direktabfrage gebracht die auch eine Gesamtverteilung des Marktes Anzeigt allerdings habe ich mich da noch nicht eingehend damit beschäftigt vieleicht kann ja jemand aus dem Forum seine Erfahrungen Berichten.
Grundsätlich separiere ich immer zwischen short und long ich test niemals beide gemeinsam. Ich denke auch wenn mann ein Underling als Benchmark nutzt solte mann die Werte für long und short seperat ermitteln. Ich muss auch sagen das ich die Benchmark Technik absult nicht für geignet halte Handelsysysteme zu Bewerten, ich nutze sie nur um Entrys zu Bewerten. FürHandelsystems gibts bessere Parameter siehe Van Thrap Bücher.
Was ich sehr an der von mir oben Beschrieben Entry Test schätze ist das ich diese Profitablen Trades auch einsetzen kann um zu erkennen wann ein HS in einer Marksituation ist wo die Performenz unterdurschnittlich ist und somit eine Regulierung über MM erfolgen muss bzw. eine Wartung und in letzter Konsequenz das Abschalten des Systems.
Gruß
revel7777
Zitat
Heute ist auch hier in der Schweiz das neue Traders angekommen, und da steht ein Satz, der mein Anliegen auf den Punkt bringt:
"Vorhersagekraft besitzt ein Signal dann, wenn es bessere Kennzahlen erzielt als ohnehin durch die Bewegung des Underlyings erwartet werden kann." (Zitat: Daniel Posmik).
Ich wurde von diesem Artikel auch zum Nachdenken angeregt und halte die Vorgestellte Mehtode für eine Verbesserung.
Was ich mich frage ist also, wie man "die Bewegung des Underlyings" im betrachteten Zeitraum und für den eigenen Trading-Horizont (Daytrading, Swing etc.) abbilden kann, um daraus einen Benchmark zu haben. Um zu wissen, daß nicht durch die Bewegung des Underlyings die von Dir genannten 56% Trefferquote zustande kam. Sondern daß das eigene HS wirklich besser als der Benchmark ist. Sonst hat man ja gar keinen Vorteil und sollte diese Handels-Idee nicht weiterverfolgen.
Für den reinen Intraday Bereich habe ich keine Idee da ich so nicht Handel. Bei meinen 60min Swingtrades denke ich kann man das Underling Benchmarken mit 4 HS mit Einstig zu open und Austieg in XPerioden und dann die Ergebnisse über das Projekt Portfolio testen. Ein Kollege aus dem Forum hat mich auch auf die Direktabfrage gebracht die auch eine Gesamtverteilung des Marktes Anzeigt allerdings habe ich mich da noch nicht eingehend damit beschäftigt vieleicht kann ja jemand aus dem Forum seine Erfahrungen Berichten.
Würde dazu für ein typisches Intraday System z.B. Buy (zur Handelseröffnung) und Hold (bis zum Handels-Ende des Tages) als "Benchmark" gültig sein? Oder sollte man "die Bewegung des Underlyings" etwas intelligenter einfangen, um einen gültigen Benchmark zu bekommen? Falls das eigene HS auch short geht, wäre ein solcher Buy&Hold "Benchmark" bestimmt nicht ausreichend.
Grundsätlich separiere ich immer zwischen short und long ich test niemals beide gemeinsam. Ich denke auch wenn mann ein Underling als Benchmark nutzt solte mann die Werte für long und short seperat ermitteln. Ich muss auch sagen das ich die Benchmark Technik absult nicht für geignet halte Handelsysysteme zu Bewerten, ich nutze sie nur um Entrys zu Bewerten. FürHandelsystems gibts bessere Parameter siehe Van Thrap Bücher.
Was ich sehr an der von mir oben Beschrieben Entry Test schätze ist das ich diese Profitablen Trades auch einsetzen kann um zu erkennen wann ein HS in einer Marksituation ist wo die Performenz unterdurschnittlich ist und somit eine Regulierung über MM erfolgen muss bzw. eine Wartung und in letzter Konsequenz das Abschalten des Systems.
Gruß
revel7777
Mit freundlichen Grüßen
Revel7777
Revel7777
Sonntag, 6. Januar 2008, 13:46
Hallo Bernd
Ich Programiere die Entry Bedigungen und Arbeite mit 4 Tradedauerstops mit 3,5,10,15 Perioden als Austigsbedingung. Die Kosten setze ich auf 0 und ich habe unter Testergebnisse nur Profitable Trade in %, Profitabel long Trades, Profitabel short Trades und Trades Pro Jahr eingeblendet ich Arbeite aber hauptsächlich mit den Profitable Trades in % und die solten größer 56% sein.
Ich finde auch die Vergleichs Methode sehr Intresannt die im Trader vorgestellt worden ist, ich hatte aber bis jetzt noch keine Zeit mich an die Umsetztung zu machen vieleicht ha jemand schon ne gut idee!!!! Ich werde bei meinen nächsten Einstigstest auch die EXIT EFFIZIENZ mit ins Boot holen und sehen ob dies Hilfreich ist bei der Beurteilung von ENTRYS allerdings spuckt das im Moment nur so in meinen Kopf rum und ich kann noch nicht sagen ob diese Kennzahlen dabei helfen.
Gruß
Revel7777
Mache ich so ähnlich im ersten Schritt, allerdings nehme ich eine Globale Konstante für die Tradedauer und lasse einen Robustheitstest drüber laufen.
Da hat man einen grafischenverlauf der Trefferquote, was ich für übersichtlicher halte.
Da ich im Urlaub bin, habe ich die aktuelle Traders noch nicht in den Händen, was steht denn da als Ansatz drinnen.
If you think it´s expensive to hire a professional, wait until you hire an amateur.
Sonntag, 6. Januar 2008, 14:27
Hallo Bernd,
Du hast eine Interessante Frage aufgeworfen, wie ja auch die Diskussion zeigt. Hier noch einige allgemeine Gedanken dazu. Ein System sollte drei Kriterien erfüllen: Eigene Erwartung/Möglichkeiten, Vergleich mit der Entwicklung des gehandelten Finanzinstruments mit dem Markt, Vergleich des eigenen HS mit anderen Handelsansätzen. Eine vierte Möglichkeit besteht darin, sein HS ergänzend am Abstand zu seiner Leistungsgrenze zu messen.
Erster Aspekt: Eigene (subjektive) Erwartung/Möglichkeit
Sind die Ergebnisse (absolut und relativ) ausreichend, um sich die Mühe der Handelssystementwicklung, Pflege, Durchführung, lfd. Überwachung und Anpassung überhaupt zu machen? Der Ertrag kann entweder monetär sein oder aber Du hast Spaß daran (Spaßdividende). Z.B. könnte man sich fragen, ob der rechnerische Stundenlohn angemessen ist. Auch musst Du Dir darüber im Klaren sein, ob Du das Risiko tragen kannst oder möchtest. Diese persönlichen Aspekte kannst nur Du für Dich selbst definieren. Ich gehe aber davon aus, dass Du diese Überlegungen aber längst für Dich entschieden hast.
Zweite Benchmark: Vergleich des gehandelten Finanzinstruments im Markt
Hier wird oft der Fehler gemacht, nur den Vergleich Buy and hold zum Handelssystem zu ziehen. Meiner Meinung nach ist dieser Vergleich isoliert betrachtet nicht ausreichend: Einbeziehen solltest Du auch die Zeit, in der das System tatsächlich im Markt investiert ist (Rendite auf Kapitaleinsatz) und auch den Drawdown mit dem Buy and hold-Ansatz vergleichen. Da es mehrere Dimensionen sind (Rendite/Risiko) kann eine hurdle rate nur individuell definiert werden, ggf. als Gewichtung.
Dritte Benchmark: Vergleich mit anderen Handelssystemen:
Die Striker-Homepage und Futurestruth wurden ja schon genannt. Die HS-Börse des StrategyRunners wäre eine weitere Möglichkeit. Weitere Möglichkeiten sind Indizes auf die Performance von Hedgefondsstrategien. Dabei möglichst keine Dachfondszertifikate verwenden, da diese durch Kosten und Strategiemix zu keiner vernünftigen Aussage im Vergleich zu Deiner Strategie führen werden. Für den Vergleich mit Hedgefondsstrategien (Indizes) ist es wichtig, die jeweils zu Deinem System passende Strategieguppe (z.B. Equity Long/Short) auf Dein System zu beziehen, um nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Viertens:
Eine vielleicht etwas eigenwillige Möglichkeit ist es (ergänzend zu den drei o.g. Benchmarks), das HS mit seiner theoretischen (aber praktisch unmöglichen) Bestperformance zu konfrontieren. Hierzu stellst Du Dein HS bewusst so ein, dass es in die Zukunft schaut und optimierst es. Wenn Dein nicht in die Zukunft schauendes System in der Performance und den Risikokennziffern über 70% seines theoretischen Potentials liegen sollte, kannst Du Dich ja mal hier umsehen: http://nobelprize.org/nomination/ . ;-)
Generell: Vergleiche immer Deinen Markt, Zeitrahmen und Tradingansatz mit vergleichbaren Systemen.
Schöne Grüße von Loros
Du hast eine Interessante Frage aufgeworfen, wie ja auch die Diskussion zeigt. Hier noch einige allgemeine Gedanken dazu. Ein System sollte drei Kriterien erfüllen: Eigene Erwartung/Möglichkeiten, Vergleich mit der Entwicklung des gehandelten Finanzinstruments mit dem Markt, Vergleich des eigenen HS mit anderen Handelsansätzen. Eine vierte Möglichkeit besteht darin, sein HS ergänzend am Abstand zu seiner Leistungsgrenze zu messen.
Erster Aspekt: Eigene (subjektive) Erwartung/Möglichkeit
Sind die Ergebnisse (absolut und relativ) ausreichend, um sich die Mühe der Handelssystementwicklung, Pflege, Durchführung, lfd. Überwachung und Anpassung überhaupt zu machen? Der Ertrag kann entweder monetär sein oder aber Du hast Spaß daran (Spaßdividende). Z.B. könnte man sich fragen, ob der rechnerische Stundenlohn angemessen ist. Auch musst Du Dir darüber im Klaren sein, ob Du das Risiko tragen kannst oder möchtest. Diese persönlichen Aspekte kannst nur Du für Dich selbst definieren. Ich gehe aber davon aus, dass Du diese Überlegungen aber längst für Dich entschieden hast.
Zweite Benchmark: Vergleich des gehandelten Finanzinstruments im Markt
Hier wird oft der Fehler gemacht, nur den Vergleich Buy and hold zum Handelssystem zu ziehen. Meiner Meinung nach ist dieser Vergleich isoliert betrachtet nicht ausreichend: Einbeziehen solltest Du auch die Zeit, in der das System tatsächlich im Markt investiert ist (Rendite auf Kapitaleinsatz) und auch den Drawdown mit dem Buy and hold-Ansatz vergleichen. Da es mehrere Dimensionen sind (Rendite/Risiko) kann eine hurdle rate nur individuell definiert werden, ggf. als Gewichtung.
Dritte Benchmark: Vergleich mit anderen Handelssystemen:
Die Striker-Homepage und Futurestruth wurden ja schon genannt. Die HS-Börse des StrategyRunners wäre eine weitere Möglichkeit. Weitere Möglichkeiten sind Indizes auf die Performance von Hedgefondsstrategien. Dabei möglichst keine Dachfondszertifikate verwenden, da diese durch Kosten und Strategiemix zu keiner vernünftigen Aussage im Vergleich zu Deiner Strategie führen werden. Für den Vergleich mit Hedgefondsstrategien (Indizes) ist es wichtig, die jeweils zu Deinem System passende Strategieguppe (z.B. Equity Long/Short) auf Dein System zu beziehen, um nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Viertens:
Eine vielleicht etwas eigenwillige Möglichkeit ist es (ergänzend zu den drei o.g. Benchmarks), das HS mit seiner theoretischen (aber praktisch unmöglichen) Bestperformance zu konfrontieren. Hierzu stellst Du Dein HS bewusst so ein, dass es in die Zukunft schaut und optimierst es. Wenn Dein nicht in die Zukunft schauendes System in der Performance und den Risikokennziffern über 70% seines theoretischen Potentials liegen sollte, kannst Du Dich ja mal hier umsehen: http://nobelprize.org/nomination/ . ;-)
Generell: Vergleiche immer Deinen Markt, Zeitrahmen und Tradingansatz mit vergleichbaren Systemen.
Schöne Grüße von Loros