INVESTOX-Forum

Hallo Udo

Nee, kann man in in die Tonne treten. Jedenfalls als Investoxie bringts nichts. Ich habe es eben auf meinem Reserve-Rechner probiert, ein AMD 64 X2 4200+ mit 2GB RAM. Der hatte sonst nichts zu tun, und ich habe ein NN als Tagesprognose auf den Dax berechnen lassen, weil der Microsoft Artikel beschreibt, dass CPU intensive Aufgaben, die eigentlich nur einen Prozessor-Kern auslasten können, besonders von dem Patch profitieren.

Das sind die Ergebnisse:

Vorher: 4 Minuten 25 Sekunden
Mit Patch 896256: 4 Minuten 27 Sekunden
zusätzlich noch mit dem AMD Patch: 4 Minuten 32 Sekunden

Tendenziell macht der Patch unser Investox wohl eher etwas langsamer

Wie es sich auf die für uns eigentlich viel mehr wichtige Latenz-Zeiten auswirkt, kann man natürlich erstmal gar nicht sagen. Nach diesen ersten Ergebnissen werd' ich mir die Mühe auch nicht machen ...

Hallo Udo

Skeptisch muss man da auch sein, wird da ein Patch zur Leistungssteigerung als extra Hotfix geliefert - der nicht in die normale Support-Strategie Eingang finden soll. Dazu ist er auch noch vollmundig angekündigt "Diese Lösung gibt Leistungsverbesserungen den Vorzug gegenüber Energieeinsparungen. Dabei werden Leistungsbenchmarkergebnisse möglicherweise verbessert, die Batterielebensdauer jedoch negativ beeinflusst." ... ein eindeutiges Indiz, dass etwas nicht gut gelaufen ist für Winzigweich! Wäre es toll, würden sie es regulär liefern und gross raus streichen. Marketing können sie nämlich! Sosnt hätte damals OS/2 das Rennen gemacht

Schlussfolgerung alleine beim Lesen:
a) entweder gab es eine Lobby, die diesen Patch mächtig angefordert hat, um ein spezielles Problem zu lösen, oder
b) die Mädels bei Winzigweis sind sich nicht sicher, ob der Patch überhaupt hilft und suchen billig "Betatester"

Nun war nur noch die Frage, bringt diese spezielle Korrektur für uns einen Vorteil. Zwar war die Chance unter diesen Umständen klein - aber der Test-Aufwand hielt sich auch in Grenzen. Also war's einen Versuch wert - der das Vorurteil natürlich bestätigt hat

Hey Udo

Ich lach' mich schief Folge ich dem Link, steht da "Das Utility versucht, den Systemprozessor vollständig auszulasten, um Leistungsaufnahme und Wärmeentwicklung der CPU zum Äußersten zu treiben.".

Ich meine, aber HALLO. Dafür haben wir doch den Robtest und die GA Optimierung. Mit Investox Bordmitteln kriegen wir den Test doch wohl hin und bekommen wenigstens noch ein paar (mal mehr mal weniger) sinnvolle Berechnungen dafür zurück Ich empfehle dazu noch Speedfan zu installieren, dann weiss man gleich, wie heiss Investox wirklich ist

Moin moin,
das unter overclockern verwendete Tool zur Hitzeerzeugung (und Stabilitätstest) ist dieses. Dort gibt's auch eine Einstellung "Maximum Heat" oder so. Bei Bedarf werden auch gleich alle 4 Kerne beschäftigt. Meine Erfahrung: diese Temperaturen habe ich im Rob-Test / NN-Training noch nicht hinbekommen....

Schöne Grüsse
-dubi

Und wer die CPU mit Windows Boardmitteln richtig ärgern will startet den Windows Taschenrechner (2 oder 4 mal, je nach Cores der CPU) und stellt Ihn auf Wissenschaftlich um (Menu Ansicht).
Danach gibt man eine sehr große Zahl ein (zB. 10 Milliarden) und drückt n!.
Das wiederholt man genau so oft, wie man Cores hat.

Wenn man jemand im Elektrofachmarkt seines Vertrauens ärgern will, kann man damit auch die Notebooks in der Ausstellung lahmlegen.
Windows reagiert quasi nicht mehr, wenn man auf die Art die CPU auslastet.

Hallo Lenzelott,

das ist ein sehr interessanter Test, den Du da vorschlägst

Reagiert Vista genau so?

Unter einem OS, welches sich preemptives Multitasking auf die Fahnen schreibt dürfte soetwas ja eigentlich nicht passieren ....

Zitat von »chris2000«

Hallo Lenzelott,

Reagiert Vista genau so?

Keine Ahnung. Unsere Admins weigern sich das in den Produktivbetrieb zu nehmen.
Darüber diskutiere ich auch nicht mit denen; wird schon seinen Grund haben.

Wer Vista hat, kann´s ja mal ausprobieren.

Zitat von »Rubelroller«

kleine Bemerkung. Dieses Tool lastet beide Kerne zu 100% aus, wenn man das mit IV macht müssen 2 Instanzen gestartet werden.

@Juri:
nicht ganz richtig. Du kannst mit einer Instanz INV einen RB-Test über die Warteschlange abarbeiten lassen und den 2. RB ohne Warteschlange.

Hallo Hans-Jürgen
Hallo Juri

Oder so (beides gleichzeitig):

Zitat von »Bernd«

Ich meine, aber HALLO. Dafür haben wir doch den Robtest und die GA Optimierung.

Hallo Herbert,

die SVM sind noch in der Entwicklungsphase. Ich brauche von Euch noch dringend FeedBack zu den Erfahrungen.

Udo hat mehrfach auf die Notwendigkeit von systematischen Tests dieser Verfahren hingewiesen. Ich kann seine Hinweise nur zu gut nachvollziehen. Aber, meine eigenen Ressourcen decken bisher nur einen kleinen Teil des notwendigen ab.

Ich glaube, dass die positiven wissenschaftlich-mathematischen Berichte über SVM berechtigt sind. Aber wenn's um's Geld geht zählt der Glaube nicht sondern nur die Fakten.

Wenn Ihr mir dort Hinweise geben könnt kann ich an der Verbesserung oder Erweiterung der SVM in der aktuellen Form arbeiten.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende

Martin

Zitat von »Chemie262«

Hallo,
ich habe einen Quadcore, der von 2,4 auf 3,3 GHz getuned wurde und lasse da rund um die Uhr NNs in 4 Instanzen trainieren. Seitdem spare ich viel Heizkosten; denn in dem Raum ist es immer lecker warm. Ich fürchte nur die nächste Stomrechnung und hoffe, daß meine NNs den Heizlüfter bezahlen können. Außerdem habe ich noch keine Erfahrung über die Temperaturen dort im Sommer. Ist sicher nicht sinnvoll im Sinne der Klimaerwärmung. Daher wär´s schon prima, wenn wir unsere SVMs endlich hinbiegen könnten, damit wir die NNs einmotten können.
Tschüß,
Herbert

ich würde mal schätzen, dass die Kiste bei rund 200-250 Watt Stromaufnahme landet. das wären 6kwh am Tag oder 2190 im Jahr.
Macht je nach Stromanbieter Stromkosten von rund 400-450€ im Jahr.