Samstag, 27. April 2024, 08:35 UTC+2

Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • Registrieren

Verlängern() = Flattersignale

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

chied

unregistriert

1

Dienstag, 17. Februar 2009, 13:52

Verlängern() = Flattersignale

Hallo Zusammen

Ich arbeite mit NN auf EOD Intermarketbasis. Da teilweise gewisse Märkte nicht aktuallisert werden wenn die Börsen geschlossen waren
würden in diesem Falle auch keine aktuellen Signale generiert werden können. Deshalb arbeite ich mit der Funktion Verlängern ( ).
Um die Intradaystopps ausführen zu können, muss ich aber einen Intradaydatenfeed einsetzen.
Nun stellt sich mir die Frage, ob die Funktion Verlängern ( ) beim Einsatz von Intradaykursen nicht zu einer ständigen Generierungn von Signalen
(Flattersignalen) führt.

Vielen Dank und


beste Grüsse


Roger Kavena

Bernd

Experte

Registrierungsdatum: 5. Juni 2005

Beiträge: 4 071

Wohnort: Iringsweg

2

Dienstag, 17. Februar 2009, 19:24

Hallo Roger

Es gibt kein Problem, wenn das Ausgangssignal stabil ist. Bei Delay 0 also, wenn das, was in Verlängern() zwischen den Klammern steht entweder open ist oder mit Ref( , -1) korrekt referenziert wurde.

Es bleibt aber ein anderes Problem, welches ich schon eine Weile mit mir herumtrage um es im Forum "Verbesserungsvorschläge" zu positionieren: Verlängern() verlängert leider "open end". D.h. auch wenn das Ausgangssignal schon seit Jahr und Tag (z.B. aufgrund einer Fehlersituation auf der Maschine, im Feed, im BT usw.) nicht mehr aktualisiert wurde, wird ein scheinbar korrektes Signal abgeliefert und aufgrund dessen gehandelt. Das ist mir schon mehrmals passiert, und es ist nicht lustig.

Das ist natürlich ein Unding! Man müsste alternativ eine Funktion "VerlängernFür(Daten,Perioden)" zur Verfügung haben, bei der man die maximale Anzahl Perioden angeben könnte, für die verlängert wird. Danach müsste das Signal genau so ungültig werden, als ob man nie VerlängernFür() verwendet hätte!

Falls Herr Knöpfel hier mitliesst: bitte schreiben Sie einen kurzen Feedback rein; wenn kein Feedback zu sehen ist, stelle ich diesen Vorschlag in das Forum "Verbesserungsvorschläge".
Gruss
Bernd

chied

unregistriert

3

Dienstag, 17. Februar 2009, 21:30

Hallo Bernd!

Vielen Dank für deine Hilfe.
Heisst das, dass

Verlängern ( Ref (XXXXXXXX,-1) )

richtig wäre und nict wie ich gemacht habe

Ref((Verlängern( XXXXXXX,-1))

??

Vielen Dank und Gruss

Roger

Bernd

Experte

Registrierungsdatum: 5. Juni 2005

Beiträge: 4 071

Wohnort: Iringsweg

4

Mittwoch, 18. Februar 2009, 00:37

Hallo Roger

Ich verwende nur die erste Form. Auf die Idee, die zweite von Dir angesprochene Form zu verwenden, wäre ich jetzt nicht ohne weiteres gekommen.

Warum? Die Ausgangslage ist doch: ich habe ein funktionierendes stabiles Signal, dummerweise wird es nicht in die Gegenwart fortgeschrieben. Also tun wir Verlängern() aussen drum herum. Mir fällt umgekehrt der Sinn nicht ein, warum man ein stabiles verlängertes Signal nochmals in die Vergangenheit zurück setzen sollte. Ob das dann notwendigerweise flattert, oder nur, wenn innerhalb der Verlängern() Klammer ein noch nicht stabiles Signal referenziert wird, kann ich nicht sagen da nie getestet.
Gruss
Bernd

Ähnliche Themen