Donnerstag, 25. April 2024, 06:24 UTC+2

Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • Registrieren

PnLtobePositive

unregistriert

1

Samstag, 18. April 2009, 05:18

Intel Core i7-920/940 Möglichkeiten?

Hallo Experten,

ich habe es so verstanden, daß man mit 8 virtuellen Kernen selbst mit Hyper-Threading Technologie keinen Vorteil hat, wenn zwei Threads gleichzeitig die Fließkommaberechnung unter Vollast stellen. Bei vier "wirklichen" Kernen könnte man folglich "nur" 2 Optimierungen und 2 Robtests parallel rechnen lassen? Ist das so richtig?

Oder kann ich durch 8 Investox Instanzen erreichen, daß ich z.B. 4 kurzfristige intraday Handelssysteme auf zwei virtuelle Kerne Lege (2HS (long/short) pro Instanz) und zusätzlich 3 Optimierungen und 3 RobTests auf den verbleibenden 6 virtuellen Kernen betreiben kann?

Meine Tests mit Parallels 4.0 auf MacPro legen die erste Variante nahe, im Unterschied zu meiner Frage sind dort Xeon Prozessoren verbaut.

Meine Frage zielt auf ein Angebot, daß mir vorliegt für einen zweiten Server im Netz.

Beste Grüße

Alexander

Frieder

unregistriert

2

Samstag, 18. April 2009, 12:49

RE: Intel Core i7-920/940 Möglichkeiten?

Hallo Experten,
Oder kann ich durch 8 Investox Instanzen erreichen, daß ich z.B. 4 kurzfristige intraday Handelssysteme auf zwei virtuelle Kerne Lege (2HS (long/short) pro Instanz) und zusätzlich 3 Optimierungen und 3 RobTests auf den verbleibenden 6 virtuellen Kernen betreiben kann?


Genau so isses.... :thumbsup:

Wobei ich einschränken muss, dass ich auf meinem Octacore "nur" 4 IV-Instanzen installiert habe, ich weiss nicht, ob IV 8 Instanzen zulässt. Aber ADMG z.B. nutzt alle 8 Möglichkeiten maximal aus, wenn es entsprechend konfiguriert ist.

PnLtobePositive

unregistriert

3

Samstag, 18. April 2009, 19:48

Ja oder Nein?

Vielen Dank Frieder,

ich habe mitbekommen, daß ADMG da tolle Möglichkeiten bietet. Aber da bin ich ja noch nicht. :S

Ich spreche von einer good, old, plain Investox Installation mit klassischen Indikatoren als Signalbasis. 8) Auch NNs nutze ich z.Z. nicht. :rolleyes:

Hat das noch nie jemand ausprobiert?

Bernd hat ja hier von den Auswirkungen auf den Livehandel berichtet, aber das ist noch keine Aussage zu Optimierungen/RobTests. :huh:

http://www.investoxforum.de/index.php?pa…ad&postID=54847

:)

Bernd

Experte

Registrierungsdatum: 5. Juni 2005

Beiträge: 4 071

Wohnort: Iringsweg

4

Sonntag, 19. April 2009, 07:37

Hallo Alexander

> Ich spreche von einer good, old, plain Investox Installation ...
Damit kannst Du immer nur maximal zwei Threads nutzen - einen für Investox, einen für den Robtest über Warteschlange. Da stellt sich also die Frage nach i7 und Co. für Dich doch gar nicht! Dafür tut's ein Dual Core allemal.

Wenn Du aber Geld übrig hast oder schon was für zukünftige Aktivitäten tun willst: bei der Wahl zwischen einem Quad und dem i7, nimm' den i7. Die Hyperthreads können nicht schaden, und wenn sie nicht genutzt werden, tacktet der i7 dafür höher.

Hast Du dagegen die Wahl zwischen dem i7 und einer Dual-Quad- oder gar Multi-Quad-Maschine, nimm' die Multi-Quad Lösung.

Am Ende ist es wahrscheinlich eine Preisfrage, und beim Preis-Leistungsverhältniss liegt der i7 ziemlich gut im Rennen, finde ich. Ist geplant, Investox mit mehreren Instanzen parallel zu nutzen, dann würde ich dazu immer ein 64 Bit Windows nehmen (darauf achten, dass das Board auch mehr als 4GB unterstützt; >= 24GB Support wären mal ein guter Wert im Hinblick auf die Zukunft). Zwar wird 64 Bit von Herrn Knöpfel derzeit nicht offiziell unterstützt, läuft aber bei mir prima.

Wenn ich das Posting von Frieder kürzlich richtig interpretiere, kann zwar ADMG wohl nicht alle 8 Threads voll nutzen; dass der i7 "nur" 4 FPUs hat, scheint aber nicht notwendigerweise andere FPU lastige Programme davon abzuhalten, alle 8 Threads zu nutzen: z.B. Prime95 schafft es auch im FPU Stresstest locker, allen 8 Threads 100% Dampf zu machen.

@Frieder
> ich weiss nicht, ob IV 8 Instanzen zulässt. ..
Null Problemo 8)
Gruss
Bernd

Frieder

unregistriert

5

Sonntag, 19. April 2009, 11:17

Hallo Alexander,

deine Frage hat mich doch nicht in Ruhe gelassen und deshalb habe ich mal schnell meine IV-Installation auf dem Octacore auf 8 Instanzen aufgeblasen, um deine Fragestellung nachzustellen.

In Bild 1 siehst du die 8 installierten IV-Instanzen, wie Bernd so treffend sagte "Null problemo".

Dann habe ich 8 Demo-Projekte aus dem Projekte-Ordner von IV gestartet und bei 6 von diesen eine GA-Optimierung gestartet. Das lässt sich leider nicht im Bild hier wiedergeben, weil das Bild 180KB bei max. Komprimierung hat.

Von der CPU-Auslastung dieser 6 Optimierungen habe ich dann wieder einen Screenshot gemacht: die Auslastung ist eher gering, z.B. im Vergleich zum ADMG, das die CPUs bis ans Limit quält.

Bei dieser eher "geringen" CPU-Auslastung noch 2-5 HSe im ORM-Betrieb mitlaufen zu lassen, halte ich für kein Problem, falls es sich nicht gerade um Tick-HSe handelt, denn die würde ich eh immer mit einem separaten Datenfeed und Rechner installieren. Kann ich aber heute nicht "live" nachstellen, denn die TWS ist offline am Sonntag.... ;)

Der 940er Octacore hat 8 GB RAM und läuft mit Vista 64.
»Frieder« hat folgende Bilder angehängt:
  • aaa.png
  • CPUs.png

PnLtobePositive

unregistriert

6

Sonntag, 19. April 2009, 12:47

Hallo Bernd, Hallo Frieder,

vielen Dank für Eure umgehenden und hochkarätigen Antworten!

Zwei Fragestellungen beschäftigen mich:

1. Wie bekomme ich schnellere Antworten auf meine Opt/Rob Tests?
2. Redundanz und Verfügbarkeit der Kursdaten

Ein Grund einen zweiten Netzserver zu beschäftigen ist die elegantere und schnellere Möglichkeit Backups meiner IB RTT Daten zu erstellen.
Bisher erstelle ich einmal wöchentlich ein Backup auf einem ftp Server. Redundanz ließe sich natürlich über ein RAID1 System herstellen.

Für ein echtes Tickdaten HS scheint der Aufwand eines Zweitservers am ehesten gerechtfertigt zu sein. Wegen des Rechenaufwands habe ich zur Zeit keines zum Testen.
Wenn ich alternativ zuhause Opt/Rob Tests durchführe, müssen jedesmal alle Kursdaten hierher überspielt werden. Auf der anderen Seite könnte ich mir hier eher eine "echte" 8 Kernmaschine "reinstellen".

Hier die Auslastung für zwei unterschiedliche Opt.Tests unter Parallels 4.0 auf einem Quadcore.

Man könnte vermuten, daß die Optimierung doch schneller verläuft als wenn nur ein Kern pro Opt. benutzt würde.

Dann ist da noch die Frage wie nützlich es ist 3 oder 6 Opt. parallel laufen zu lassen. anstelle für "eine gute" Opt. schnell zum Ergebnis zu kommen.
Da bei der Opt. Zufallszahlen verwendet werden sollen angeblich alle Opt. andere Ergebnisse aufweisen und lokale Optimumse :D ansteben, komischerweise kann ich das bisher nicht bestätigen. Immer wenn ich testweise zwei Opt. aufgaben parallel mit der gleichen Fragestellung versorgt habe waren die Ergebnisse recht ähnlich.

Zitat

TWS ist offline am Sonntag....

Naja, für Testzwecke gibt's ja den edemo/demouser acoumt :whistling:

Ich entfleuche jetzt mal zur echten Sonneneinstrahlung...

Beste Grüße

Alexander

Bernd

Experte

Registrierungsdatum: 5. Juni 2005

Beiträge: 4 071

Wohnort: Iringsweg

7

Freitag, 9. September 2011, 13:48

Core i7-990x extreme !

Langezeit war ich mit meinem i7-940 glücklich. Nun ist es soweit, er ist am Anschlag angekommen! Gründe sind viele, mehr Ticks dieser Tage, mehr vollautomatische Projekte, mehr Instanzen, dazu meist ein Video-Stream, mit dem ich diverse diskretionäre Trades aufzeichne, mehr TWS-Charts, mehr Monitore usw.

Eine Lösung muss her: das Board ist noch zeitgemäss, schnelle Tripple-Channel RAMs (mehr als bis zum Abwinken nötig) sind verbaut, SSD, mehrere Terabyte Platten usw.

Logischer Upgrade-Pfad: für einmal nicht eine neue Maschine mit der sandigen Intel Brücke mit dem derzeit allseits beliebten 2600k, sondern was Korrektes muss her: der i7-990x Extreme ist heute eingetroffen! Schweineteuer, aber 6 CPU, 12 Cores, mehr als 1 GHz Takt pro Core mehr als der i7-940.

Es gibt Benchmarks für den i7-990x, aber die passen nicht gut für Investox. Aufgrund meiner Erfahrung mit High-End Maschinen im allgemeinen und dem bei Investox möglichen Load-Balancing im Besonderen rechne ich bei meiner Harware Ausgangs-Konstellation mit einer Leistungs-Steigerung von Faktor 2.5 alleine durch den Austausch des Prozessors, und das noch ohne Übertackten gerechnet. !!!

Ich musste jetzt einfach zuschlagen, weil ich nen Prozessor gefunden habe, der noch zum alten Preis vor der unsinnigen SNB Intervention, die meinen Franken und meine Buyingpower entwertet, gepreist war.

Ich denke, ich werde den Austausch des Prozessors am WoEnde machen können; falls ich privat verhindert bin oder das Wetter zu schön ist, um noch eine letzte Pässe Fahrt mit dem Roadster zu machen, vielleicht auch das WoEnde darauf. (Der Zeitaufwand wird nicht unerheblich sein, weil ich nen massiven Kühlkörper auf dem Mobo habe, Alpenfön Matterhorn oder die Eiger Nordwand, weiss nicht mehr genau; man muss die ganze Kiste komplett auseinanderbauen, um die Verschraubung von hinten zu lösen; dazu braucht es gültiges Backup vorher und eine getestete Hot-Standby Maschine, die am darauffolgenden Montag alle Systeme mit Markt-Positionen on-the-fly übernehmen kann, wenn es hart kommt).

Hier ist ein Test der i7-990x Edition, und ich bin fest davon überzeugt, dass auf Investoxies im High-End Intradaytrading Bereich dieses Fazit zutriff:

Zitat

Wie uns das neue Flaggschiff aber zeigt, gibt es tatsächlich auch Situationen, in denen ein Chip der i7-900-Serie auch weiterhin sinnvoll ist. ... Wer allerdings mit seiner Workstation Geld verdient und es sich dabei um ein echtes Arbeitstier handelt, das von Multi-Thread-Software wie beispielsweise Premiere Pro, 3ds Max und MainConcept voll ausgenutzt wird, für den kann der Kauf eines Highest-End-Prozessors durchaus auch in wirtschaftlicher Hinsicht sinnvoll sein. Wer sich in einer derartigen Position befindet, kann womöglich auch ganz genau berechnen, wie lange es dauert, bis sich der Core i7-990X bezahlt macht.

OK, Investox haben sie vergessen, zu erwähnen, diese Spiel-Kinder :P

Ich werde gerne bei Gelegenheit von meinen Erfahrungen berichten, falls die Aktion jemand interessiert.
Gruss
Bernd

PnLtobePositive

unregistriert

8

Freitag, 9. September 2011, 14:54

Hallo Bernd,

bin sehr an "Aktion" interessiert. 8)

Ich brauche auch gerade weitere SSD, irgendwie saugt die sich sehr schnell mit Daten voll.

Was die SNB angeht tippe ich auch darauf, daß der Markt langfristig den längeren Atem hat. Er wird es geradezu darauf anlegen den Boden zu testen.

Gruß

Alexander

ojb Männlich

Profi

Registrierungsdatum: 2. Februar 2003

Beiträge: 381

Wohnort: München

9

Freitag, 9. September 2011, 15:23

Hi Bernd,

ich bin auch interessiert :-)

Gruß
Oli

sten

Experte

Registrierungsdatum: 6. September 2002

Beiträge: 2 879

10

Samstag, 10. September 2011, 20:36

Hallo Bernd,

INTEL CORE I7-990X 1366 12MB CACHE 3.47GHZ BOXED ...838Euro
INTEL CORE I7-960 1366 8MB CACHE 3.2GHZ BOXED ... 245Euro
http://www.schwanthaler-computer.de/PC-K…2_33_53_99.html

das Thema würde mich auch interessieren. Im Moment ist der 990x noch zu teuer, mal sehen wie es zum Jahresende aussieht.
Was für ein Mainboard und wieviel RAM sollte man für das Powerpaket am besten verwenden?

Viele Grüße
Sten

Bernd

Experte

Registrierungsdatum: 5. Juni 2005

Beiträge: 4 071

Wohnort: Iringsweg

11

Sonntag, 11. September 2011, 13:38

Hallo zusammen

Ich habe mich entschlossen, mit dem Umbau meiner Life-Maschine doch gestern (Samstag) schon zu beginnen, trotz Heldenwetter. Ich wollte 1) im Problemfall noch offene Geschäfte aufsuchen können, 2) und wollte den Sonntag als Puffer, falls es Probleme gibt und ein Schräubchen fehlt; 3) wenn es keine Probleme gibt, um der Maschine einem Burn-In Contest zu unterziehen.

Der Umbau an sich ging unspektakulär über die Bühne (ausser eigene Ungeschicklichkeit gab es keine Probleme .. erst ist mir DIE LETZTE Schraube beim Zusammenbau ins Gehäuse gefallen, ward nicht mehr gesehen und gehört, und ich konnte alles nochmal komplett zerlegen, schütteln und abklopfen, um die wieder rauszufischen (könnte ja nen Kurzen verursachen in Zukunft, daher war die Situation nicht aktzeptabel). Dann dachte ich hey, warum ist das Mobo denn hier NASS ??? Gucke ich genauer hin, habe ich mir an irgendwas einen Finger aufgerissen und das Mobo mit so ner blöden roten Farbe vollgetropft ...). Ich bin inzwischen wohl ein altersschwachsichtiger Grobmotoriker, schade dass man an den Börsen keine Jugend kaufen kann.

Der Burn-In Contest läuft jetzt seit 12 Uhr (Prime95), ich habe 12 Main Threads gestartet, die heizen nun die Maschine mit allen Cores zu 100%. Dazu habe ich für den Test die Klimaanlage abgeschaltet, die Wohnung hat gerade 28 Grad Zerberus und ist nur per Badehose zu betreten. Leider ist der Hochsommer schon rum, da wären für den Test Raumtemperaturen von 34 Grad und mehr zur Verfügung gestanden.

So sehen die Temeraturen aus:


Dazu muss ich sagen, dass nach Abschalten der 12 Threads Prime95 die CPU Temeperatur in nichtmal einer Sekunde um 12 Grad fällt; die nächsten 6 bis 7 Grad Abkühlung daueren einige Sekunden, weil nach dem ersten Peak die Fans sofort ebenfalls herunterfahren.

Erstaunlich waren in der boxed Version des 990x für mich zwei Dinge:
* es gab die doppelte Menge an Wärmeleitpaste, als es nötig wäre; d.h. man hatte im Zweifel 2 Versuche gut
* der mitgelieferte Kühlkörper sieht für einmal tatsächlich brauchbar für so eine CPU aus:


Ich habe mich trotzdem entschlossen, meinen alten Kühlkörper weiter zu verwenden. An dem sind neben etwas mehr Material auch zwei leise grosse Lüfter, statt nur dem einen:

(Man sieht auch, alles ausser der CPU ist passiv gekühlt, das schont meine Nerven :D )

Das sagen CPU-Z und der Taskmgr:


Die CPU betreibe ich jetzt für eine Woche mindestens auf den Defaults, d.h. keine Übertaktung usw., alles Out-Of-The-Box. Wenn alles stabil bleibt, werde ich an einem der kommenden WoEnden die Grenzen der Taktung probieren, denn eine Extreme Edition mit einem freien Multiplikator sollte noch Luft haben! Das ganze Testing dann erneut mit abgeschalteter Klima, um für alle Fälle zu rüsten.

Die üblichen Benchmarks habe ich mal angetestet, und die 990x schiebt sich erwartungsgemäss auf die vorderen Plätze, übetroffen eigentlich nur von übertakteten High-End Gaming-Maschinen (welche aber dazu noch schnelle Grafik-Karten an Bord haben, die wir Trader kaum brauchen, und auf die ich wegen der Geräuschkulisse damals gerne verzichtet habe). Der für uns Investoxies einzig gültige Test besteht natürlich darin, ob alle Investestox Instanzen, RTT, TWS und IB-Gateway's genügend Luft haben, an keine Engpässe stossen. Dazu kann ich erst nächste Woche berichten.


@sten, Du hast natürlich schon Recht, die 990X ist im rein zahlenmässigen Vergleich, wenn man das Preis/Leistungsverhältnis zu den Leistungsklassen gerade darunter anrechnet, "zu teuer".

Meine Überlegung war eine andere, und daher biss ich in diesen sauren Apfel: meine Maschine war für meinen aktuellen Workload bei 97% bis 100% CPU Auslastung agekommen (während es keine Engpässe im I/O Bereich gab). UND: weitere HSe sind in der Pipeline, die in den nächsten Wochen auch noch hinzukommen sollen. Tatsächlich hätte eine i7-980x gereicht (NICHT aber die 960, die Du im Preisvergleich anführst, die hat ja auch nur 4 Cores; ich hätte also nur von etwas mehr Takt profitieren können).

Also standen für mich eine 980x (499 CHF) gegen die 990x (879 CHF). Die nächste Überlegung war, dass ich in ca. einem Jahr dann doch wohl gerne die 990x haben würde wollen. Dannzumal würde ich die sicher auch für 400 CHF bekommen ... also 2x Maschine umbauen (d.h. auch 2x Stress für mich, für alle zu steckenden Kontakte und für das ganze Mobo, welches ja beim Umbau gewissen Zieh- und Verwindungskräften ausgesetzt ist, mit dem doppelten Risiko eines Defekts), und am Ende genausoviel Geld ausgegeben. Das ist also auch keine Option gewesen!

"Zu teuer" ist halt relativ, genau wie die Preise, die wir im Trading, für DAX, YM, ES, YG, EWZ usw. zu zahlen bereit sind ... Zu einer aktuellen Systemkonfiguration für einen i7-9xx Prozessor und ein aktuelles Board usw. kann ich Dir nichts korrektes schreiben; ich habe mich ja die letzten Wochen nur mit *meinem* aktuellen Problem beschäftigt, entschieden, dass Sandy Bridge vorerst nicht in Frage komme (da nur 4 CPUs verfügbar), dass sich mein aktueller Spielraum zwischen 980x und 990x bewegt, und was ich da alles beachten muss für einen Erfolg.

Meine Konfiguraion ist:
* Gigabyte GA-EX58-UD5, neuestes Bios nötig vor dem Umbau (wg. dem 990x Support)
* i7-990x Prozessor mit 6 CPU / 12 Cores
* 12GB Patriot DDR3 RAM mit extra Kühlkörpern im Tripple-Channel Mode
Gruss
Bernd

sten

Experte

Registrierungsdatum: 6. September 2002

Beiträge: 2 879

12

Sonntag, 11. September 2011, 14:19

Hallo Bernd,

Zitat

Also standen für mich eine 980x (499 CHF) gegen die 990x (879 CHF). Die nächste Überlegung war, dass ich in ca. einem Jahr dann doch wohl gerne die 990x haben würde wollen. Dannzumal würde ich die sicher auch für 400 CHF bekommen ... also 2x Maschine umbauen (d.h. auch 2x Stress für mich, ...


Ich denke ich hätte es an Deiner Stelle genau so gemacht. Hatte es eher so gemeint mit dem "zu teuer", dass in ein paar Monaten der Preis für den 990x auf unter 500€ fällt und dann würde ich wahrscheinlich zuschlagen, wenn ich dann hoffentlich auch zeitlich genug Luft habe. Bis dahin kann man sich in aller Ruhe die Komponenten schon mal aussuchen, habe jetzt eine klare Vorstellung wo ich dann hin will und alles vorbereiten.

Danke für die Info.

Viele Grüße
Sten

Bernd

Experte

Registrierungsdatum: 5. Juni 2005

Beiträge: 4 071

Wohnort: Iringsweg

13

Samstag, 17. September 2011, 11:50

Hallo zusammen

Der Austausch meiner i7-940 CPU gegen den i-7-990x hat sich in der ersten Woche bewährt; die Maschine lief stabil und hat nun Luft für weitere Instanzen: die Gesamtbelastung des neuen Prozessors lag im Schnitt zwischen 35-45% (vorher 96-100%).

Nun habe ich den Prozessor-Takt hochgesetzt auf 4.13 GHz (letzte Woche im Standard bei 3.46GHz), in diesem Modus hat die Maschine einen Memtest 86+ über Nacht spielend überstanden und läuft jetzt seit mehreren Stunden primestable (Primstable bedeutet nicht nur, dass eine Maschine nicht abstürzt auf 100% Prozessor-Auslastung im Blended Test, sondern dass auch keine Rechenfehler auftreten in den Mersene / Lucas-Lehmer Iterationen). Für Gamer reicht ja ersteres, für uns ist letzteres entscheidend, eine "rock-solid command execution" ;)

Der Prozessor läuft dabei auf 70C, während einzelne Cores auch mal bis zu 79C hochlaufen (bei 27C Zimmertemperatur).

Als nächstes folgt noch ein Test, der die Maximalfrequenz (primestable) nach oben abklopft, und die Spannungen, die dafür erforderlich sind bzw. die auftretenden Temperaturen; das gibt mir einen Hinweis auf den Spielraum, den mein Chip für 7/24h Belastung "on-Air" hat (d.h. mit Luftkühlung).

Bisher kann ich sagen: sensationell so ein freier Multiplikator! Ein Extreme Edition Prozessor ist einfach der Hammer, das was man sich immer gewünscht hat: Takt der CPU hochsetzen, Spannungen dafür anpassen und gut. Weder der RAM Takt, noch der PCI Takt noch sonstwas wird tangiert, das ganze Umgemüse bleibt absolut timing-stabil, genau wie man es von so einem teuren Prozessor erwartet! Genial!
Gruss
Bernd

Bernd

Experte

Registrierungsdatum: 5. Juni 2005

Beiträge: 4 071

Wohnort: Iringsweg

14

Samstag, 17. September 2011, 16:34

Grenze erreicht

Die weiteren Tests haben gezeigt, dass die Maschine bis 4.7 GHz noch startet, aber unter Last schnell zusammenbricht. Bis 4.4 GHz ist ein Last-Betrieb möglich - aber ohne die Prozessor Vorspannungen usw. gegenüber den Intel Specs zu überschreiten, produziert der Lucas-Lehmer Test Rundungsfehler.

Natürlich wäre alleine durch das Hochfahren der normalen Raum-Klimaanlage mehr Speed bei gleicher Vorspannung möglich (die Tests liefen ohne Klima, Raumtemp. jeweils zwischen 27-28C), aber ich suchte ja sichere Einstellungen on-Air für meinen Silent-PC.

D.h. um schneller zu werden, ohne die Spannungs-Specs zu verletzen (was man für eine 7/24h Maschine auf keinen Fall tun möchte), müsste ich auf Wasserkühlung gehen. Wenn es effektiv sein soll, wäre eine kompressor-gestützte Lösung natürlich möglich - macht aber wieder Geräusche, die ich auf keinen Fall haben will.

Ich werde es bei den 4.13 GHz Basis-Takt belassen (im Real-Betrieb ohne 100% Auslastung gleichzeitig für Stunden auf allen CPUs takten einzelne Cores ja eh' nochmal auf); diese Konfiguration sollte auch im nächsten heissen Sommer durchzuhalten sein! Fällt die Klima aus und es wäre bei sagen wir 34C Raumtemp. dann nicht stabil, habe ich immer noch die Möglichkeit, im Bios auf die nächst niedrigere Stufe zu schalten und den Betrieb zu gewährleisten.

Ergebnis: eine Maschine, die weiterhin Silent arbeitet, und alleine durch den Austausch der CPU enorm an Schwung gewonnen hat. Ich bin sehr zufrieden mit dem Core i7-990X Extreme Edition!
Gruss
Bernd