INVESTOX-Forum

Hallo Bernd,

ich habe mal einen progressiven Stop vor ein oder zwei Jahren gebastelt.
der nähert sich mit einer einstellbaren potenz-funktion mit zwei oder drei anderen parametern ab einer einstellbaren zeitschwelle.
suchst du sowas ?
wenn das hinkommen könnte, dann schick mir mal ne email bin gerade im urlaub mit der familie.

Hallo,

der Parabolic SAR hilft zur Frage der Progressivität nicht weiter?

Hallo Bernd,

man könnte dem P-Stopp mit einer IF THEN ELSE Programmierung Zeiten vorgeben und ihn zum Zeitpunkt x weiter beschleunigen. Das heißt von 8-12 Uhr läuft er mit Step xy von 12:00 Uhr bis 15 Uhr mit xyz usw. Eine Frage: Wie stellst Du Dir den Stopp eigentlich vor und an was soll er gekoppelt sein? Die Handelszeit allein reicht ja nicht wenn man extreme Ausschläge wie heute hat! Wenn man sich den heutigen Tag im FDAX betrachtet hätte auch eine lineare Steigerung des Stopps nichts gebracht. Kannst Du den Stopp Verlauf wie Du ihn Dir vorstellst eventuell grafisch dokumentieren?

PS: Du ziehst in der TWS nach-weshalb nicht im Investox Chart?

Hallo Bernd,

und mit welcher Geschwindigkeit nähert sich der Stopp dem Kurs an wenn die Bedingung ZEIT zutrifft? Betrachtet man den FDAX gestern muss man relativ schnell nachziehen-ein anderes mal dann wieder langsamer. Lineare Steigung würde auch nichts bringen höchstens Adaptivität bezogen auf die Handelsspanne oder Vola (wie auch von Kalli angesprochen). Bei der Bewegung bezogen auf die Zeit könnte man fast jedem Underlying einen Algorithmus zuordnen weil sich die Muste,r bezogen auf Zeit & Handelsaktivität häufig überdecken.

P-Stopp= Parabolic

Beim nachziehen des Stopps sieht es in Inv wohl so aus, das die Tradelinien "kleben" und sich nur mit Verzögerung nachziehen lassen? Ich hätte für das Problem einen Vorschlag zur Verbesserung: Beim ziehen von Tradelinien müssten die Berechnungen und Aktualisierung kurzzeitig optional eingefroren werden (für die Dauer des ziehens der Linie) so das den Linien die volle Power zur Verfügung stünde und sie ruckfrei und ohne Verzögerung bewegt werden können. Das einfrieren der Daten sollte vollautomatisch für die Dauer der Bewegung im Chart erfolgen. Beim loslassen der Linie läuft der Datenstrom automatisch weiter.Die in der Zwischenzeit anlaufenden Daten werden im RAM gepuffert und beim "auftauen" nachgetragen. Ich glaube nicht das man dieses Phänomen mit noch mehr CPU Power weg bekommt sondern nur durch entsprechende Maßnahmen in der Software. Ich denke nicht, das die bis zum Jahr 2015 dauern müsste.Ob das Problem mit entsprechender Verteilung über die CPU-Kerne zufriedenstellend gelöst würde müsste man testen. Eine Mehrkernnutzung steht außer Frage und sollte in kommenden Versionen (so weit wie möglich und nutzbar) Bestandteil sein...

Hallo Frieder,

kannst Du Dir nicht mit einem Kombititel weiter(Notbe..) helfen oder handelt das System zusätzlich innerhalb der Bricks? Es kann doch nicht sein, das man dazu eine so krachteure CPU kaufen muss um einen ordentlichen Backtest über n-Jahre zu machen. :S Da müsste doch auch was von Softwareseite her zu machen sein. Allerdings haben auch andere Programme diese Probleme. Gelöst werden sie durch Vorkomprimierung aber dann fehlen wichtige Levels welche nur der Tickchart liefert! Wenn man die Historie in einem Kombititel abfasst,diese Schleife deaktiviert und vorne die aktuelle Schleife vorschaltet müsste doch die CPU Auslastung fallen oder funktioniert das in dem Fall nicht?

Hallo,

hier noch einmal grafisch die o.g. Variante verdeutlicht!

Hallo Udo, das bringt rein gar nichts!

Das Problem, dass Frieder anspricht ist folgendes:
Urzeit>x -> wir trailern enger!
Jetzt ist die Urzeit gekommen, es entsteht aber gerade kein neuer Brick, also setzt der Stop auch nicht ein!
Das kann man nur Tickbasiert abrechnen und da stößt man sehr schnell an die Grenzen von Investox!

Zitat von »Frieder«

man transformiert das gesamte HS per Komp-Befehl auf die Tick-Ebene, sodass man - wenn man Glück hat - 2 Jahre Daten backtesten kann.

Das Problem sind die maximal 4 Millionen "Bars" die ein System haben darf in IV.
Der FDAX endlos von Taipan hat ca. 75 Mio Ticks für 7 Jahre (und es gibt noch "schlimmere" Kontrakte).

Zitat von »Udo«

kannst Du Dir nicht mit einem Kombititel weiter(Notbe..) helfen oder handelt das System zusätzlich innerhalb der Bricks? Es kann doch nicht sein, das man dazu eine so krachteure CPU kaufen muss um einen ordentlichen Backtest über n-Jahre zu machen.

siehe oben.
Bei 4 Millionen Bars rechnet Investox eine kleine Weile, leider....
Und damit kann man im FDAX aktuell noch nicht einmal ein halbes Jahr abdecken im Backtest.
Einzige Möglichkeit dies zu umgehen:
den Titel mit Tickversatz mehrmals anlegen und einen Portfoliotest über alle "Teil-Titel" vorzunehmen.

Und ich kann Dir versprechen, das macht keinen Spass (performance mäßig)!

Hallo Kalli,

danke für die Erklärung,ist jetzt klar und.....grübel...grübel.... :huh: Ich fürchte aber leider auch das man dieses Phänomen auch nicht mit einer 4 Ghz CPU totschlagen kann wenn sich seitens der internen Softwareprogrammierung nichts ändert! Frieder hat einen i7 und so phänomenal wird der Leistungszuwachs bei den neuen Modellen wahrscheinlich nicht sein, das man damit das Problem aus der Welt schaffen kann. Ich denke das Geld können sich i7 Besitzer sparen. Da muss man sich zukünftig eine kompakte Lösung überlegen. Es ist aber auch klar das es schon viele Ticks sind mit denen andere Softwareprobleme ebenfalls Probleme haben oder womit man dies gar nicht durchführen kann. Ich will aber das Problem nicht wegreden oder übertünchen.Bei Renko/Spanne/P&F kann man im Tickaufbau leider auch nicht viel vorkomprimieren und bei Enter-Exit-Stopp innerhalb des Bricks ohnehin nicht...

Zitat von »Udo«

Bei Renko/Spanne/P&F kann man im Tickaufbau leider auch nicht viel vorkomprimieren

Das ist leider wahr. Das, was ich zugestehen würde wäre 1 Tickchange als BT-Vorkomprimierung.

Zitat von »Udo«

auch nicht mit einer 4 Ghz CPU totschlagen kann wenn sich seitens der internen Softwareprogrammierung nichts ändert! Frieder hat einen i7 und so phänomenal wird der Leistungszuwachs bei den neuen Modellen wahrscheinlich nicht sein, das man damit das Problem aus der Welt schaffen kann

Auch das dürfte leider stimmen. Der I7 würde bei echter Multicore Unterstützung natürlich einen extremen Leistungsschub bringen.
So bringt der neue nur einen Zuwachs auf der Ebene: wieviel mehrfrequenz bringt die Kiste gegenüber dem alten i7.
Und dafür lohnt die Anschaffung dann eher nicht.