OK, dann halten wir ihm den Rücken frei
Ich dachte tatsächlich an Geschwindigkeitsvorteile.
Wenn es meiner Meinung nach einen signifikanten Geschwindigkeitsvorteil bringen würde, hätte ich Herrn Knöpfel tatsächlich schon vor langer Zeit das Coding geschickt mit der Bitte, den Indikator im Standard zu integrieren!
Tatsächlich, wenn nachweisbar und klar ersichtlich ist, dass so ein Vorgehen wirklich Vorteile bringt - dann ist Herr Knöpfel bisher auch immer dazu bereit gewesen!
Wir als Anwender müssen aber halt schon abwägen, wann wir so eine Anforderung stellen - und wann wir uns mit den vorhandenen Mitteln eigentlich gut selbst behelfen können. Sonst macht Herr Knöpfel nur noch Arbeiten, die man selber genauso gut machen könnte - statt sich auf Innovationen zu konzentrieren!
Ich behaupte mal, mit interner Programmierung ist für so einen Indikator wie Describe() aus Performance-Sicht kein zusätzlicher Blumentopf zu gewinnen! Anders als bei
Quantilsrang, den Lenzelott kürzlich vorgeschlagen und in VBS implementiert hat (in der neuen Investox Beta nun in der "Originalsoftware" als ProzentRang() implementiert): der hebt aber in der internen Implementation in Investox gegenüber dem Original (erwatungsgemäss!) sowas von ab, sicher Faktor 5, dass man es kaum vergleichen kann.
Also meine Meinung ist: bitte nur nach Herrn Knöpfel rufen, wenn es keine Alternative gibt; dass dies in jedem Fall Faktor 5 ausmacht, wage ich mal zu bezweifeln. Bei sowas wie Describe() würde ich allenfalls Faktor 1.4 erwarten! Es würde nur einfach die Schleife ein wenig schneller durchjukeln, aber kompliziert zu rechnen ist da nix.
Allerdings hätte ich nichts dagegen, wenn Herr Knöpfel Describe() in den Standard aufnehmen wollte! Ich würde ihm gerne auch den aktuellen Quell-Code schicken, bzw. weiss er eh' wie er das implementieren würde.