Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Mittwoch, 12. Januar 2011, 17:53
Hallo Udo
Das ist jetzt der klassische Unterschied, die grosse Schere, zwischen einem hardcore-diskretionären Trader wie Dir und dem high-nerd Quant mit dem Faible für voll-vollautomatischer Systeme.
Daraus resultieren dann gelegentllich scheinbar unüberbrückbare Meinungsverschiedenheiten; würden wir beide uns mal treffen, könnten wir garantiert stundenlang freundlich aneinander vorbeireden, ohne uns ansatzweise zu verstehen. In bester Absicht, versteht sich
An diesen Beispiel gut zu sehen:
* der diskretionäe sucht sich einen Broker, und dann erst ne Software dazu.
* der Systementwickler vollautomatischer Systeme sucht von Anfang an eine geeignete Kombination aus Softwareanbieter und unterstützten Brokern
Ein völlig anderes Paradigma also, und das beginnt (!) Jahre, bevor einer der beiden Charakter mit dem jeweiligen Ansatz erfolgreich sein wird!
Da ich schon vor einiger Zeit angefangen habe, auch diskretionär zu Traden (Verhältniss derzeit 20 zu 80 diskretionär zu vollautomatisch) und auch den Kontakt zu diskretionären Tradern suche, beginne ich einige der Unterschiede in der Denkweise zu verstehen. Lass' mich meinen bisherigen Eindruck schildern: Fundamental! Fast kann man die andere Denkweise nicht verstehen oder (?) will es nicht!
Das beginnt schon mit der Sichtweise auf so einfache Sachen wie einen Gleitenden Durchschnitt. Der Diskretionäre sagt, der GD "drückt" von unten gegen die Kurse und unterstützt sie; die Perioden-Einstellung ist nicht sehr entscheidend. Der Quant sagt, so ein Quatsch, der GD ist nachlaufend und hat begrenze Aussagekraft. Jede Periodeneinstellung verändere das Ergebnis.
Interessant ist, dass beide Recht haben können - nämlich bewiesen durch ihre Erfolge.
Ich finde es daher völlig normal, dass jemand mit einem bestimmten Erlebnis-Horizont startet - und später dann vielleicht die Dinge anders oder differenziert sehen wird.
Aber (auch ohne diesen Beitrag ernst zu nehmen ) können Diskretionäre von Quants viel lernen, wie auch umgekehrt. Ich persönlich habe inzwischen eine grosse Anzahl Handelssysteme im Markt - und betrachte mich selbst auch "nur" als Handelssystem. Ich habe eine bestimmte Trefferqoute, eine Handelsfrequenz, einen durchschnittlichen Return. Auf dieser metaphysischen Ebene bin ich also nur ein Handelssystem. Ich kann mich abschalten, ich kann Gas geben (pyramidisieren), das Risiko rausnehmen (Positionsgrössen reduzieren), ich kann ständig jeden Handels-Parameter verändern - kontrollieren kann ich zunächst, wie jedes Handelssystem auch nur meine Kosten (Brokerwahl) und mein Risiko. Dazu kann ich mit meinen HSen handeln, dagegen, oder auch die Füsse still halten, wenn die HSe schon ein exponiertes Risiko im Markt fahren, wie an Tagen wie heute ...
Darüber hinaus kann ich aber das Feedback aus jedem Trade nutzen und es mit der vollen Breitseite meiner Intelligenz (
) unmittelbar auf künftige Trades, den nächsten sogar schon, anpassen!
Tradet hier sonst noch jemand vollautomatisch UND diskretionär? Verhältniss? 80/20 oder 20/80? Irgendwas dazwischen? Das eine kann nach meiner bisherigen Erfahrung nach das andere sehr anfeuern. Mal aus dem Fenster sehen!
Das ist jetzt der klassische Unterschied, die grosse Schere, zwischen einem hardcore-diskretionären Trader wie Dir und dem high-nerd Quant mit dem Faible für voll-vollautomatischer Systeme.
Daraus resultieren dann gelegentllich scheinbar unüberbrückbare Meinungsverschiedenheiten; würden wir beide uns mal treffen, könnten wir garantiert stundenlang freundlich aneinander vorbeireden, ohne uns ansatzweise zu verstehen. In bester Absicht, versteht sich
An diesen Beispiel gut zu sehen:
* der diskretionäe sucht sich einen Broker, und dann erst ne Software dazu.
* der Systementwickler vollautomatischer Systeme sucht von Anfang an eine geeignete Kombination aus Softwareanbieter und unterstützten Brokern
Ein völlig anderes Paradigma also, und das beginnt (!) Jahre, bevor einer der beiden Charakter mit dem jeweiligen Ansatz erfolgreich sein wird!
Da ich schon vor einiger Zeit angefangen habe, auch diskretionär zu Traden (Verhältniss derzeit 20 zu 80 diskretionär zu vollautomatisch) und auch den Kontakt zu diskretionären Tradern suche, beginne ich einige der Unterschiede in der Denkweise zu verstehen. Lass' mich meinen bisherigen Eindruck schildern: Fundamental! Fast kann man die andere Denkweise nicht verstehen oder (?) will es nicht!
Das beginnt schon mit der Sichtweise auf so einfache Sachen wie einen Gleitenden Durchschnitt. Der Diskretionäre sagt, der GD "drückt" von unten gegen die Kurse und unterstützt sie; die Perioden-Einstellung ist nicht sehr entscheidend. Der Quant sagt, so ein Quatsch, der GD ist nachlaufend und hat begrenze Aussagekraft. Jede Periodeneinstellung verändere das Ergebnis.
Interessant ist, dass beide Recht haben können - nämlich bewiesen durch ihre Erfolge.
Ich finde es daher völlig normal, dass jemand mit einem bestimmten Erlebnis-Horizont startet - und später dann vielleicht die Dinge anders oder differenziert sehen wird.
Aber (auch ohne diesen Beitrag ernst zu nehmen
) können Diskretionäre von Quants viel lernen, wie auch umgekehrt. Ich persönlich habe inzwischen eine grosse Anzahl Handelssysteme im Markt - und betrachte mich selbst auch "nur" als Handelssystem. Ich habe eine bestimmte Trefferqoute, eine Handelsfrequenz, einen durchschnittlichen Return. Auf dieser metaphysischen Ebene bin ich also nur ein Handelssystem. Ich kann mich abschalten, ich kann Gas geben (pyramidisieren), das Risiko rausnehmen (Positionsgrössen reduzieren), ich kann ständig jeden Handels-Parameter verändern - kontrollieren kann ich zunächst, wie jedes Handelssystem auch nur meine Kosten (Brokerwahl) und mein Risiko. Dazu kann ich mit meinen HSen handeln, dagegen, oder auch die Füsse still halten, wenn die HSe schon ein exponiertes Risiko im Markt fahren, wie an Tagen wie heute ...Darüber hinaus kann ich aber das Feedback aus jedem Trade nutzen und es mit der vollen Breitseite meiner Intelligenz (
) unmittelbar auf künftige Trades, den nächsten sogar schon, anpassen!Tradet hier sonst noch jemand vollautomatisch UND diskretionär? Verhältniss? 80/20 oder 20/80? Irgendwas dazwischen? Das eine kann nach meiner bisherigen Erfahrung nach das andere sehr anfeuern. Mal aus dem Fenster sehen!
Gruss
Bernd
Bernd
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Bernd« (12. Januar 2011, 18:13)
Mittwoch, 12. Januar 2011, 18:46
Interessanta ich der deutschen und so manch anderer Sprache mächtig bin fällt es mir sehr leicht einen Broker zu finden der gute Konditionen hat!!!!
folgenden Satz schrieb ich nicht aus LANGEWEILE:" ...... und sind diese Tools sicher und leicht zu handhaben(bin kein PC freak)....."
JETZT WURDE SCHON VIEL WORTAKROBATIK BETRIEBEN !!!!!!!! ABER WO BLEIBT EINE ANTWORT AUF MEINE FRAGE!!!!!????????
PS: möchte auch Smileys integrieren!!!!!!Sebst das kann ich nicht !!!!!!
GRUSS Adrian1
a ich der deutschen und so manch anderer Sprache mächtig bin fällt es mir sehr leicht einen Broker zu finden der gute Konditionen hat!!!!folgenden Satz schrieb ich nicht aus LANGEWEILE:" ...... und sind diese Tools sicher und leicht zu handhaben(bin kein PC freak)....."
JETZT WURDE SCHON VIEL WORTAKROBATIK BETRIEBEN !!!!!!!! ABER WO BLEIBT EINE ANTWORT AUF MEINE FRAGE!!!!!????????
PS: möchte auch Smileys integrieren!!!!!!Sebst das kann ich nicht !!!!!!
GRUSS Adrian1
Donnerstag, 13. Januar 2011, 12:30
@ Adrian
Ich hoffe schon für Dich,das Du Klammerausdrücke und Smilies zumindest erkennst? Aber das ich meinen Broker in erster Linie nach der Qualität aussuche und nicht bei einem x-beliebigen Schrottbroker handle ,weil er an meine Software andocken kann meinte ich auch so!
@Bernd
Mir ist es generell ein Dorn im Auge, wenn ich Broker nach einer Software auswählen muss/soll!Für mich spielt es keine Rolle ob man bei dem Broker diskretionär,halbautomatisch oder vollautomatisch handelt. Ein schlechter Broker bleibt ein schlechter Broker und das ändert keine Software der Welt!In unserem Fall ist IB völlig ok,wenngleich es auch bessere Broker hinsichtlich diverser Einzelpunkte gibt und Sekundenhandel zur Tortur werden kann,was ich insbesondere dem Daten/Broker-Rundumpaket in dem Bereich zuschiebe!
Ein weitere Aspekt sind die individuellen Neigungen des Traders, die einen großen Einfluss auf die gewählte Strategie haben. In meinen Bekannten-Traderkreisen gibt es diese unterschiedlichen Neigungen und jeder macht auf seine Weise Gewinne(natürlich auch Verluste!).Das heisst, man sollte sich vielmehr mit der jeweiligen Logik der Hintergründe beschäftigen als Seifenblasen zu blubbern und in erster Linie sein Kapital mittels strikt angewendeten Maßnahmen kontrollieren und schützen!
Du willst mir damit sagen,das wenn Software xy in Deinen Augen nur "Schrottbroker" anbinden lässt,Du diese Software dennoch bedenken-und kritiklos nutzt? Das kann ich mir bei Dir nicht ganz vorstellen.Ich beziehe mich auf ein Softwareprodukt und nicht auf einen Software-Pool.Es ist aber auch so, das man bei den unterschiedlichen Brokern nicht die freie Produktauswahl hat. Ich handle unterschiedliche Produkte die man a) nicht bei IB handeln kann und b) deren Strategie nicht ausschließlich mit Systemtrading incl. Backtest zu bewerkstelligen ist!Ich verstehe mich im übrigen als "halbautomatischer" Trader (MM/RM~~vollautomatisch). Unter diskretionär verstehe ich Börsenhandel ohne jegliches zutun eines automatischen Signals,generiert mittels Software-API.
Aufgrund der angeführten Fakten sehe ich zwischen scheinbar unterschiedlichen Meinungen eher Defizite im Verstehen(wollen) der jeweils anderen Herangehensweise und bei vielen aufkeimenden Streitgesprächen in diversen Foren ein gehörigen Batzen Ego-Trips!
Ich hoffe schon für Dich,das Du Klammerausdrücke und Smilies zumindest erkennst? Aber das ich meinen Broker in erster Linie nach der Qualität aussuche und nicht bei einem x-beliebigen Schrottbroker handle ,weil er an meine Software andocken kann meinte ich auch so!
@Bernd
Mir ist es generell ein Dorn im Auge, wenn ich Broker nach einer Software auswählen muss/soll!Für mich spielt es keine Rolle ob man bei dem Broker diskretionär,halbautomatisch oder vollautomatisch handelt. Ein schlechter Broker bleibt ein schlechter Broker und das ändert keine Software der Welt!In unserem Fall ist IB völlig ok,wenngleich es auch bessere Broker hinsichtlich diverser Einzelpunkte gibt und Sekundenhandel zur Tortur werden kann,was ich insbesondere dem Daten/Broker-Rundumpaket in dem Bereich zuschiebe!
Ich bin anderer Meinung: Die Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Thematiken resultieren aus einem "Recht haben" und Selbstdarstellungs-Ego!Oftmals wird auf Teufel komm raus die Variante des anderen durch den Kakao gezogen ohne primäre Hintergründe annähernd zu kennen! Das heißt keiner kennt die Strategie des jeweils anderen aber tituliert sie schon nach den ersten Sätzen als schier unbrauchbar und nutzlos! Die Erkenntnis "unbrauchbar" ist persönlich, und kann nicht durch fremde Meinungen ermittelt werden.Eine Strategie ist unbrauchbar, wenn das Konto in den Verlust katapultiert wird und nicht wenn mit Halbwissen diskutiert wird, und letztendlich in ein "Sandkasten"-Streitgespräch aufkommt!Letztendlich ist es so, das man den ganz großen Fisch nur mit einer Strategie fängt und das ist nicht systematisch oder diskretionär sondern mit Frontrun/Insiderwissen!
Zitat
Daraus resultieren dann gelegentllich scheinbar unüberbrückbare Meinungsverschiedenheiten; würden wir beide uns mal treffen, könnten wir garantiert stundenlang freundlich aneinander vorbeireden, ohne uns ansatzweise zu verstehen. In bester Absicht, versteht sich
Ein weitere Aspekt sind die individuellen Neigungen des Traders, die einen großen Einfluss auf die gewählte Strategie haben. In meinen Bekannten-Traderkreisen gibt es diese unterschiedlichen Neigungen und jeder macht auf seine Weise Gewinne(natürlich auch Verluste!).Das heisst, man sollte sich vielmehr mit der jeweiligen Logik der Hintergründe beschäftigen als Seifenblasen zu blubbern und in erster Linie sein Kapital mittels strikt angewendeten Maßnahmen kontrollieren und schützen!
An diesen Beispiel gut zu sehen:
* der diskretionäe sucht sich einen Broker, und dann erst ne Software dazu.
* der Systementwickler vollautomatischer Systeme sucht von Anfang an eine geeignete Kombination aus Softwareanbieter und unterstützten Brokern
Du willst mir damit sagen,das wenn Software xy in Deinen Augen nur "Schrottbroker" anbinden lässt,Du diese Software dennoch bedenken-und kritiklos nutzt? Das kann ich mir bei Dir nicht ganz vorstellen.Ich beziehe mich auf ein Softwareprodukt und nicht auf einen Software-Pool.Es ist aber auch so, das man bei den unterschiedlichen Brokern nicht die freie Produktauswahl hat. Ich handle unterschiedliche Produkte die man a) nicht bei IB handeln kann und b) deren Strategie nicht ausschließlich mit Systemtrading incl. Backtest zu bewerkstelligen ist!Ich verstehe mich im übrigen als "halbautomatischer" Trader (MM/RM~~vollautomatisch). Unter diskretionär verstehe ich Börsenhandel ohne jegliches zutun eines automatischen Signals,generiert mittels Software-API.
In ähnlicher Dimension habe ich anfangs auch gedacht. Wenn man auf die "Hintergründ der Muster" eingeht,denkt man weniger in numerischen Dimensionen uns stellt sich vielmehr mit der Frage: Was geschieht und wie kann man es anhand des Charaktere auf dem Chartbild verstehen und umsetzen!Für mich gibt es keinen beispielsweise RSI 80,85 90 sondern nur UZ/OZ und ca. Mitte. Ein RSI ist für mich nichts anderes als ein niederklassiges Medium,ein Teil des Ganzen das JA (1) oder NEIN(-1) sagt! Für den Systemtrader ist der numerische Wert eine wichtige Konstante/Variable,die über-unter oder korrekt bewertet ist was man am Erfolg messen kann! Ich möchte an dieser Stelle nicht auf die Projizierung numerischer Werte auf das entstehende Muster näher eingehen, weil es sonst an der Stelle zu umfangreich wird!
Das beginnt schon mit der Sichtweise auf so einfache Sachen wie einen Gleitenden Durchschnitt. Der Diskretionäre sagt, der GD "drückt" von unten gegen die Kurse und unterstützt sie; die Perioden-Einstellung ist nicht sehr entscheidend. Der Quant sagt, so ein Quatsch, der GD ist nachlaufend und hat begrenze Aussagekraft. Jede Periodeneinstellung verändere das Ergebnis.
Aufgrund der angeführten Fakten sehe ich zwischen scheinbar unterschiedlichen Meinungen eher Defizite im Verstehen(wollen) der jeweils anderen Herangehensweise und bei vielen aufkeimenden Streitgesprächen in diversen Foren ein gehörigen Batzen Ego-Trips!
Donnerstag, 13. Januar 2011, 19:34
Hallo Udo
Da bin ich absolut Deiner Meinung! Viele Dampfplauderer wissen schlaue Sachen, aber riskieren ja nicht mal ihr Geld auf die eigene Meinung. Entweder handeln sie nix oder Paper.
Ich denke auch, ein echter Trader wird sich jede Strategie ansehen - und selbst dann, wenn er sie nicht für sich als adäquat bewertet, respektieren, dass ein anderer damit womöglich erfolgreich unterwegs ist.
Auf jeden bin ich froh, dass die von Dir angesprochenen Missstände hier im Forum nicht bis sehr selten vorkommen, und man sich stattdessen hilft statt sich nieder zu machen. Desswegen poste ich selbst auch gerne hier und versuche, auch etwas an diese Community zurückfliessen zu lassen.
Nee, natürlich nicht. Ich hatte doch die Worte "GEEIGNETE Kombination" verwendet
Das ist korrekt. Desswegen habe ich als eingefleischter HS-Entwickler schon öfters Ausflüge ins Diskretionäre unternommen, und steigere zur Zeit meine Bemühungen noch in der Richtung! (Nach Deiner Definition oben mache ich das aber auch halbautomatisch, auf den Komfort wollte ich ungern verzichten!) Tatsächlich kann ich sagen, dass daraus (neben dem Bestreben, auch dabei profitabel zu Handeln!) interessante neue Ideen in meine HS-Entwicklung zurückfliessen, die ich nie aus Büchern lernen würde - weil es *diese* Bücher gar nicht gibt: eigene Erfahrungen muss man machen und kann sie nicht irgendwo lesen
Das heißt keiner kennt die Strategie des jeweils anderen aber tituliert sie schon nach den ersten Sätzen als schier unbrauchbar und nutzlos! Die Erkenntnis "unbrauchbar" ist persönlich, und kann nicht durch fremde Meinungen ermittelt werden.Eine Strategie ist unbrauchbar, wenn das Konto in den Verlust katapultiert wird
Da bin ich absolut Deiner Meinung! Viele Dampfplauderer wissen schlaue Sachen, aber riskieren ja nicht mal ihr Geld auf die eigene Meinung. Entweder handeln sie nix oder Paper.
Ich denke auch, ein echter Trader wird sich jede Strategie ansehen - und selbst dann, wenn er sie nicht für sich als adäquat bewertet, respektieren, dass ein anderer damit womöglich erfolgreich unterwegs ist.
Auf jeden bin ich froh, dass die von Dir angesprochenen Missstände hier im Forum nicht bis sehr selten vorkommen, und man sich stattdessen hilft statt sich nieder zu machen. Desswegen poste ich selbst auch gerne hier und versuche, auch etwas an diese Community zurückfliessen zu lassen.
Du willst mir damit sagen,das wenn Software xy in Deinen Augen nur "Schrottbroker" anbinden lässt,Du diese Software dennoch bedenken-und kritiklos nutzt? Das kann ich mir bei Dir nicht ganz vorstellen.
Nee, natürlich nicht. Ich hatte doch die Worte "GEEIGNETE Kombination" verwendet
* der Systementwickler vollautomatischer Systeme sucht von Anfang an eine geeignete Kombination aus Softwareanbieter und unterstützten Brokern
denkt man weniger in numerischen Dimensionen uns stellt sich vielmehr mit der Frage: Was geschieht und wie kann man es anhand des Charaktere auf dem Chartbild verstehen und umsetzen!
Das ist korrekt. Desswegen habe ich als eingefleischter HS-Entwickler schon öfters Ausflüge ins Diskretionäre unternommen, und steigere zur Zeit meine Bemühungen noch in der Richtung! (Nach Deiner Definition oben mache ich das aber auch halbautomatisch, auf den Komfort wollte ich ungern verzichten!) Tatsächlich kann ich sagen, dass daraus (neben dem Bestreben, auch dabei profitabel zu Handeln!) interessante neue Ideen in meine HS-Entwicklung zurückfliessen, die ich nie aus Büchern lernen würde - weil es *diese* Bücher gar nicht gibt: eigene Erfahrungen muss man machen und kann sie nicht irgendwo lesen
Gruss
Bernd
Bernd
Freitag, 14. Januar 2011, 16:16
Tolle Diskussion
Ich möchte meinen kleinen Beitrag leisten, denn ich finde die Diskussion sehr interessant.
1. Kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand überhaupt mit dem Thema HS Entwicklung beginnen kann, wer er nicht seine Erfahrung beim
Live Trading (also nicht auf einem Demo Konto) gemacht hat.
2. Muß man also zunächst feststellen, für wen eine solche Diskussion eigentlich ist und welchen Wissensstand er hat.
3. Ich handele beides A automatisch und B diskretionär. Und das mit gleichem Kapitaleinsatz. Ohne das würde ich nicht auf gute Ideen kommen, denn
keiner hier teilt ja sein wirkliches Wissen. Ich habe auch am Anfang versucht Systeme zu erwerben, bei "Bekannten" die hier früher mehr im Forum unterwegs waren und allseits bekannt sind. Kann man aber nur von abraten, es sei denn man will es unter "Lerninvestition" eingehen.
Ergo muß ich schon sagen, ohne diskretionäres Wissen kann keiner ein Handelssystem entwickeln, (Meine Meinung!) da kann man noch soviele Bücher studieren. Beides hat Vor- und Nachteile. Aber mittlerweile muß ich sagen, dass man selbst mit der wachenden Erfahrung jedes Handelssystem schlagen wird. Es ist eben ein Knochenjob. Das schöne an Investox ist ja das man beides wunderbar kombinieren kann und eben gewisse Regeln einfach nach einer diskretionären Entscheidung einfach arbeiten läßt.
Ach ja, Smilies kann ich schon !
1. Kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand überhaupt mit dem Thema HS Entwicklung beginnen kann, wer er nicht seine Erfahrung beim
Live Trading (also nicht auf einem Demo Konto) gemacht hat.
2. Muß man also zunächst feststellen, für wen eine solche Diskussion eigentlich ist und welchen Wissensstand er hat.
3. Ich handele beides A automatisch und B diskretionär. Und das mit gleichem Kapitaleinsatz. Ohne das würde ich nicht auf gute Ideen kommen, denn
keiner hier teilt ja sein wirkliches Wissen. Ich habe auch am Anfang versucht Systeme zu erwerben, bei "Bekannten" die hier früher mehr im Forum unterwegs waren und allseits bekannt sind. Kann man aber nur von abraten, es sei denn man will es unter "Lerninvestition" eingehen.
Ergo muß ich schon sagen, ohne diskretionäres Wissen kann keiner ein Handelssystem entwickeln, (Meine Meinung!) da kann man noch soviele Bücher studieren. Beides hat Vor- und Nachteile. Aber mittlerweile muß ich sagen, dass man selbst mit der wachenden Erfahrung jedes Handelssystem schlagen wird. Es ist eben ein Knochenjob. Das schöne an Investox ist ja das man beides wunderbar kombinieren kann und eben gewisse Regeln einfach nach einer diskretionären Entscheidung einfach arbeiten läßt.
Ach ja, Smilies kann ich schon
!
Freitag, 14. Januar 2011, 17:06
1. Kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand überhaupt mit dem Thema HS Entwicklung beginnen kann, wer er nicht seine Erfahrung beim
Live Trading (also nicht auf einem Demo Konto) gemacht hat.
Doch kann man. Frag mich mal.
Ach ja, Smilies kann ich schon !
If you think it´s expensive to hire a professional, wait until you hire an amateur.
Freitag, 14. Januar 2011, 18:02
Das ist interessant. Wie hast du denn dann angefangen mit deiner Traderkarriere? Das würde mich interessieren, also FRAG ICH DICH MAL!
habe nie getraded. irgend wann angefangen mit HS Entwicklung weil es mich interessiert hat, so "einfach" war das,
Könnte man vielleicht, gegebenenfalls, eventuell, unter Umständen, möglicherweise auf die Ursprungsfrage des Threaderöffners zurückkommen
die Frage wurde doch schon beantwortet und weiter unten in Deinem Post steht doch alles drinnen was es zu dem Thema wissenswertes gibt.
Es gibt halt keinen anderen als IB um Forex mit Investox zu handeln.
Metatrader lässt grüßen!
Wir können darüber einen prima Streit vom Zaun brechen.
Wird aber nicht viel ändern an der Tatsache, dass es wohl für Herrn Knöpfel eine wirtschaftliche Frage ist, ob er eine solche Schnittstelle bereitstellt oder nicht.
Ich wage die Prognose, dass durch das bereitstellen einer solchen Schnittstelle nicht eine zusätzliche Investox Lizenz verkauft wird.
Warum?
- Der durchschnittliche Kunde beim Metatrader Broker hat 1-5T€ auf seinem Account.
Damit müsste der durchschnittliche CFD Trader also sein Account auflösen um Investox erwerben zu können und hätte nichts mehr zum Handeln.
- Metatrader kost nix und wir mitgeliefert. Kann man auch mit HS Entwickeln und betreiben. Vielleicht nicht so schön aber irgendwas geht auch damit.
Für 99,9% der CFD Broker Kunden ist damit die Wahl des Tools beantwortet.
In die Diskussion CFD / Bucketshop versus Futures möchte ich jetzt hier nicht einsteigen.
Finde ich nicht zielführend.
Auch ich hätte lieber eine größere Auswahl an Brokern zur Anbindung zur Verfügung.
Aber ich finde die Strategie richtig von Herrn Knöpfel, Broker anzubinden die einen direkten Zugang zur Börse gewähren und nicht gegen den Kunden handeln.
If you think it´s expensive to hire a professional, wait until you hire an amateur.
Freitag, 14. Januar 2011, 19:02
Ich wage die Prognose, dass durch das bereitstellen einer solchen Schnittstelle nicht eine zusätzliche Investox Lizenz verkauft wird.
Warum?
Interressiert den User nicht, ist (bedauerlicherweise) nur ein Investox-Problem.
Aber ich finde die Strategie richtig von Herrn Knöpfel, Broker anzubinden die einen direkten Zugang zur Börse gewähren und nicht gegen den Kunden handeln.
Zum oft befürchteten Problem "gegen den Kunden" kann ich -jedenfalls für mich- dieses Main-Stream-Vorurteil absolut ignorieren. Ich trade mit 6
verschiedenen Bucketshops seit vier Jahren und keiner hat mich bisher gelinkt. Können die auch gar nicht, weil meine Entries und Exits für
keinen dank 480 diskretionär flexibel eingesetzter INV-HS nachvollziehbar sind. (Und das geht kapital-und skalierungsbedingt nur mit CFDs und keinesfalls mit den glorifizierten Futures!)
Aber gerade deshalb würde ich mir eine CFD Automatisierung per INV wünschen, weil das diskretionäre Monitoring und Handeln dieser Masse von Systemen extrem an die Nerven geht. (nach 2 Stunden ist man platt!)
Ich glaube nicht, dass ich der Einzige bin, der auf diesen Dreh gekommen ist, vielmehr bin ich überzeugt, dass viele CFD -Trader -gerade weil sie typischerweise unterkapitalisiert sind- längst erkannt haben, dass man mit einem einzigen HS auf diskretionäre Weise Zeit und Geld verplempert.
Kruß Knarf
Samstag, 15. Januar 2011, 00:45
@Knarf
das ist ja schon beleidigend, was hier aufgeführt wird und zeugt außerdem nicht gerade von Kompetenz.
was spricht dagegen Forex über IB zu handeln?
Informiere Dich besser bevor Du so einen Blödsinn hier verbreitest!
Vuego
# Wenn ich mich unter den mir persönlich bekannten INV-Usern umhöre, hat eine erkleckliche Mehrheit die Nase voll von der eindimensionalen Anbindung an ganze 2 future-lastige Broker (IB , Sino).
# Investox hat den Zug der Zeit dermaßen verpennt, dass es einfach nur schade ist um das große Potential dieser genialen Software.
# Die Masse der Leute handeln seit Jahren CFds und nicht die elitären Futures , unter anderem wegen der viel besseren Skalierbarkeit bezüglich des Kapitaleinsatzes bei mehreren parallelen HS.
# Das müsste doch auch der Entwicklerfirma aufgefallen sein!
# Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
das ist ja schon beleidigend, was hier aufgeführt wird und zeugt außerdem nicht gerade von Kompetenz.
was spricht dagegen Forex über IB zu handeln?
Informiere Dich besser bevor Du so einen Blödsinn hier verbreitest!
Vuego
Samstag, 15. Januar 2011, 01:12
Hab gerade ein Tool in die Board-Database hochgeladen um Orders aus Investox mittels DDE an jeden beliebigen MT4 Forexbroker zu schicken.
mfg
Josef
trader@frauenalpe.com
Hallo Josef,
Schön, dass Du Deine Lösung erneut vorstellst.
Kann mich entsinnen, dass diese Diskussion vor einem 3/4 Jahr ca. schon mal rumgekocht ist.
Das ganze ist dann ziemlich im Sande verlaufen, wenn ich die Forumsdiskussion noch richtig im Kopf habe.
Also liebe CFD Trader: auf den Josef drauf mit Gebrüll.
If you think it´s expensive to hire a professional, wait until you hire an amateur.
- 1
- 2
Ähnliche Themen
-
Broker »-
Forex Broker?
(16. April 2009, 11:28)
-
- Zusatztool Order Plus! »
-
Wünsche Integration Broker
(12. Dezember 2003, 18:56)
-
- Formelsprache und Handelssystementwicklung »
-
Stopps werden nicht ausgeführt?
(6. August 2007, 12:56)
-
- Erweiterungs- und Verbesserungsvorschläge zu Investox »
-
Forex - IB Broker
(9. August 2006, 20:32)