INVESTOX-Forum

Hallo Peratron

Prinzipiell stimmt die Antwort von Ganesha, und Du brauchs keine Abfrage codieren; impliziert wird der Vergleich zu <> 0 ... aber man muss wie so oft im Leben den Mechano dahinter verstehen.

Zum Behufe des impiziten Vergleichs wird nämlich das niederwertigste Bit des Little Endian Bytes der internen Repräsentation des Ergebnisses auf <> 0 verglichen! Ist das zu vergleichende Ergebnis ein Wahrheitswert (0=False, -1=True), dann passiert genau, was man erwartet. Ist es dagegen eine Berechnung, so scheint "irgendwas" zu passieren - aber es hat die vorstehnde logische Erklärung

Willst Du also wie in Deinem Beispiel einen Vektor (=Investox Variable, übliches Ergebnis eines Indikators usw.) auswerten, der mehr als die Zahlenmenge [0,-1] enthält, dann codierst Du am besten explizit das <> 0, und die gesamte Zahl pro Zeiteinheit wird dezimal gegen <> 0 verglichen, heraus kommt der passende binäre Wahrheitswert 0 oder -1 und gut ist.


PS: das verwirrende in diesem Zusammenhang mag sein, dass manche Programmiersprachen (aber nicht alle) jede Zahl ohne Vergleichswert implizit gegen <> 0 auf dezimaler Ebene casten. Dann stimmt die Antwort von Ganesha ohne Wenn-und-Aber ... aber es machen halt nicht alle Sprachen gleich, und es gibt bei gleichen Sprachen z.T. Unterschiede, je nach verwendetem Compiler usw.

Zitat von »Peratron«

Signale im Bereich -60 bis +25 ... Wieso werden aber nur bestimmte Signale umgesetzt,

Das hatte ich versucht, oben zu erklären. Ok, noch ein letzer Versuch, sonst muss es jemand anders probieren, Dich schlau zu machen
Dec -60 = bin 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111000100 = falsch
Dec -59 = bin 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111000101 = wahr
Dec -50 = bin 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111001110 = falsch
Dec -49 = bin 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111001111 = wahr
...
Dec +24 = bin 11000 = falsch
Dec +25 = bin 11001 = wahr

So kannst Du doch nicht codieren, das ist doch offensichtlich Murks.

Mach es Dir und uns einfach: charte Deine Zeitreihe und codiere dann explizit, was Du umgesetzt haben willst:

Zitat von »Peratron«

Und welcher Vergleichwert angegeben werden muss um ein identisches Ergebnis zu bekommen?

Eben. Wie ich geschrieben habe, vergleiche für Wahrheitswerte auf <> 0 und für alle anderen Ergebnisse auf den Wert, den Du testen willst, < -10, > 5, > 0 oder > 50 usw.

Hallo,

wenn Sie als Handelsregel nur die Kursmuster-Bedingung verwenden, gibt es keinen Unterschied. Sobald Sie diese Bedingung aber mit anderen verknüpfen (and, or etc.), müssen Sie den Vergleich mit <>0 hinzunehmen, da sonst die logische Verknüpfung nicht so funktioniert wie Sie es erwarten (siehe technische Erklärung von Bernd).

Viele Grüße
Andreas Knöpfel

Hallo Peratron

Ich kann momentan aufgrund Deiner Wortwahl nicht beurteilen, ob diese Frage rhetorischen Character hat, oder wirklich gestellt wurde:

Zitat von »Peratron«

Dies hier wäre aber doch nichts anderes als eine Art Random und diese kann man doch auch in HS einsetzen. ... Weshalb dann Murks?

Deshalb versuche ich noch eine Antwort dazu: weil das Ergebnis genau das ist, Random, Zufall. Es kann zwar "gehandelt" und gebacktestet werden, es kann seiner Natur nach aber unmöglich einen stastisch signifikanten Vorteil aufgrund einer überlegenen Idee produzieren. Das führte mich zu der Wortwahl "Murks". Die "Zufälligkeit" mag aus Posting 7 ersichtlich gewesen sein.