INVESTOX-Forum

Hallo Giuseppe,

wie man bei Systementwicklungen die Inkonsistenzen in der Zusammensetzung historischer Indizes berücksichtigt, ist eine wichtige und interessante Frage.

Die korrekte Lösung ist natürlich, alle historischen Veränderungen im Index herauszufinden, zu dokumentieren und dann den Index über die benötigte Historie auf täglicher Basis rückzurechnen.
Kapitalerhöhungen mit Verwässerungseffekten, Fusionen, Namensänderungen, Neuemissionen und Delistings u.ä. sind zu berücksichtigen.

Diese Lösung ist zwar korrekt, aber so schwierig und zeitaufwändig zu recherchieren und umzusetzen, dass sie praxisfern ist.
Das gilt besonders, wenn Systeme auf mehrere Indizes entwickelt werden sollen.

Der nach meiner Kenntnis übliche Workaround ist deshalb, bei Systementwicklungen die historischen Änderungen der Zusammensetzung der Indizes weitgehend unberücksichtigt zu lassen.

Diese Lösung ist praxistauglich, wenn sie nicht auf Indizes angewandt wird, deren Zusammensetzung sich regelmäßig periodisch ändert.
Der FTSE 100-Index mit vierteljärlich regelmäßiger Revision der Indextitel auf Basis ihrer aktuellen Marktkapitalisierung ist ein Beispiel für einen sich periodisch ändernden Index.
Eine saubere Lösung für einen Solchen Index ist es, ihn wirklich periodisch neu berechnen zu lassen ( analog zu Futures-Einzelkontrakten) und dann die Berechnungen innerhalb eines Investox-Kombititels
unadjustiert zu verknüpfen.
Auch diese Lösung ist aber aufwändiger, als die ebenfalls gangbare Alternative einer Systementwicklung auf den FTSE All Share Index anstelle des FTSE 100.

Grundsätzlich ist es ja so, dass die Veränderungen der Zusammensetzung von Indizes für das Kursverhalten des Index umso weniger relevant sind, je seltener sie erfolgen und je weniger Titel eines Index sie betreffen.

Wenn sich ein Systementwickler dazu entschließt, die Inkonsistenzen in der Zusammensetzung der Indizes unberücksichtigt zu lassen, sollte er deshalb bevorzugt auf Indizes mit vielen Einzelwerten entwickeln (z.B. S&P 500, Russel 1000, Nasdaq Composite).
Enthalten Indizes auf die entwickelt werden soll, wenige Einzeltitel so ist die Nicht-Berücksichtigung historischer Änderungen der Zusammensetzung akzeptabel, wenn die Zusamensetzung der Indizes vergleichsweise selten geändert wird (z.B. bei Dax30, Dow Jones Industrial oder London FT30).

Ein "no go" bei Nichtberücksichtigung der Änderungen ist die Verwendung von Indizes die aus wenigen Einzeltiteln bestehen und deren Zusammensetzung sich häufig ändert.

Natürlich gibt es auch Systementwickler, die eine Nichtberücksichtigung für inakzeptabel halten.
Diese Entwickler könnten entweder nur in Kurzfrist-Bereichen entwickeln, bei denen die Index-Zusammensetzung kostant ist, oder sie könnten alternativ auf die Verwendung von Indizes in den Systemen verzichten.
Last but not least bliebe auch noch die Möglichkeit, ab sofort sämtliche Veränderungen eines Index selbst penibel zu dokumentieren, um dann in 10 Jahren für die langfristige Systementwicklung auf einen wirklich
sauberen Index zugreifen zu können , welcher dann hoffentlich auch im Markt noch existiert.

Bei der Verwendung von Marktbreite-Indikatoren in Investox-Handelssystemen werden die Indikatoren immer so berechnet, als entspräche die aktuelle Portfolio-Zusammensetzung auch der historischen Zusammensetzung.
Um stabile Systeme auf Marktbreite-Basis zu entwickeln, kann man erweiterte Robustheitstests durchführen, indem man in den Titelkatalogen die historischen Änderungen durch Zufügen/Streichen von Titeln simuliert.
Solche Änderungen der Katalogtitel sollten bei robusten Systemen wenig ergebnisrelevant sein.
Einer sich über die Historie deutlich erhöhenden Titelzahl in einem Index könnte durch den Einsatz prozentual auf die Gesamttitelzahl berechneter Indikatoren Rechnung getragen werden.

Das Thema ist wirklich komplex und den richtigen Weg für alle Arten von Indizes und Systemen gibt es wohl auch gar nicht.
Ich lasse z.B. bei meinen Systemen die historischen Änderungen der Zusammensetzung des Index meistens unberücksichtigt, berücksichtige dafür aber die anderen von mir im Text genannten Kriterien.

Vielleicht antworten Dir ja noch andere Entwickler mit ganz anderen Königswegen.

Zitat von »Giuseppe«

1) Historical Constituents Lists - um realistisch testen zu können benötigt man lange Historien. Da sich die Index-Zusammensetzungen immer wieder ändern, müssen die Historien diese Änderungen berücksichtigen. Im Internet gibt es teilweise diese Listen, meistens sind sie aber nicht vollständig (Dax, MDax, Sdax, TecDax). Stellt IB Brokers (selbst habe ich die Info nicht gefunden) oder vielleicht TaiPan (benutze ich nicht) diese Listen vollständig zur Verfügung?

Nein, keiner der angesprochenen stellt irgendetwas derartiges zur Verfügung, im Gegenteil:
Die VWD Group ist ziemlich schnell schnell mit dem löschen von KursDaten von nicht mehr gelisteten Unternehmen.

Für den Dax ist das auf Wikipediaaber ganz gut dokumentiert.
Die deuscthe Börse stellt aber auch die Unterlagen selber hierzu zur Verfügung.
Im allgemeinen heißt das: suchen suchen suchen um die historischen Indexzusammensetzungen zu rekunstruieren.
Für den S&P500 habe ich zb. keine frei zugängliche Quelle gefunden.

Zitat von »Giuseppe«

2) Abbildung der Historical Constituents in Investox - wie könnte man, sich Zeitlich ändernde Zusammensetzung eines Aktienportfolios in Investox abbilden? Es müssten in Portfolio alle Aktien vorhanden sein, die von dem Anfang bis zum Ende der angedachten Testperiode im Index gelistet waren. Zum testen der Handelsstrategie müsste jede Aktie nur in dem Zeitbereich getestet werden in dem sie real in Index gelistet war. Ist so was in Investox Möglich?

Ja sowas ist in Investox möglich.
Ich mache das genau so wie von Dir beschrieben, das pflegen der Historical_Index_Compositions_Liste ist aber ein ziemliche fieser manueller Aufwand.
Ein VBS Script liest hierzu die Historical_Index_Compositions_Liste ins Memory und man kann mit einem weiteren Indikator abfragen, ob der Titel zu irgend einem Zeitpunkt im Index war oder nicht.

Wie oben beschrieben ist das erste Problem eine historische Index Compositions Liste zu bekommen.
Viele sind gar nicht frei zugänglich, musste mir einige Daten hierzu aus Bloomberg Terminal besorgen, weil ich sonst keine Quellen gefunden habe.
Wenn man die Liste nun dann doch hat, stellst sich das nächste Problem: wo bekommt man die historischen Kurse für delistete Unternehmen her.
Für den deutschen Markt stochere ich da immer noch im absoluten Nebel herum, gibt kein Anbieter der diese Daten liefert.

Für den US Markt habe ich mir extra eine Datenbank gekauft, in der auch alle delisteten Unternehmen enthalten sind (ca. 25000 seit 1950).

Wenn man dann die Historical_Index_Compositions_Liste und alle Kurse der Titel hat, dann muss man sich eine Ansteuerungsliste für den investox-Indikator erstellen.
Als Beispiel hierzu habe ich die Ansteuerungstabelle für den DAX mal hier eingestellt.
Für viele der aufgeführten Titel fehlen mir tatsächlich historische Kurse, ein paar Beispiele gefällig:
HypoVereinsbank, Feldmühle Nobel, Mannesmann, Nixdorf

Es ist also nicht nur eine ziemliche Fleissarbeit, sondern manchmal auch gar nicht wirklich möglich, weil man keine Kursdaten findet.

Zitat von »Wiwu«

Der nach meiner Kenntnis übliche Workaround ist deshalb, bei Systementwicklungen die historischen Änderungen der Zusammensetzung der Indizes weitgehend unberücksichtigt zu lassen.

Wird vielfach so gemacht, ist deshalb aber nicht unbedingt richtig.

Zitat von »Wiwu«

Diese Lösung ist zwar korrekt, aber so schwierig und zeitaufwändig zu recherchieren und umzusetzen, dass sie praxisfern ist.
Das gilt besonders, wenn Systeme auf mehrere Indizes entwickelt werden sollen.

Hatte ich oben ja schon angedeutet, dass dies ein völlig unterschätzter Faktor ist, da geht richtig viel Zeit für drauf.

Zitat von »Wiwu«

Kapitalerhöhungen mit Verwässerungseffekten

KE und dergleichen spielen keine Rolle, da Sie nur die Gewichtung ändern. Interessant in dem zusammenhang ist nur die Historical Memberliste.
Wer ist/war von wann bis wann Mitglied des zb. DAX´s.

Zitat von »Wiwu«

Die korrekte Lösung ist natürlich, alle historischen Veränderungen im Index herauszufinden, zu dokumentieren und dann den Index über die benötigte Historie auf täglicher Basis rückzurechnen.

Denke, Du meinst nicht, dass man den histroischen Indexstand selber nachrechnet aufgrund der historischen Gewichtungen, sondern "weiß" wer wann und wie lange im Index war.

Zitat von »Wiwu«

Ein "no go" bei Nichtberücksichtigung der Änderungen ist die Verwendung von Indizes die aus wenigen Einzeltiteln bestehen und deren Zusammensetzung sich häufig ändert.

In diesem zusammenhang ist der Nasdaq 100 ein sehr hässlicher Index. Hier werden durchschnittlich 16% der Unternehmen jährlich ausgewechselt.
Konkret bedeutet dies, dass man rund 360 Titel im backtest, wenn man ein System auf die Aktien des Nasdaq100 seit 1995 testen möchte.

Zitat von »Wiwu«

Natürlich gibt es auch Systementwickler, die eine Nichtberücksichtigung für inakzeptabel halten.

Das Thema nennt sich neudeutsch SurvivorShipBias.
Ich habe das unter anderem in meiner Arbeit für den VTAD Award an einem System explizit nachvollzogen, zu finden unter "Exkurs: Quantifizierung Survivorship Bias anhand des Nasdaq100."
eines der dort getestete Systeme liefert mit der heutigen indexzusemmensetzung einen Average Return der rund 40% höher liegt, wie bei der Verwendung der historisch richtigen Zusammensetzung, ein anderes System jedoch hat kaum Abweichungen.

Zitat

Wird vielfach so gemacht, ist deshalb aber nicht unbedingt richtig.

Wurde ja von mir auch nicht als korrekte Lösung, sondern als praxistaugliche Hilfskonstruktion benannt.

Zitat

KE und dergleichen spielen keine Rolle, da Sie nur die Gewichtung ändern. Interessant in dem zusammenhang ist nur die Historical Memberliste.
Wer ist/war von wann bis wann Mitglied des zb. DAX´s.

Das lässt sich imho pauschal nicht sagen - bzw. es ist ja immer auch von der Handelsstrategie abhängig.



Machst Du das etwa nicht ???

Zitat

In diesem zusammenhang ist der Nasdaq 100 ein sehr hässlicher Index.

Stimmt. Deshalb hatte ich auf den Composite hingewiesen.

Zitat

eines der dort getestete Systeme liefert mit der heutigen indexzusemmensetzung einen Average Return der rund 40% höher liegt, wie bei der Verwendung der historisch richtigen Zusammensetzung, ein anderes System jedoch hat kaum Abweichungen.

Das deckt sich dann ja auch mit meiner Einschätzung:

Zitat

und den richtigen Weg für alle Arten von Indizes und Systemen gibt es wohl auch gar nicht.