Donnerstag, 17. November 2011, 20:08
Hallo Bernd,
Du hast ein gutes Gedächtnis. Es stimmt, zunächst hatte ich geschrieben, daß Zeitreihen generell nicht angenommen würden. Daher wohl auch mein Titel, war auch etwas müde...
Jedenfalls fiel mir dann ein, daß dies an anderer Stelle schon korrigiert wurde. Investox 6.2.2 (z.Z. letzte Version) nutze ich.
global calc
Den Weg dies als Konstante mit global const zu deklarieren bin ich auch kurz gegangen, war aber nicht zielführend.
Den Wert der global calc Variablen habe ich mir charten lassen: 250 über den gesamten Zeitraum.
Moment...
Zitat
Heute Nacht nach Mitternacht habe ich Deine Meldung wohl falsch gelesen, vielleicht war ich zu müde. Ich glaubte zu lesen, dass globale Variable gar nicht angenommen würden. Habe das noch in der Nacht probiert und es ging bei mir; wollte Dich desswegen heute fragen, welche INV Version Du einsetzt.
Du hast ein gutes Gedächtnis. Es stimmt, zunächst hatte ich geschrieben, daß Zeitreihen generell nicht angenommen würden. Daher wohl auch mein Titel, war auch etwas müde...
Jedenfalls fiel mir dann ein, daß dies an anderer Stelle schon korrigiert wurde. Investox 6.2.2 (z.Z. letzte Version) nutze ich.
Die aktuelle Meldung fragt "Bei dortiger Eingabe einer globalen Variablen kommen andere Werte heraus als bei der Eingabe der Zahl. ", meinst Du damit eine global calc oder global const?
global calc
Den Weg dies als Konstante mit global const zu deklarieren bin ich auch kurz gegangen, war aber nicht zielführend.
Den Wert der global calc Variablen habe ich mir charten lassen: 250 über den gesamten Zeitraum.
jeweilige Datenreihe für die Übergabe an den Stop mit einem Ref(,-1) abgrenzen
Moment...
Donnerstag, 17. November 2011, 20:24
Hallo Alexander
Bist halt ne erhliche Haut, danke dafür.
Hatte schon auf Mails geantwortet (nicht von Dir), die nachträglich im Sinn geändert wurden oder wo nachträglich die Grafik zum Text ausgetauscht wurde, und meine Antwort dann voll in der Luft hing. Bei Nachfrage wurde selbstredend geleugnet und ich konnte es natürlich nicht beweisen, wär mir dann auch zu blöd gewesen, stand aber selber blöd da.
Also, nochmals Danke für Fairness. Desswegen antworte ich Dir auch immer wieder gerne
Du hast ein gutes Gedächtnis. Es stimmt, zunächst hatte ich geschrieben, daß ...
Bist halt ne erhliche Haut, danke dafür.
Hatte schon auf Mails geantwortet (nicht von Dir), die nachträglich im Sinn geändert wurden oder wo nachträglich die Grafik zum Text ausgetauscht wurde, und meine Antwort dann voll in der Luft hing. Bei Nachfrage wurde selbstredend geleugnet und ich konnte es natürlich nicht beweisen, wär mir dann auch zu blöd gewesen, stand aber selber blöd da.
Also, nochmals Danke für Fairness. Desswegen antworte ich Dir auch immer wieder gerne
Gruss
Bernd
Bernd
Freitag, 18. November 2011, 04:08
Hallo Bernd,
Danke für Deine freundlichen Worte. Deine erkenntnisreichen Kommentare ziehen eben auch Kleingeister an.
Einer stellt gerade fest, je nachdem, ob ich eingebe:
Es entscheidet über die Profitabilität oder non-Profitabilität des Systems.
Dabei dürfte die Referenz auf die Vorperiode keinen Unterschied machen bei einer Datenreihe deren Werte alle auf 250 lauten.
Mit Neuberechnung bei Pyramidisierung hängt es nicht zusammen.
Grüße
Alexander
Danke für Deine freundlichen Worte. Deine erkenntnisreichen Kommentare ziehen eben auch Kleingeister an.
Einer stellt gerade fest, je nachdem, ob ich eingebe:
- global calc TagesverlustStop: Ref(InitialRisk*[2\fix,-1,5,0,2,0.1,3], -1); oder
- 250
Es entscheidet über die Profitabilität oder non-Profitabilität des Systems.
Dabei dürfte die Referenz auf die Vorperiode keinen Unterschied machen bei einer Datenreihe deren Werte alle auf 250 lauten.
Mit Neuberechnung bei Pyramidisierung hängt es nicht zusammen.
Grüße
Alexander
Freitag, 18. November 2011, 10:07
Hallo Alexander
Das ist wohl wahr
Ich habe hier mal gegengetestet, in eines meiner HSe einen Kapital-Verluststop reingeworfen und nacheinander bei Maximal-Verlust eine Zahl reingetan, eine global const und eine global calc (mit durchgehend gleichem Wert, wie bei Dir).
Was soll ich sagen, die Testergebnisse sind in allen 3 Fällen gleich, wie es sein sollte. Merkwürdig, dass dies bei Dir nicht der Fall ist, da habe ich jetzt leider auch keine Idee mehr.
Dabei dürfte die Referenz auf die Vorperiode keinen Unterschied machen bei einer Datenreihe deren Werte alle auf 250 lauten.
Das ist wohl wahr
Ich habe hier mal gegengetestet, in eines meiner HSe einen Kapital-Verluststop reingeworfen und nacheinander bei Maximal-Verlust eine Zahl reingetan, eine global const und eine global calc (mit durchgehend gleichem Wert, wie bei Dir).
Was soll ich sagen, die Testergebnisse sind in allen 3 Fällen gleich, wie es sein sollte. Merkwürdig, dass dies bei Dir nicht der Fall ist, da habe ich jetzt leider auch keine Idee mehr.
Gruss
Bernd
Bernd
Ähnliche Themen
-
Talk, Talk und allgemeine Themen »-
suche Alternative zu ZoneAlarm + Virenscanner
(19. September 2010, 15:33)
-
- Allgemeine Fragen zu Investox »
-
Order Plus!: Manuelle Orderaufgabe
(5. Januar 2009, 17:25)
-
- Formelsprache und Handelssystementwicklung »
-
Kapital Verluststop
(3. Januar 2008, 23:01)
-
- Allgemeine Fragen zu Investox »
-
Visualisierung von Breakevenstop
(13. Februar 2007, 14:40)
-
- Zusatztool Order Plus! »
-
ORM-Realhandel und Stops ?????
(26. Mai 2005, 20:51)