Donnerstag, 18. April 2024, 07:16 UTC+2

Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • Registrieren

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Ganesha

unregistriert

1

Freitag, 20. Juli 2012, 15:37

Jetzt ist es wissenschaftlich ...

Jetzt ist es wissenschaftlich: Wir können Investox einstampfen ..

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/mein…s-11820758.html

Ok, mein Teil war ein Witz. Der Prof. aus dem Artikel scheint es aber erst zu meinen.

Bernd

Experte

Registrierungsdatum: 5. Juni 2005

Beiträge: 4 070

Wohnort: Iringsweg

2

Freitag, 20. Juli 2012, 17:53

Random Walk, uhh, ne neue Idee.

Natürlich ist kein Muster für die Ewigkeit, und natürlich kann der Profressor keine Wurst mehr vom Teller ziehen mit allgemein bekannten Formationen. Respekt: das hat er gut herausgefunden.

Da hätte er schon Investox gebraucht, um neue Lösungen selber zu finden, die nicht alle kennen :D

Aber warum soll man nicht annehmen, dass z.B. bei gegenügen Momentum jetzt wie in Zukunft wegen dem jahrhunderte alten Wechselspiel von Angst und Gier mehrere Stop-Level hintereinander weg-reissen und es immer und immer wieder Squeezes gibt? Die man traden kann? Stop-Level, die man natürlich bei einem Blick in die Vergangenheit links im Chart findet?

Auch sind manche Muster über Jahrzehnte stabil: ob der Professor glaubt, dass solche Muster wie dieses Zufall sind, und niemand eine Handelsidee dazu finden konnte die ganze Jahrzehnte?:

[Quelle]

Sätze wie dieser im verlinkten faz-Artikel sind natürlich speziell: "Zumindest ist bis jetzt noch kein Investor bekannt, der durch Charttechniken reich geworden wäre.", denn: das mag mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar stimmen :D

Natürlich wird sich ein Investor (=langfristiger Anleger) nicht nur auf Charts verlassen, sondern vor allem fundamentale und strategische Gesichtspunkte einbeziehen - also hier werden ja zwei verschiedene Gruppen zusammengeworfen in einem Satz .... Genauso wahr wäre der Satz: Äpfel haben keinen Birnengeschmack.

Trader dagegen können durchaus erfolgreich werden mit kurfristigen Preis-Aktionen. Wohl desswegen hat der Professor nicht getextet: "Zumindest ist bis jetzt noch kein Trader bekannt, der durch Charttechniken reich geworden wäre.", denn dafür gibt es mehrere Beispiele, angefangen bei Jesse Livermore, der zu Anfangs seiner Laufnahn sehr erfolgreich nur auf Preis-Volumen Aktionen im Ticker geschaut hat. Als nächstes wäre da Nicolas Darvas und danach würde die Liste so unübersichtlich, dass man sie hier nicht mehr aufführen kann ...

Also: voll der Schwachsinn, was die Zeitungen so alles von allen möglichen Leutchen drucken, damit mal wieder ein Feuilleton voll wird 8o
Gruss
Bernd

Ganesha

unregistriert

3

Freitag, 20. Juli 2012, 22:13

:-)

Wo ich schlucken musste ... Eine Trefferwahrscheinlichkeit von 50% würde ich als aberwitzig gut bezeichnen. Bei einem CRV von 1:2 wäre das ein Dukatenesel :-)

Norbert

unregistriert

4

Montag, 23. Juli 2012, 10:27

Hallo,

ich bab' da mal 'ne Frage. Falls er recht hat, der Herr Professor, muss ich dann meine Gewinne zurückzahlen?

Norbert

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Norbert« (23. Juli 2012, 18:26)


Bernd

Experte

Registrierungsdatum: 5. Juni 2005

Beiträge: 4 070

Wohnort: Iringsweg

5

Montag, 23. Juli 2012, 11:28

Hehe, gute Frage. So, wie ich diese Random Walker verstehe, passiert das automatisch über die Zeit. Also ja :engel:

Ob das aber im Einzelfall zutriff, hat André Kostolany süffisant so formuliert:
"Die einzigen Zeugen für die Erfolge des Börsenspekulanten sind seine Erben"
Gruss
Bernd

Dionysos

unregistriert

6

Montag, 23. Juli 2012, 15:46

Zitat:
Das Dumme ist nur: Wendet man die Techniken der Chartanalyse in der Praxis an, hat man in der Hälfte aller Fälle Glück und in der Hälfte aller Fälle Pech. Zumindest ist bis jetzt noch kein Investor bekannt, der durch Charttechniken reich geworden wäre. Und auch Simulationen mit historischen Daten liefern immer wieder das gleiche Resultat: Egal welche Charttechnik man auch nimmt - besser als ein normaler Aktienindex schneiden sie in der Regel nicht ab. Oft bringen sie Investoren sogar hohe Verluste ein, wenn man die beträchtlichen Transaktionskosten für den Kauf und Verkauf von Aktien ins Kalkül mit einbezieht.

Freut mich dass die Leute sowas glauben, bleibt mehr fuer uns uebrig.

Trotzdem, das richtige Buch dazu:
http://www.amazon.com/Evidence-Based-Tec…l/dp/0470008741

Dann klappt's auch mitm Professor.

Dio