Suchergebnisse
Suchergebnisse 1-20 von insgesamt 35.
Es gibt nun auch ein Buch zur Bindingsteuer: https://www.amazon.de/dp/B0CSQG5RKM Deutsche Fassung und ebook kommen lt. Info des Autoren bald.
Die Abrechnung der Gerichte mit Lothar Binding hat begonnen: https://www.datev.de/dnlexom/client/app/…ocument/5025793 Der Inhalt ist eindeutig, auch wenns nur um die AdV geht. Als nächstes wird das FG RLP, falls die anderen mind. 3 FG nicht schneller ist, die Bindingsteuer dem BVerfG vorlegen.
Gemeint ist das Kanzleramtsministerium. Aber die FDP ist zu feige das zuzugeben.
Leute, die keine Futures handeln, sollten auch bedenken, dass "eure" Produkte als nächstes "dran" sind.
In gewißer Weise haben wir sowas ja erwartet. Hier noch der Link zur Allgemeinverfügung: https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffe…321012bodyText5 Ich möchte jeden bitten, da was hinzuschreiben: Gemäß § 28 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG</abbr>) gebe ich hiermit Gelegenheit, sich dazu bis zum 17.03.2022 (Eingang bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht) zu äußern. Stellungnahmen können auch in elektronischer Form an das Postfach Anhoerung-Produktintervention@bafin.d...
Bisher weniger als 5.000 Zeichner, 50.000 werden gebraucht. Das ist schwach.
Es gibt jetzt eine neue korrigierte Petition: https://epetitionen.bundestag.de/content…ion_124097.html Text der Petition Mit der Petition wird gefordert, dass die Änderung in § 20 Absatz 6 EStG nach Satz 4 hinzugefügten Sätze , durch die ab 2021 realisierte Verluste aus Termingeschäften nur noch mit gleichartigen Gewinnen und nur noch bis maximal 20.000 Euro jährlich steuersparend verrechnet werden, rückgängig gemacht wird.
Bzgl. der nicht angenommenen Verfassungsbeschwerde vermutest du also nur Dinge. Du kennst die komplette Beschwerde nicht und warst nicht dabei. Bzgl. der ESt-VZ muss man halt mit dem Finanzamt sprechen. Wenn der Broker die Bindingsteuer abziehen würde, dann läufts halt nicht mit den ESt-VZ. Es gibt aber keinen Broker, der die Ausnahmeregelung nicht in Anspruch nimmt. Ich weiß nicht, warum du hier unbedingt Bindings Linie verteidigen musst. Das bringst uns hier nur Schaden und demotiviert die Leu...
Die Verfassungsbeschwerde von Martin Hlouschek wurde nicht abgelehnt, sie wurde nicht angenommen. Das BVerfg muss da nix begründen und es kam auch nix. Wie kommst du nur ständig darauf, dass die Zulässigkeitsvoraussetzungen nicht erfüllt waren? Dann leg Beweise oder Insiderinformationen vor, wenn du mehr weist. Bei den Klägern und den Supportern warst du nicht dabei. Woher hast du also deine Informationen? Hast du Kontakte ins BVerfG und Einsicht in die Unterlagen bekommen bzw. kennst du die zus...
Zitat von »Börselino« @noBinding: Ob ein schneller Rechtsweg zum BVerfG über die Festsetzung von ESt-Vorauszahlungen, Einspruch, Ablehnung, Klage zum Finanzgericht, Richtervorlage, eröffnet sein könnte oder zunächst eine Veranlagung zur Einkommensteuer abzuwarten wäre, ist eine hochspannende, nur scheinbar einfache Frage, auf die mir auf den ersten Blick keine rechte Antwort einfällt, zumal der Sachverhalt nicht klar ist (depotführendes Institut im In- oder Ausland, usw.). Vielleicht wurde dies...
Zitat von »Wiwu« Zitat Ich hoffe also, dass nicht noch ein zweiter Schuss kommt. Ich perönlich finde es nämlich nicht sinnvoll, Kapitalerträge mit dem Einkommensteuerstaz zu besteuern. Ich weiss nicht warum Du das anders siehst. Es wäre für mich das kleinere Übel. Ich habe ja Einnahmen aus selbstständiger Tätigkeit und aus Kapitalerträgen. Warum die Einnahmen aus meiner selbstständigen Tätigkeit höher besteuert werden, als die aus meinen Kapitalerträgen, erschließt sich mir jetzt auch nicht wir...
Ich teile deine Empörung über die Bindingsteuer. Deshalb sollte man nun wenigstens über die ESt-Vorauszahlungen 2021 schnellstmöglich übers FG zum BVerfG kommen. Man könnte es auch nochmal mit einer Verfassungsbeschwerde probieren. Aber der BFH-Beschluß zu § 20 Abs. 6 Satz 4 EStG (Aktien) ist vom November 2020, nur die PM erst von letzter Woche. Wahrscheinlich war das lange im BVerfG bekannt und trotzdem haben sie Martins Beschwerde weggedrückt.
Das Problem ist, es gibt keine Gründe für diese Nichtannahme. Das BVerfG hat Martin das "weiße Blatt" geliefert. Daraus zu schlußfolgerm es gäbe schon Gründe, wir kennen sie nur nicht, lasse ich nicht gelten. Das ist zu einfach. Das "weiße Blatt" ist übrigens nicht mein Begriff. Er soll das Dilemma mit den unbegründeten Nichtannahmen aufzeigen. Sogar der EGMR hat das bemängelt. Und wenn dann die AfD 2018 fordert, man müsse den Begründungszwang beim BVerfG wieder einführen, finde ich das mindeste...
Supporter meint, die Verfassungsbeschwerde finanziell unterstützt zu haben. Bist du denn Rechtsanwalt mit Spezialisierung Verfassungsrecht - also auf dem gleichen Stand wie RA Hummel? Wenn nein, dann urteile doch bitte nicht über diese Dinge, wo du überhaupt nicht eingebunden warst. Dass es eine Vorprüfung beim BVerfG gibt, die nicht von den Kammer-Richtern selbst gemacht wird, kam nunmal von RA Hummel selber. Es ist halt so. Ich habe auch nicht geschrieben, dass die Vorprüfer unqualifiziert sin...
Die Verfassungsbeschwerde hatte 62 Seiten und ist nicht öffentlich. Es gibt eine Zusammenfassung, aber natürlich keine Kopie der 62 Seiten. Ich kenne aber die 62 Seiten und kann dir versichern, dass da alles drinsteht. Das Gesetz ist am 01.01.2020 in Kraft getreten. Das was du meinst, ist der Zeitpunkt, ab wann der Satz 5 Wirkung entfaltete. Die Verfassungsbeschwerde hat ein bekannter Verfassungsrechtsanwalt, RA Hummel aus München, erstellt. Und er hat auch genug dazu geschrieben, warum die Besc...
Die Verfassungsbeschwerde von Martin war nicht unzulässig. Sie wurde nicht angenommen, weil das BVerfG maximal überlastet ist. Den Text hat maximal ein Praktikant gelesen, dessen Aufgabe es war, abzuwimmeln. Daher nur das "weiße Blatt" als Nichtantwort. Ohne Medienwirksamkeit kriegst du keine Verfassungsbeschwerde durch, keine Chance. Martin hat versucht, die Presse einzubinden. Es kam nichts, keinerlei Unterstützung. Hätte z.B. Lothar Matthäus die Verfassungsbeschwerde eingereicht und das in de...
Das BMF-Schreiben ist nun raus. Optionsscheine und Zertifikate sind bindingsteuerfrei, der Rest leider nicht: https://www.bundesfinanzministerium.de/C…icationFile&v=1
Bei der Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde gibts i.d.R. keine Begründung ("weißes Blatt"). M.E. wurde die Verfassungsbeschwerde nur wegen "Überlastung" nicht angenommen, es gab keine ernsthafte Prüfung. Das ist der Regelfall. Martin hat seine Verfassungsbeschwerde (62 Seiten) bisher nicht veröffentlicht. Es wurde dort aber umfangreich dargelegt, warum man schon vor dem 01.01.2021 beschwert ist. Und das ist auch naheliegend, weil man als Berufstrader darauf reagieren muss, dass das eigene G...
Martins Erklärung: https://www.youtube.com/watch?v=tCSHUMrxO_o
Hat gerade mal 1000 Treffer bei Google, diese Bindingsteuer - eine einzige Enttäuschung. Der Begriff wird weitestgehend gemieden, als ob wir schon zu China gehören würden. Bzgl. der ESt-Vz, hier würden sie was nutzen. Nur so kommst du schnell mit der Sprungklage zum FG und dann zum BVerfG - wo dann ein "weißes Blatt" nicht mehr möglich ist. Dein ESt-Bescheid 2021 kommt vielleicht erst Mitte 2022 - dann ist ein weiteres Jahr verloren. Trags deinem StB mal vor.
